Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Політологія arrow ПОЛІТОЛОГІЯ
Переглянути оригінал

ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ ТРАНСКОРДОННОЇ ГРОМАДЯНСЬКОЇ АКТИВНОСТІ

Незважаючи на зазначені вище позитивні тенденції, що сприяють підвищенню ефективності впливу глобального громадянського суспільства на процеси прийняття рішень на світовому рівні, продовжують зберігатися проблеми, пов'язані з його становленням і особливостями функціонування. Йдеться перш за все про нерівність представництва в інститутах глобального громадянського суспільства населення розвинених і країн, що розвиваються.

В даний час склалася ситуація, коли більша частина МНВО виникла і знаходиться в розвинених країнах. В значній мірі це пов'язано з тим, що саме в цих країнах існує розвинена комунікаційна інфраструктура, що дозволяє громадянам включатися в глобальний дискурс, склалася політична культура, що заохочує громадянську ініціативність. Не випадково серед керівництва та активістів громадських організацій і рухів переважають представники освічених і досить забезпечених соціальних верств. У той же час більшість жителів країн, що розвиваються, які не мають доступу до сучасних засобів комунікації, виявляються виключеними із зони глобального дискурсу і мають дуже обмежені можливості для участі в роботі МНВО.

Сверхпредставленность в глобальному громадянському суспільстві жителів розвинених країн ставить проблему адекватності розуміння ними проблем, що стоять перед найбіднішими країнами. Якщо характерна для ряду МНВО орієнтація на вирішення проблеми бідності в сучасному світі шляхом перерозподілу доходів може стати основою для взаєморозуміння, то артикуляція деяких приватних вимог нерідко породжує нерозуміння і навіть неприйняття громадянами слаборозвинених країн. Наприклад, вельми неоднозначно сприймаються акції проти потогінної системи і надексплуатації, якщо їх наслідком стає згортання транснаціональними корпораціями виробництва в країні, де робота на подібних підприємствах служить для місцевих жителів єдиним джерелом існування. Також неоднозначно сприймається представниками різних політичних культур проблема прав людини і, відповідно, діяльність міжнародних правозахисних організацій.

Друга проблема глобального громадянського суспільства полягає в його неоднорідності. Складові його МНВО розрізняються за цілями суспільної діяльності, відношенню до міждержавних інститутів глобалізації та ідеологічним поглядам.

За основними напрямками діяльності МНВО діляться:

  • • на гуманітарні, які надають сприяння у вирішенні питань бідності, охорони здоров'я, освіти і т.д .;
  • • екологічні, метою яких є захист навколишнього середовища;
  • • правозахисні, що борються за дотримання прав людини в різних країнах;
  • • спеціалізовані, які відстоюють інтереси різних соціальних груп (релігійні, наукові, профспілкові, журналістські, спортивні і т.д.).

Крім того, МНВО розрізняються за своїм ставленням до політики, що проводиться такими структурами глобального управління, як «Велика вісімка», МВФ, Світовий банк, СОТ та ін. У зв'язку з цим прийнято виділяти:

  • - антиглобалістів, тобто противників політики глобального управління. Як правило, це радикальні організації анархістського типу, залишки комуністичних і сталінських груп, деякі екологічні рухи. Вони закликають відмовитися від існуючого глобального економічного порядку, вимагають знищення капіталізму, розпуску міжурядових організацій, особливо критично налаштовані щодо МВФ і Світового банку, бачачи в них основний інструмент глобалізації, вміло використовується в своїх інтересах глобальної елітою. Це порівняно невелика, але дуже активна частина глобального громадянського суспільства, здатна на організацію яскравих протестних акцій, що супроводжуються сутичками з силами правопорядку;
  • - альтернатівістов, які виступають з антикапиталистической критикою неоліберальної політики глобалізації. Вони переконані, що панують у світовій економіці ТНК зрощуються не тільки з національними державами, а й з міжнародними органами міждержавного регулювання світової економіки. У підсумку ці наднаціональні міждержавні інститути стають інструментом міжнародної гегемонії капіталу. Вони виступають за альтернативну політику глобального управління, що враховує інтереси широких трудящих мас;
  • - реформістів, хто бачить своє завдання в тому, щоб надати процесам глобалізації більш цивілізований характер. Вони критикують чинну систему глобального управління, але не хочуть її демонтажу, вважаючи, що її можна поліпшити за рахунок структурних реформ і перерозподілу ресурсів. Тільки так, на їхню думку, можна вирішити проблему керованості міжнародними економічними, соціальними і політичними процесами в інтересах практично всього людства. До цієї групи належить переважна більшість МНВО.

Строкатість організацій глобального громадянського суспільства ускладнює їх взаємодію з міжурядовими організаціями, які в умовах підвищення активності МНВО стоять перед дилемою: або залучати до обговорення стоять на порядку денному проблем всіх, хто має до цього відношення, або зіткнутися з нескінченними засіданнями, що не дають конкретного результату. Неминуче в цьому випадку затягування процесу прийняття рішень стає одним з факторів, що звужує рамки консультацій між громадськими рухами і міжурядовими організаціями. Крім того, багато МНПО намагаються дистанціюватися від офіційних міжурядових структур, підтримуючи статус незалежних від влади організацій, оберігаючи себе від можливих закидів у співпраці з провідними агентами глобалізації і вдаючись до тактики зовнішнього тиску. В результаті иоле конструктивного діалогу стискається, а реальна ефективність інститутів глобального громадянського суспільства падає.

Деякі слабкі властивості глобального громадянського суспільства, як це не парадоксально, випливають з його сильних характеристик. Так, мережевий принцип організації МНВО, про який говорилося вище, при всіх його плюсах має і недоліки. Надаючи кожному учаснику проведених акцій можливості для індивідуального самовираження, він зберігає потенційні загрози для розпаду самих організацій, робить їх досить аморфними, позбавленими єдиного ідеологічного стрижня, а отже, легко реагують на внутрішні розбіжності і зовнішні провокації.

Ще одна проблема, з якою стикаються некомерційні організації, - це проблема фінансування , а відповідно, і незалежності. Парадокс сучасної ситуації полягає в тому, що, виступаючи проти пороків глобалізації, багато організацій для забезпечення своєї діяльності змушені звертатися або до прямої фінансової підтримки міжурядових організацій, ТНК і національних держав, або до створюваних цими структурами фондам типу фондів Форда, Гейтса, Сороса і ін . як зазначає британський філософ і політичний активіст А. Каллінікос, «як раз незалежними багато неурядових організацій і не є. Масштабна приватизація допомоги в неоліберальну епоху перетворила неурядові організації в агентства але розподілу державних коштів » [1] . Каллінікос наводить приклад організації «Лікарі без кордонів», яка в обмін на отримання коштів фактично була змушена включитися в кампанію підтримки західного військового втручання в Африці і на Балканах.

Серйозним випробуванням для глобального громадянського суспільства є що спостерігаються в сучасному світі зростання агресивного націоналізму і виникнення нових форм релігійного фундаменталізму. Ці явища є своєрідною реакцією частини масової свідомості на процеси глобалізації, які активізують міграцію в розвинені країни дешевої робочої сили, що ставлять під загрозу національні та культурні ідентичності.

Існуючі труднощі і проблеми не є перешкодою на шляху зміцнення і розширення простору глобального громадянського суспільства. Ініціативи, які генеруються його організаціями, дозволяють розглядати його в якості своєрідного ядра всередині світового економічного, соціального і політичного простору, що виконує функції стримування негативних наслідків глобалізації в сучасному світі. Потреба в глобальному громадянському суспільстві визначається і усвідомлюваної світовою громадськістю необхідністю демократизації системи глобального управління. Представницька демократія в світі, що глобалізується за своєю суттю залишається національної та локальної, прийняття рішень на міжурядових форумах закрито для широких верств населення, в той час як глобальне громадянське суспільство має стати провідником інтересів мас в наддержавні структури, сприяти утвердженню демократичних принципів в системі глобального управління.

  • [1] Каллінікос А. Антикапіталістичний маніфест. М .: Праксис, 2005. С. 98.
 
Переглянути оригінал
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук