МІСЦЕ ПСИХОЛОГІЇ В СИСТЕМІ НАУК

Розвиток науки являє собою складний процес, що включає в себе і диференціацію, і інтеграцію знання. В даний час налічується велика кількість самостійних наукових дисциплін. Від того, яке місце займає психологія в системі наук, у великій мірі залежить рішення двох дуже важливих питань: 1) що психологія може дати іншим наукам; 2) в якій мірі психологія може використовувати результати досліджень, проведених в інших науках.

історичний екскурс

Платон - давньогрецький філософ, учень Сократа, вчитель Аристотеля

Перші класифікації наук з'явилися вже в Античності. Наскільки можна судити, однією з перших спроб поділу знання з'явилася класифікація Платона(427 / 428-348 / 347 до н.е.). Він поділяв всі знання на діалектику, фізику і етику. Класифікація Платона являє сьогодні інтерес чисто історичний, чого не можна сказати про спробу кваліфікувати вчення про душу, розпочатої Аристотелем. Вона, як і багато, написане Великим Стагиритом, виглядає абсолютно сучасної: стверджується, що душу можна розглядати з точки зору як біологічної (з точки зору що думають про природу), так і філософської (з точки зору діалектика): «Однак розмірковує про природу і діалектик по-різному визначили б кожне з цих станів душі, наприклад, що таке гнів. А саме: діалектик визначив гнів як прагнення помститися за образу чи що-небудь в цьому роді; розмірковує ж про природу - як кипіння крові або жару біля серця. Останній призводить до пояснення матерію, перший - форму і сутність, виражену у визначенні (logos) »*. «Ми сказали, що стану душі невіддільні від природного матерії живих істот так, як невіддільні від тіла відвага і страх» [1] [2] . Таким чином, якби Арістотелем довелося відносити психологію (нагадаємо, психології в той час не існувало, як не було і самого терміна, Аристотель говорив про вчення про душу - logos peri psiche) до будь-якої групі дисциплін, то, але цілком ймовірно, рішення було б двоїстим - вона відноситься одночасно і до біологічних, і до філософських дисциплін. Немає можливості в цьому тексті простежити еволюцію уявлень про класифікацію наук і місце психології всередині цієї класифікації. Відзначимо тільки, що це дуже цікавий і перспективний сюжет. Тому перенесемося відразу в XIX в.

У XIX столітті великою популярністю користувалася класифікація наук, розроблена творцем філософії позитивізму, французьким вченим О. Контом. У класифікації Конта психології взагалі місця не знайшлося. Батько позитивізму думав, що психологія не стала ще позитивною наукою, а знаходиться (відповідно до закону трьох стадій) на метафізичної ступені. Для першої половини XIX століття ця констатація була в цілому справедливою, хоча спроба замінити психологію френологіей сприймається як історичний курйоз.

Звернемо увагу на наступний факт. Фрідріх Едуард Беіеке (1798-1854), німецький психолог і філософ, нині практично забутий, стверджував, що вся філософія повинна грунтуватися на емпіричної психології. Близьких поглядів дотримувався і Вундт, який вважав, що психологія має унікальний предмет - це єдина наука, що вивчає безпосередній досвід суб'єкта, тому саме вона повинна лежати в основі наукового знання. Такого роду позиція отримала назву «психологізм». Психологізм в кінці XIX століття був підданий різкій критиці з боку, зокрема, таких видатних представників психологічної науки, як Вільям Джемс, Гуго Мюнсгерберг, Вільям Штерн. З тих нір багато що змінилося: психологія виділилася в самостійну науку, в значній мірі стала «позитивної». Класифікації наук і згодом складалися неодноразово. При цьому майже всі автори недвозначно вказували на особливу, центральне положення психології серед інших наук. Багато відомих психологи і на новому етапі розвитку висловлювали думки про те, що психологія в майбутньому посяде провідне місце в структурі людського знання, що психологія повинна стати основою для наук про дух.

Б. М. Кедров - радянський вчений, філософ, хімік, історик науки

Класифікації наук розроблялися і в XX ст.

Однією з найбільш популярних стала класифікація наук, розроблена вітчизняним філософом і науковедом Боііфатіем Михайловичем Кедровим (1903-1985). Згідно Б. М. Кедрову, класифікація наук має нелінійний характер.

Ж. В. Ф. Піаже - швейцарський психолог і філософ, творець теорії когнітивного розвитку

Він виділяє три групи наукових дисциплін: природні, соціальні та філософські. Схематично це можна представити у вигляді трикутника, вершини якого відповідають природним (верхня), соціальним (ліва) і філософським (права) дисциплін. Психологія має тісні зв'язки з усіма трьома групами наук, тому розташовується всередині трикутника. Розташування психології всередині трикутника не симетричні по відношенню до його вершин, а зміщена в бік філософських наук, так як людське мислення (один з істотних розділів психології) вивчається не тільки психологією, але і філософією, і логікою. Психологія, таким чином, має зв'язки з усіма групами наукових дисциплін, при цьому найбільш тісно вона пов'язана з філософією.

Дещо по-іншому підійшов до питання про визначення місця психології в системі наук видатний швейцарський психолог Жан Вільям Фріц Піаже (1896-1980). Традиційно питання про зв'язок психології з іншими науками розглядали в аспекті того, що психологія може отримати від інших наук. Така постановка питання була логічною, оскільки психологія - одна з наймолодших наук ( «математика існує вже 25 століть, а психологія ледь одне століття!») [3] . У доповіді на XVIII Міжнародному психологічному конгресі (1966, Москва) Піаже поставив питання в іншому «напрямку»: що може дати психологія іншим наукам?

Відповідь Піаже знаменний: «Психологія займає центральне місце не тільки як продукт всіх інших наук, але і як можливе джерело пояснення їх формування і розвитку». Він зазначає, що відчуває почуття гордості з приводу того, що психологія займає ключову позицію в системі наук. «З одного боку, психологія залежить від всіх інших наук і бачить в психологічній життя результат психохімічної, біологічних, соціальних, лінгвістичних, економічних та інших факторів, які вивчаються усіма науками, що займаються об'єктами зовнішнього світу. Але, з іншого боку, жодна з цих наук неможлива без логіко-математичної координації, яка висловлює структуру реальності, але оволодіння якої можливо тільки через вплив організму на об'єкти, і тільки психологія дозволяє вивчити цю діяльність в її розвитку » [4] . Плідна майбутнє психології він бачить в розгортанні міждисциплінарних зв'язків.

Б. Г. Ананьєв в роботі «Людина як предмет пізнання» розглянув зв'язку психології з іншими науковими дисциплінами. Аналіз цих зв'язків в рамках розробленої Б. Г. Ананьєва концепції комплексного людинознавства дозволив зробити висновок, що психологія синтезує досягнення інших наук. Відомий вітчизняний психолог Б. Ф. Ломов в книзі «Методологічні і теоретичні проблеми психології» зазначав: «Найважливіша функція психології в загальній системі наукового знання полягає в тому, що вона, синтезуючи в певному відношенні досягнення ряду інших областей наукового знання, є інтегратором всіх ( або у всякому разі більшості) наукових дисциплін, об'єктом дослідження яких є людина. Як відзначав Ананьєв, саме в цьому полягає її історична місія, з цим пов'язані перспективи її розвитку. Психологія здійснює інтеграцію даних про людину на рівні конкретно-наукового знання. Більш високий рівень інтеграції - це, звичайно, завдання філософії » [5] . Б. Ф. Ломов зазначає, що взаємодія психології з іншими науками здійснюється через галузі психологічної науки: з громадськими науками через соціальну психологію; з природними - через психофізику, психофізіологію, порівняльну психологію; з медичними науками - через медичну психологію, патопсихологию, нейропсихологию і ін .; з педагогічними - через психологію розвитку, педагогічну психологію та ін .; з технічними - через інженерну психологію і т.д. Суттєвими факторами диференціації психології є саме відносини з іншими науками [2] .

У сучасній психології важливо правильно організувати міждисциплінарні дослідження, так як вивчення багатьох психологічних питань вимагає взаємодії різних дисциплін.

думка фахівця

Проблемі міждисциплінарних досліджень присвячена робота члена-кореспондента Російської академії наук (далі - РАН), члена-кореспондента Російської академії освіти, директора Інституту психології РАН А. Л. Журавльова.

Важливою подією стала публікація статті А. Л. Журавльова «Особливості міждисциплінарних досліджень в сучасній психології» [7] . Робота присвячена надзвичайно актуальною методологічною проблеми, так як в психології традиційно важливе місце належить міждисциплінарних досліджень.

А. Л. Журавльов відзначає: «В даний час пріоритетними в великій мірі стають міждисциплінарні дослідження, і це стосується не тільки психології або соціо-гуманітарних наук, а й всієї науки в цілому» [8] . Міждисциплінарні дослідження мають для психології особливе значення, так як «... сама проблема психічного спочатку є міждисциплінарною. В її дослідженні у психологічної науки немає і не може бути монополії: феномен психіки за своєю об'єктивною природою передбачає міждисциплінарність його вивчення » [9] . Надзвичайно актуально виділення рівнів, на яких може бути реалізовано міждисциплінарний дослідження: «У психологічній науці міждисциплінарність реалізується в дослідженнях кількох, як мінімум, трьох рівнів. Перший - внутріпсіхо- логічний - має на увазі дослідження тих проблем, які виникають на кордонах різних психологічних напрямків і галузей » [10] . У першому рівні можуть бути виділені підрівні: «Внутріпсіхологіческій рівень, в свою чергу, може бути розділений на два підрівня. По-перше, це галузевий, а точніше, внутрішньогалузевої рівень, до якого можна віднести дослідження на кордонах різних наукових розділів, напрямків, проблем або тим, але всередині конкретної галузі психології. По-друге, це міжгалузевий рівень досліджень, що сформувався на кордонах різних галузей психології » [11] . Другий рівень - внешнепсіхологіческій рівень міждисциплінарності, має на увазі дослідження, прикордонні з іншими науками: медициною, фізіологією, технічними науками, лінгвістикою, історією, економікою, соціологією, наукою управління, політологією, етнології і т.д. [12] «Необхідно звернути увагу і на третій рівень міждисциплінарності, що має деяку специфіку, характерну саме для психології: вона не тільки успішно функціонує на кордонах з іншими науками, а й окремі її галузі повністю" проникали "в ряд наук, реально ставши їх структурними складовими і спеціальностями (в цьому принципова відмінність психології). Маються на увазі такі галузі психологічної науки: інженерна психологія (психологія!) Як технічна спеціальність, клінічна психологія як медична, соціальна психологія як соціологічна, психофізіології як медична і біологічна спеціальність. Чотири галузі - це, без сумніву, вже закономірність, яка утвердилася в якості такої за останні два десятиліття. І перспектива полягає в тому, що виділена тенденція буде розвиватися і зростати » [13] . Даний аспект важливий, оскільки дозволяє нс тільки краще зрозуміти сучасний стан психологічної науки, а й вибудовувати перспективні прогнози подальшого розвитку науки, важливість чого переоцінити неможливо.

Дослідник робить глибокі висновки, що стосуються особливої ролі міждисциплінарних досліджень в області психології. Міждисциплінарність в психології неминуча, принципово міждисциплінарними, по суті, є спроби зрозуміти природу психічного. «Численні спроби зрозуміти природу психічного привели до усвідомлення необхідності вирішення як мінімум трьох фундаментальних проблем: психофізичної, психофізіологічної і психосоціальної. Це ж основні напрямки наукового аналізу психіки, що становлять, по Б. Ф. Ломов, систему її вимірів » [14] .

«Однак з упевненістю можна стверджувати, що навіть рішення всіх трьох класичних для психології проблем не призведе до повного або хоча б прийнятного для сьогоднішнього часу розуміння природи психічного. З цією метою поряд з ними вкрай важливо розробляти і враховувати результати дослідження цілого ряду інших проблем, наприклад: псіхоеволюціонной, психоісторичний, психогенетическом, псіхоморфологіческой і т.д., зміст яких далеко не вичерпується трьома найбільш відомими і виділеними вище проблемами. З певною ймовірністю можна припустити, що в перспективі названі і деякі інші (наприклад, психохімічної) стануть найбільш актуальними напрямами досліджень природи психічного » [15] .

У роботі А. Л. Журавльова розглядаються також, що дуже важливо, труднощі та обмеження, з якими стикаються міждисциплінарні дослідження. Може скластися враження, що психологія «приречена» тільки на міждисциплінарні дослідження. Автор аналізує труднощі і обмеження міждисциплінарних досліджень в області психології. Він стверджує, що:

  • 1) неправомірно розуміння, що міждисциплінарні дослідження - єдина форма досліджень в психології;
  • 2) неминучі витрати, т.с. негативні для психології слідства міждисциплінарних досліджень (наприклад, редукція психічного до непсіхіческого);
  • 3) існують складності і труднощі міждисциплінарних досліджень.

«Міждисциплінарні дослідження завжди дають плюралістичне (в сенсі

множинне) знання, проте ступінь цієї плюралістичної може бути надзвичайно високою, що викликає складності в інтеграції отриманого знання; міждисциплінарні дослідження нерідко характеризуються низькою сумісністю використовуваних мов різних наук, а підвищення рівня взаємного розуміння представників цих наук вимагає або явного спрощення мов, або займає багато часу; програми міждисциплінарних досліджень включають різні методи, але нерідко різного рівня їх розробленості, що об'єктивно залежить від стану конкретної науки, при цьому одні методи з різних причин стають головними в програмі, а інші - допоміжними і т.п .; - все це призводить до отримання результатів різного ступеня точності і надійності, і багато іншого » [16] .

Звернемо увагу на те, що при організації міждисциплінарних досліджень необхідно враховувати трактування предмета психології. Пояснимо це. Ефективність комплексного, або міждисциплінарного, дослідження в психології значною мірою обумовлена ступенем концептуального збіги розуміння і трактування предмета психології в науково-дослідних підходах в тих предметних областях, які сполучаються (взаємодіють) в проведеному дослідженні. Цей момент фактично не враховується в представлених в даний час концепціях комплексних досліджень в психології. Отже, методологічні підстави (і заснована на них теорія) повинні розкривати спосіб трактування предмета, представлений в наукових підходах, що реалізуються в комплексному дослідженні [17] . Відзначимо також, що трактування предмета сучасної психології як внутрішнього світу людини, що реалізується в цьому підручнику, в повній мірі відповідає вимогам до сучасних міждисциплінарних досліджень [18] .

Звісно ж, що сьогодні психологія знаходиться на порозі нового етапу свого розвитку, який зробить се дійсно фундаментальною наукою. Це, мабуть, мав на увазі Б. Г. Ананьєв, коли писав: «Недалеко той час, коли психологія займе одне з найважливіших місць в загальній структурі людського знання» [19] .

Для цього необхідне нове, більш широке розуміння психічного. Таким трактуванням психічного, на наш погляд, є внутрішній світ людини. Саме цей підхід до розгляду предмета психології реалізується в цьому підручнику. Втративши вузьке, неадекватне розуміння свого предмета, психологія матиме можливість реального конструктивного внутрішньо- і позанаукового діалогу, можливість інтеграції різних концепцій, по-різному підходять до дослідження людської душі. Тим самим психологія займе своє законне місце в системі наук, отримає статус фундаментальної науки і, можливо, стане основою наук про дух.

  • [1] Аристотель. Твори: в 4 т. Т. 1. М .: Думка, 1976. С. 373.
  • [2] Там же.
  • [3] Піаже Ж. Психологія, міждисциплінарні зв'язки і система наук // XVIII Міжнародний психологічний конгрес, 4-11 серпня 1966 р М., 1969. С. 128.
  • [4] Там же. С. 152.
  • [5] Ломов Б. Ф. Методологічні та теоретичні проблеми психології. С. 19.
  • [6] Там же.
  • [7] Журавльов А. Л. Особливості міждисциплінарних досліджень в сучасній психології // Теорія і методологія психології: постнеклассічсская перспектива / під ред. А. Л. Журавльова, А. В. Юревича. М .: Інститут психології РАН, 2007. С. 15-32.
  • [8] Там же. С. 15.
  • [9] Там же. С. 16.
  • [10] Там же. З 17-го.
  • [11] Там же. С. 18.
  • [12] Там же. С. 20.
  • [13] Там же. С. 21.
  • [14] Журавльов А. //. Особливості міждисциплінарних досліджень в сучасній психології. С. 27.
  • [15] Там же. С. 28-29.
  • [16] Там же. С. 32.
  • [17] Мазилов В. А. Методологія комплексних і міждисциплінарних ісследованійв сучасної психології // Universum: Вісник герценівського університету. 2013. № 4.С. 82-87; Його ж. Розробка теорії комплексних і міждисциплінарних ісследованійв психології // Ярославський педагогічний вісник. 2013. № 4. Т. II. С. 201-211.
  • [18] Мазилов В. А. Методологічні питання психології і проблема проведення комплексних і міждисциплінарних досліджень // Людина, суб'єкт, особистість в современнойпсіхологіі. Матеріали Міжнародної конференції, присвяченої 80-річчю А. В. Бруш-ський / відп. ред. А. Л. Журавльов, Е. А. Сергієнко. Т. 1. М.: Інститут психології РАН, 2013. С. 122-125.
  • [19] Ананьєв Б. Г. Людина як предмет пізнання. Л .: Вид-во ЛДУ, 1969. С. 376.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >