УХВАЛЕННЯ РІШЕННЯ ЯК ВОЛЬОВИЙ АКТ

Психологічної сутністю процесу рішення є складна аналітико-синтетична робота, включена в процес взаємодії суб'єкта з об'єктом. «Об'єкт, - за словами С. Л. Рубінштейна, - в процесі мислення включається все в нові зв'язки і в силу цього виступає в усіх нових якостях, які фіксуються в усі нових поняттях; з об'єкта, таким чином, як би вичерпується все новий зміст; він як би повертається щоразу іншою стороною, в них виділяються все нові властивості » [1] .

II. К. Анохін (зліва) та І. П. Павлов

У будь-якому поведінковому акті людина постійно приймає рішення про те, що він повинен робити, як і коли. Кожен з цих питань, зазначає П. К. Анохін, являє собою фактор вибору.

Визначаючи рішення як вибір, ми торкаємося лише одну його сторону. Інший його стороною є процес інтеграції. Дана точка зору, сформульована П. К. Анохіним, представляється нам перспективною. Вона дозволяє при вивченні процесів прийняття рішення не обмежуватися рішенням як таким, а вказує па необхідність дослідження процесів підготовки рішення. Завдяки такому підходу «у функціональній системі прийняття рішення є не ізольованим механізмом, ізольованим актом, а одним з етапів у розвитку цілеспрямованого поведінки» [2] .

Наявні в даний час дані дозволяють вичленувати параметри, що визначають специфіку процесів прийняття рішення в залежності від їх місця в структурі діяльності.

По-перше , для кожного конструкту діяльності виділяються свої провідні детермінанти процесів прийняття рішення. Так, для мотиваційного блоку ними є в основному соціально обумовлені фактори: рівень домагань, оцінка з боку референтної групи, престижність професії. Для блоку формування програм діяльності провідними є такі детермінанти, як повнота інформаційної основи діяльності, наявність сформованих алгоритмів дій і т.д.

По-друге , зміст вирішуваних завдань, вид невизначеності, який може здолати шляхом процесів рішення, в кожному блоці діяльності неоднакові. Вибір професії людиною пов'язаний з подоланням невизначеності на особистісно-мотиваційному рівні. Невизначеність при цьому має яскраво виражену прагматичну забарвленість. Формування програми діяльності передбачає зняття невизначеності на операційному рівні; побудова адекватного оперативного образу ситуації направлено на зняття інформаційної невизначеності. Способи зняття невизначеності, як показують дослідження, істотно залежать від її виду, і це необхідно враховувати при психологічному аналізі процесів рішення в діяльності.

B-трет'іх, на процеси рішення, що відносяться до різних блокам системи діяльності, істотно впливає такий важливий параметр, як значимість вироблюваних рішень для особистості.

По-четверте , специфіка процесів рішення визначається ступенем розгорнення і переважання психологічних процесів, що лежать в основі формального акта вибору однієї з кількох альтернатив. Виділяють принаймні три типи рішень: вольові, інтелектуальні та емоційні. Вольові рішення, зазначає О. К. Тихомиров, мають місце в ситуаціях конфлікту протилежних тенденцій. Інтелектуальні рішення мають місце тоді, коли на перший план виступає задача знаходження в ситуації прихованих, неявних альтернатив. Емоційні рішення - це будь-яке перевагу, вибір, який будується, перш за все, на основі емоційних механізмів. Залежно від приналежності до певного блоку психологічної системи діяльності змінюються переважання і ступінь розгорнення психологічних процесів. В силу цього змінюється і сама специфіка процесів рішення.

По-п'яте, різний зміст завдань, що вирішуються в різних блоках системи діяльності, пред'являє різні вимоги до структури індивідуально-психологічних якостей. Як показують дослідження, різно-блокові рішення реалізуються на основі різних підсистем індивідуальних якостей.

Вивчення процесів прийняття рішень дозволяє виділити два типи рішень: детерміновані і імовірнісні.

Детерміновані рішення є алгоритмізовані процедури обробки даних за певними правилами і критеріями. Формування рішень даного типу полягає у виробленні правил рішення і критеріїв оцінки. Для кожного блоку психологічної системи діяльності ці правила і критерії будуть носити специфічний характер.

Аналіз різних типів критеріїв, що застосовуються в процесі прийняття рішення, дозволяє розділити їх на два класи:

  • - критерії досягнення мети діяльності;
  • - критерії перевагу (програми, способу діяльності, інформаційних ознак).

Критерії досягнення мети дозволяють прийняти рішення про те, чи досягла діяльність мети чи ні. Критерії перевагу дозволяють провести порівняльний аналіз ефективності тієї або іншої мети, способу діяльності, програми діяльності, результату і т.д.

Правила рішення і критерії оцінки в процесі професіоналізації не залишаються постійними, вони змінюються разом з розвитком всієї психологічної системи діяльності, будучи одночасно одним з компонентів цієї системи.

Детерміновані рішення можливі в тому випадку, якщо суб'єкт у своєму розпорядженні необхідну і достатню інформацію, правилами рішення, критеріями оцінки і часом, достатнім для обробки інформації але відповідним правилам і критеріям. Якщо суб'єкт не має необхідної і достатньої інформації або є дефіцит часу, то рішення будується за імовірнісного типу. Перехід до імовірнісного типу рішення веде до зміни вирішального правила і частково до зміни критеріїв. Однак, як і в випадку детермінованого рішення, наявність правил рішення і критеріїв є необхідною умовою прийняття імовірнісного рішення.

Таким чином, прийняття рішення зводиться до освоєння і (або) вироблення вирішального правила і критеріїв досягнення мети і переваги. У міру формування стереотипу поведінки або освоєння діяльності відбувається постійне вдосконалення вирішального правила і критеріїв в тісній єдності з іншими компонентами психологічної системи діяльності.

А. В. Карпов - доктор психологічних наук, професор, декан факультету психології Ярославського державного університету імені П. Г. Демидова

Суттєвим моментом освоєння діяльності є не тільки освоєння правил рішення і критеріїв оцінки, а й відпрацювання способів підготовки та прийняття рішення. Причому спосіб вирішення буде визначатися взаємозв'язком умов діяльності і обирають критеріїв. Як показали дослідження Анатолія Вікторовича Карпова (рід. 1956), в залежності від умов невизначеності вибору можна виділити три способи підготовки і прийняття рішення. Перший з них полягає в наступному. Суб'єкт приймає максимальний критерій переваги. Це означає, що він йде на пошук всієї необхідної і достатньої інформації для підготовки повністю детермінованого рішення. При цьому структура самого пошуку відновлення невідомої інформації також строго детермінована. В основі пошуку лежить використання нормативних правил, алгоритмічних приписів. Кількість використовуваних у вирішенні правил має хороший збіг з нормативним. Це говорить про подібність реально-психологічної та нормативної картини рішення. Таким чином, сутність цього способу полягає в максимізації критерію перевагу і забезпеченні можливості прийняття детермінованого рішення.

Разом з тим умови діяльності (дефіцит часу і інформації) не завжди дозволяють реалізувати цей спосіб. При великому дефіциті часу та інформації має місце перехід до іншого способу. При цьому відбуваються мінімізація критерію перевагу і вибір такого способу, який, не будучи оптимальним, допускав би реалізацію діяльності в складних інформаційних і тимчасових умовах. Дослідження показують, що таким способом є процес інформаційної підготовки і прийняття імовірнісного рішення. Цей спосіб характеризується використанням не тільки і не стільки нормативних, скільки евристичних і статистичних правил. Спостерігається суттєва розбіжність нормативного і реально використовується кількості правил. Це говорить про істотної трансформації нормативної структури рішення. Слід підкреслити, що мінімізація критерію перевагу способу у важких умовах діяльності виконує адаптивну функцію. Приймаючи рішення про зміну способу діяльності на менш ефективний, але єдино можливий в даних умовах, суб'єкт тим самим мінімізує ймовірність помилки, відмови, підтримує точність діяльності на максимально високому рівні. Дослідження виявили ще один спосіб прийняття рішення в умовах неповної інформації. Він полягає у встановленні інваріантних ситуацій діяльності, однозначно визначають конкретну програму дій. Ці ситуації фіксуються і упорядковуються суб'єктом. Надалі, в разі виникнення однієї з таких фіксованих ситуацій, відбувається репродуктивне відтворення виробленої раніше програми. Цей спосіб слід розглядати як засіб оптимізації діяльності суб'єктом, зменшення її психологічної «ціни».

Ухвалення максимального критерію перевагу в складних умовах діяльності (зокрема, в умовах високої невизначеності) і досягнення цього критерію є найбільш ефективними. Експерименти показали, що можливість досягнення максимального критерію при збільшенні невизначеності визначається об'ємними, динамічними і точносних характеристиками індивідуальних якостей суб'єкта і цілісних їх підсистем. Ці підсистеми, що лежать в основі трьох описаних способів прийняття рішення, виявилися значимо різними. Таким чином, змінюються не тільки операційна сторона діяльності, але і реалізують її власне психологічні механізми. Системоутворюючим фактором для психологічних механізмів прийняття рішення виступає, отже, обраний критерій оцінки, який сам, у свою чергу, залежить від цілей і умов діяльності. Критерій оцінки перевагу виступає в силу цього як важлива ланка психічної саморегуляції.

В ході освоєння діяльності розгортається складний процес з вироблення і освоєння правил рішення, критеріїв оцінки і способів підготовки та прийняття рішень в залежності від умов діяльності та прийнятих критеріїв. При цьому окремі акти прийняття рішення в ході підвищення професійної майстерності шикуються в ієрархічну систему.

Якість прийнятих рішень багато в чому буде визначатися здібностями суб'єкта діяльності, які виступають у ролі внутрішніх умов, через які переломлюються зовнішні впливи. В процесі діяльності ці внутрішні умови не залишаються постійними, в діяльності відбувається розвиток професійних здібностей, пов'язаних з прийняттям рішень.

Процеси прийняття рішення реалізуються складною системою нейрофізіологічних механізмів. Перспективним в цьому напрямі бачиться підхід до аналізу механізмів прийняття рішення з позицій фізіологічної функціональної системи. Дослідження, проведені з цих позицій, показали, що в нейрофізіологічної проблеми прийняття рішення можна виділити три аспекти: 1) проблему функціонування нейрона, 2) проблему інтеграції нейронів в єдину систему,

3) проблему місця і ролі процесів прийняття рішення в функціональній системі. Останній аспект в даний час в загальних рисах вивчений. За сучасними уявленнями, зазначає П. К. Анохін, прийняття рішення - той критичний пункт, в якому відбувається організація комплексу еферентних збуджень, здатного дати цілком певну дію. При будь-яких умовах ми маємо вибір одного акту і виключення всіх інших можливостей. Вибір цього акту є створення еферентної інтеграла, в якій узгоджено, «підігнані» один до одного певні форми активності величезного числа окремих механізмів. Ухвалення рішення переводить один системний процес - аферентних синтез, в інший системний процес - в програму дій. Воно є перехідним моментом, після якого всі комбінації порушень набувають виконавчий характер. Вивчення проблем функціонування нейронів і інтеграції нейронів в єдину систему є одним з перспективних напрямків розвитку нейрофізіології навчання.

  • [1] Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. С. 198-199.
  • [2] Анохін П. К. Проблема прийняття рішення в психології і фізіології // Проблемипрінятія рішення. М .: Наука, 1976. С. 8.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >