КРИТЕРІЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ПСИХІЧНИХ ПРОЦЕСІВ

Аналіз літератури дозволив виявити (В. Д. Шадриков, Н. П. Ансимова) підстави класифікацій різних пізнавальних психічних процесів і уваги, в якості яких виступають: властивості подразника і модальність - при класифікації відчуттів; переважна роль аналізатора і форма існування матерії - при класифікації сприймань; предмет, матеріал запам'ятовування, активність суб'єкта, тривалість процесу, провідний аналізатор - при класифікації особливостей пам'яті; провідний аналізатор, ступінь узагальненості образу і зміст діяльності - при класифікації уявлень; ступінь свідомості і активності суб'єкта, тимчасова спрямованість активності, характер виникнення образів, вид діяльності, особливості матеріалу психічної діяльності - при класифікації уяви; предмет, матеріал діяльності, характер зв'язку з практикою, характер розкритих зв'язків і відносин, зміст праці - при класифікації особливостей мислення; активність суб'єкта в організації уваги, спрямованість уваги на зовнішній і внутрішній світ людини, об'єкт уваги, провідний аналізатор - при класифікації особливостей уваги.

Види пізнавальних психічних процесів і уваги, що класифікуються за зазначеними підставами, представлені в табл. 8.1.

Порівняння можливих класифікацій психічних процесів свідчить про відсутність єдиного підходу до цієї проблеми. Як випливає з табл. 8.1, тільки один критерій - провідний аналізатор - представлений на всіх рівнях психічного відображення. Решта критеріїв виступають в якості підстав класифікацій тільки одного або двох - трьох процесів. Тому необхідно відібрати найбільш змістовні, інформативні підстави класифікацій, що є одночасно і найбільш загальними, представленими (реально чи потенційно) на всіх рівнях відображення.

В результаті в число критеріїв класифікацій пізнавальних процесів і уваги були включені наступні: провідний аналізатор, предмет відображення, форма існування матерії, активність суб'єкта, спрямованість відображення в просторі і в часі, тривалість протікання процесу, вид діяльності (зміст праці) і характер зв'язку з практикою .

Таблиця 8.1

Підстави класифікацій психічних процесів

Кошти, виділені відповідно до переліченими критеріями види психічних процесів і уваги представлені в табл. 8.2.

Розглянемо кожен з обраних критеріїв класифікацій в ставленні до окремих психічних процесів. Як зазначалося раніше, найбільш представлений показник модальності, проте список основних видів психічних процесів, що виділяються навіть за цим параметром, далеко не повний.

Як випливає з табл. 8.2, найбільш вивченої на всіх рівнях пізнання є робота зорової системи. Цей факт частково пояснюється об'єктивними причинами. Домінування зорової системи обумовлено не тільки «її власним інформаційним матеріалом і перевагою оптичних сигналів» над іншими їх видами, а й тим, що «вона грає роль внутрішнього каналу зв'язку між усіма аналізаторів (подібно кинестетическому аналізатору) і є органом перетворювача сигналів» [1 ]^[1] . В даний час встановлена можливість роботи зорової системи на трьох рівнях: сенсорному (відчуття), перцептивном (сприйняття) і аперцептівном (подання). Дослідження «візуального» мислення довели правомірність цього положення і для рівня розумових процесів.

Вивчаючи роль різних аналізаторів в процесі пізнання, Б. Г. Ананьєв відзначав, що «таке поєднання є і в слуховий системі, яка, однак, працює на останньому рівні (аіерцеіція) в спеціалізованих формах мовних і музичних вистав, не володіючи до того ж здатністю перетворення сигналу » ^[2] . Однак досліджень слухової системи проведено незрівнянно менше, ніж зорової системи.

Роль інших аналізаторів в процесах психічного відображення вивчена ще надзвичайно слабо, положення про інтермодальності вищих (по відношенню до відчуття) пізнавальних процесів не заперечує необхідності дослідження ролі і специфіки прояву кожної модальності на різних рівнях пізнання.

Такий стан поставило перед нами завдання доповнити отриману в результаті аналізу літератури картину особливостей психічних процесів по параметру їх модальності. Так, з огляду на, що в пам'яті фіксуються не тільки результати сприйняття навколишньої дійсності, а й результати відчуттів, в число видів пам'яті ми включили кинестетическую, тактильну, больову, температурну, статико-кінетичну, органічну і вібраційну пам'ять. Оскільки уявлення і уява є процесами відтворення цілісних образів і оперування ними, виділені в них види повинні бути, на наш погляд, аналогічні видам сприйняття, тому в їх число увійшли зорове, слухове, дотикове, нюхові, смакове і кинестетическое уявлення і уява. Особливості мислення були доповнені слуховим видом мислення, яке до сих пір вивчалося переважно у формі музичного мислення ^[3] .

Таблиця 8.2

Уточнені підстави класифікацій видів психічних процесів

Аналіз видів психічних процесів за критерієм «предмет відображення» показав, що цей критерій є «наскрізним» практично для всіх рівнів пізнання. Тому ми обмежилися наступними перетвореннями: уявлення і уява були розділені відповідно до особливостей існуючих образів на власне образне, рухове і емоційний; з числа видів уяви було виключено концептуальне, оскільки воно є лише постулованій, але абсолютно невивченою особливістю уяви; предмет відображення для сприйняття і відчуття був розділений відповідно до особливостей предметів і явищ зовнішнього, матеріального світу і особливостями людини як носія суб'єктивного, який може виступати і як суб'єкт, і як об'єкт відображення.

Особливе місце займає критерій «форма існування матерії», запропонований для класифікації сприйняття і практично не використовується для класифікації інших видів психічних процесів, хоча відомо, що вихідним матеріалом, що дає інформацію про властивості дійсності, є результати відчуттів і сприйнять, які, в свою чергу, служать джерелом функціонування процесів пам'яті, мислення, уяви. Це дозволяє зробити цілком природний висновок про те, що практично всі окремі види сприйняття можуть мати відповідні аналоги і інших пізнавальних процесів. У той же час тісний і нерозривний зв'язок всіх психічних процесів, єдність психіки як системи обумовлюють і зворотний зв'язок між різними рівнями пізнання.

Як справедливо відзначав Б. Г. Ананьєв, орієнтація людини в просторі і структура сприйняття простору висловлюють загальні властивості психічного розвитку ^[4] . Не випадково велика увага останнім часом багатьма авторами приділяється вивченню особливостей просторового уявлення, уяви та мислення, основним матеріалом яких є просторові образи, безпосередньо пов'язані зі спеціальним видом сприйняття - сприйняттям простору. Однак поки практично не досліджена просторова пам'ять, без якої неможливе функціонування як просторової уяви, так і просторового мислення.

Ще менш розроблена інша сторона пізнавальних процесів, пов'язана з такою категорією, як «час», що вивчалася дотепер також в основному на рівні сприйняття. Однак результати досліджень привели ряд вчених до висновку про існування двох механізмів оцінки часу: оцінка коротких інтервалів (до 10 с), яка розглядається як відповідь па деякий (поки невідомий) стимул і називається власне «сприйняттям часу», і оцінка більш тривалих інтервалів, при якої виникає необхідність запам'ятовування довжини інтервалу, а фізичний час є далеко не єдиним фактором, що визначає оцінювану величину, яка називається «думкою про час» ^[5] .

Дещо інше становище в психології пізнавальних процесів займає категорія «рух». Так, якщо на рівні сприйняття рух вивчається, як правило, відносно зовнішнього світу як відображення переміщення зовнішніх об'єктів і практично не зачіпаються проблеми сприйняття власних рухів, розкриття яких не обмежується тільки вивченням особливостей кінестетичних відчуттів, то на рівні інших психічних процесів акцент зміщується в основному на вивчення особливостей «внутрішнього» руху: рухова пам'ять як пам'ять на власні руху, рухові уявлення як уявлення про рухи зі влас тіла і т.д.

Показники відображення простору, часу і руху були включені в число видів психічних процесів на всіх рівнях пізнання.

Як можна бачити з табл. 8.2, параметр «активність суб'єкта» характеризує тільки окремі процеси, хоча, на наш погляд, немає сумніву в тому, що це загальна характеристика всієї психічної діяльності; в зв'язку з цим кожен психічний процес був розділений нами на два види: довільний і мимовільний.

Однією з найменш вивчених в психології є проблема спрямованості відображення: спрямованість відображення в часі характеризує лише процес уяви, причому це тільки констатується і експериментально практично не досліджено, а спрямованість відображення в просторі вивчалася головним чином на рівні сенсорного відображення і при дослідженні уваги.

У зв'язку з тим, що в якості предмета відображення може виступати як навколишня людини дійсність (матеріальний і соціальний світ), так і власний внутрішній світ, все психічні процеси були нами розділені на внешненаправленние і внутренненаправленние.

Щодо характеристики спрямованості відображення в часі можна зробити наступні зауваження. У зв'язку із самою сутністю процесів відчуття і сприйняття, що забезпечують безпосередньо відображення дійсності, уваги як зосередження свідомості на об'єкті і пам'яті, що обумовлює збереження і актуалізацію минулого досвіду, вони виступають лише в формі актуального (відчуття, сприйняття, увага) і ретроспективного (пам'ять) відображення . Подання, уява і мислення як процеси більш високих рівнів відображення можуть бути спрямовані і на минуле, і на даний, і на майбутнє.

На наш погляд, не викликає сумніву і той факт, що будь-який психічний процес проявляється своєрідно в залежності від змісту і характеру діяльності, в реалізації якої він бере участь, тому критерій класифікації «вид діяльності, зміст праці» розглядається нами як «наскрізний».

З урахуванням сказаного підстави класифікації психічних процесів можуть бути представлені у вигляді табл. 8.3.

Таблиця 83

Оновлені підстави класифікацій видів психічних процесів

Закінчення табл. 83

• [1] Ананьєв Б. Г. Про проблеми сучасного человекозіанія. М .: Наука, 1977. С. 126.
• [2] Там же. С. 127.
• [3] Див .: Тепле Б. М. Психологія музичних здібностей. М.: Изд-во АПН РРФСР, 1947; Цагареллі 10. А. Психологічне дослідження музикальності як профессіональноважного якості: автореф. дис .... канд. психол. наук. Казань, 1981.
• [4] Див .: Ананьєв Б. Г. Системний механізм сприйняття простору і парна работаполушарій головного мозку // Проблеми сприйняття простору і пространственнихпредставленій / під ред. Б. Г. Ананьєва і Б. Ф. Ломова. М.: Изд-во АПН РРФСР, 1961.С. 5-10.
• [5] Krech D., Crutchfield R., Livson N. Elements of Psychology. NY, 1969.