ДУМКА, МИСЛЕННЯ, СВІДОМІСТЬ

Як писав У. Джемс, «елементарним психічним фактом служить не думка взагалі, не« ця або та думка ", але" моя думка ", взагалі" думка, що належить кому-небудь ... "Найгірше, що може зробити психолог - це почати тлумачити природи індивідуальних свідомостей, позбавивши їх індивідуальної цінності ». [1]

У наведеній цитаті містяться два важливих для нас положення:

- по-перше, психолог повинен займатися не свідомістю взагалі, а особистим свідомістю, свідомістю, що належить конкретній людині;

по-друге, не можна витлумачити природу особистісних свідомостей поза особистісних думок.

Вивченню феномена свідомості в психології, філософії, соціології, економіці присвячено величезну кількість робіт. Останнім часом в Росії вийшли дві фундаментальні монографії В. П. Зінченко [2] (2012) і А. В. Карпова [3] (2011), в яких всебічно розглянута історія та сьогодення стан даної проблеми. Це звільняє нас від детального аналізу проблеми свідомості як такої.

Ми згодні з А. В. Карповим, який пише, що «проблему свідомості неконструктивно вирішувати так сказати« прямо і безпосередньо »- робити лобову атаку на неї. Набагато конструктивніше робити це, на наш погляд, опосередковано - через попереднє розкриття цілого ряду інших структур, процесів, утворень і ін. Психіки, а також інтерпретацію їх власних закономірностей і механізмів як парціальних закономірностей і механізмів самого свідомості » [4] .

У нашому випадку такий парціальної проблемою є взаємозв'язок свідомості і думки. Розкриття цього взаємозв'язку дозволить, як ми сподіваємося, просунутися в розумінні сутності свідомості, його якісної визначеності (системи якостей, що характеризують свідомість), співвідношення змісту свідомості і змісту психіки в цілому, проблеми механізмів свідомості і усвідомлення і пов'язаного з цим механізмом рефлексії, проблеми виникнення і розвитку свідомості. Тісно до проблеми свідомості примикає і проблема знання. Як пише А. В. Карпов, «будь-яке знання можливо лише в його рефлексивно« обрамленні ». Тому і один з пекучих питань: що є знання? - багато в чому тотожний питання: що є свідомість? Свідомість - це форма і умова існування будь-якого знання, в тому числі і наукового, особливо - психологічного » [5] .

Для відповіді на поставлені проблеми ще раз звернемося до питання: для чого необхідна психіка? Психіка необхідна для забезпечення виживання біологічної істоти, і людини в тому числі, і для продовження виду шляхом відтворення.

Психіка і дозволяє людині виживати в постійно змінюваних світі за рахунок пізнання біологічно цінних властивостей-предметів зовнішнього світу, побудови адаптивної поведінки з урахуванням корисних якостей навколишнього середовища і загроз життю. Але така поведінка може бути побудовано вже в тваринному світі без залучення свідомості [6] .

Коли ж з'являється потреба в усвідомленні своєї поведінки ? Один з можливих варіантів пояснення пов'язаний з необхідністю передачі індивідуальних відомостей від одного суб'єкта іншому, а для цього необхідне усвідомлення відомостей індивідуального «свідомості».

Найважливішим фактором, що дозволяє зрозуміти і пояснити індивідуальна свідомість, є залученість психіки в поведінку, що забезпечує виживання людини, в повсякденну діяльність. Діяльність завжди збуджується певним мотивом. Мотив передбачає наявність певного предмета, здатного задовольнити актуальну потребу. Діяльність завжди прямує певною метою, а це, в свою чергу, передбачає усвідомлення мети, усвідомленого прийняття рішення, усвідомленого регулювання дій і рухів, усвідомлення результату і його відносин з метою. Таким чином, діяльність передбачає її усвідомлення у всіх компонентах, починаючи з усвідомлення потреби, спочатку в формі бажання, а потім - бажання.

Діяльність дозволяє усвідомити значення окремих думок для діяльності і поведінки, усвідомити інформаційну основу, що забезпечує організацію діяльності відповідно до усвідомленої і прийнятої метою. Через діяльність окремі думки і їх сукупність (цілісність) набувають особистісний сенс, усвідомлюються як особистісні цінності. Суб'єкт усвідомлює не тільки мета діяльності, а й для чого потрібна та чи інша діяльність [7] . Через усвідомлення діяльності та її цінності у суб'єкта формується уявлення про цінності суб'єктивної життя.

Так як усвідомлення окремих компонентів діяльності здійснюється через усвідомлення думки, а нами було показано, що існує індивідуальне відмінність в породженні думки, то можна припустити, що усвідомлення окремих компонентів діяльності буде відрізнятися як у одного і того ж суб'єкта, так і у різних суб'єктів діяльності.

Певну ясність у розуміння свідомості вносять теоретичні розробки Л. М. Веккера, який показав, що «механізм будь-якого психічного процесу, в принципі , описується в тій же системі фізіологічних понять і на тому ж загальнофізіологічних мовою, що і механізм будь-якого фізичного акту життєдіяльності. Однак, на відміну від будь-якого іншого, власне фізіологічного акту ... кінцеві, підсумкові показники будь-якого психічного процесу в загальному випадку можуть бути описані тільки в термінах властивостей і відносин зовнішніх об'єктів, фізичне існування яких з органом цього психічного процесу абсолютно не пов'язано і які становлять його зміст » [8] . Таким чином, процесуальна динаміка механізму і інтегральна характеристика результату в психічному акті віднесені до різних предметів : перша - до органу, друга - до об'єкту.

«Це парадоксальне втілення властивостей зовнішнього об'єкта в станах іншого об'єкта - органу психічного акту, або навпаки," перевтілення "власного" нутра "носія психіки в властивості іншого, зовнішнього по відношенню до нього фізичного тіла становить справжню споконвічну специфічність психічного процесу» [9] . Унікальність і таємничість зазначеного властивості проекції визначається тим, що тут в одному об'єкті-органі відтворюється місце , займане іншим об'єктом. Кінцеві характеристики психічного акту завжди віднесені до характеристик зовнішнього об'єкта, в цьому полягає сутність предметності психічного процесу.

З даного властивості психічного процесу випливають і інші його характеристики. По-перше, підсумкові параметри психічного процесу не можуть бути сформульовані на фізіологічному мовою тих явищ і величин, які відкриваються спостерігачеві в органі-носії. По-друге, психічні процеси недоступні прямому чуттєвого спостереження, свого носія-суб'єкту психічний процес відкриває властивості об'єкта, залишаючи прихованими зміни в субстраті, що є механізмом цього процесу.

«Людина не сприймає своїх сприйнять, але йому безпосередньо відкривається предметна картина їх об'єктів. Зовнішньому ж спостерігачеві не відкривається ні предметна картина сприйняття і думок іншої людини, ні їх власне психічна "тканина" або "матеріал". Безпосередньому спостерігачеві з боку доступні саме і тільки процеси в органі, що становлять механізм психічного акту » [10] . Саме в цьому процесі сприйняття, де суб'єкту безпосередньо відкривається предметна картина їх об'єктів і полягає природний механізм свідомості.

По-третє, специфічною характеристикою психічних процесів є їх вільна активність. «Ця активність не є однозначною рівнодіюча фізіологічних і фізичних сил, в ній немає жорстко предзаданной та фіксованого у всіх її конкретних реалізаціях і деталі програми, і суб'єкт може діяти" на всі лади "» (І. М. Сєченов) [11] .

Саме в зазначеній Беккером парадоксальності психічного акту і полягає механізм свідомості. У процесах сприйняття зовнішній світ розкривається суб'єкту в своїх властивостях і відносинах, що фіксуються в окремих думках, які, будучи віднесеними до зовнішнього, предметного світу (або до самого суб'єкту), і виступають як зміст свідомості. У зазначеній природі психічного акту і полягає механізм і зміст свідомості. Саме віднесеної до зовнішнього світу (або до самого себе) є атрибутивної [12] характеристикою свідомості. І в цьому випадку стає зрозумілою характеристика свідомості як здатності суб'єкта.

Парадоксальним є і те становище, що склалося в психології, що проблема свідомості розглядається у відриві від предметності сприйняття мислення, як наслідок, у відриві від предметних думок.

Говорячи про усвідомлення своєї діяльності, важливо з'ясувати, в яких психічних процесах відбувається це усвідомлення. І тут ми підходимо до таких понять, як рефлексія і рефлексивність. У свою чергу, розглядаючи рефлексію, ми встаємо перед проблемою відносин рефлексії і мислення. Зупинимося коротко на цих питаннях.

Рефлексія (лат. Reflexes - звернення назад) - термін, що означає відображення, а також дослідження пізнавального акту. У різних філософських системах термін «рефлексія» мав і має різний зміст. «Локк вважав рефлексію джерелом особливого знання, коли спостереження направляється на внутрішнє дію свідомості, тоді як відчуття має своїм предметом зовнішні речі. Для Лейбніца рефлексія не що інше, як увагу до того, що в нас відбувається. За Юнгом, ідеї - це рефлексія над враженнями , одержуваними ззовні » [13] . Н. А. Зубовський рефлексію описував як здатності, які отримують матеріал для пізнання, що позначаються як «почуття внутрішнього» [14] .

При всіх відмінностях загальним в розумінні рефлексії є те, що вона характеризує спрямованість на внутрішній світ в різних його аспектах і проявах. Це можуть бути і емоційні стани, і переживання, і явища совісті, і дії свідомості.

Важливо підкреслити, що рефлексія характеризується тими ж здібностями, що і можливості пізнання об'єктивного світу, але вони набувають специфічних рис, які визначаються предметом пізнання, тобто суб'єктом самопізнання. Рефлексивність тоді розглядається як якість особистості, що характеризує спрямованість пізнання на себе, має міру виразності.

Для подальшого аналізу рефлексії і рефлексивності доречно звернутися до робіт С. Л. Рубінштейна 1940-х рр. Досліджуючи психологічну природу розумових процесів, він писав: «Всякий розумовий процес є по своєю внутрішньою будовою дією чи актом діяльності, спрямованим на вирішення певної задачі. Завдання це містить в собі мету для розумової діяльності індивіда, співвіднесені з умовами , якими вона задана » [15] .

Аналізуючи процес мислення, Рубінштейн виділяє наступні моменти:

  • • Не можна аналізувати мислення у відриві від мислячого суб'єкта. «Мислить не« чиста "думка, а жива людина». У розумовий процес втягнута особистість.
  • • Всякий розумовий процес є по своєю внутрішньою будовою дією чи актом дії, спрямованим на вирішення певної задачі. У структурі цього дії Рубінштейн виділяв: потреби і вчинки людини, мета (укладену в завданні), умови (якими задається завдання).
  • • «Весь розумовий процес в цілому слід розуміти свідомо регульованою операцією », точніше було б сказати - операціями, так як розумовий процес визначається системою інтелектуальних операцій.
  • • Свідомість розумового процесу забезпечується перевіркою, критикою і контролем. «Усвідомлення стоїть перед мисленням завдання (точніше було б сказати: що стоїть перед суб'єктом задачі, яка вирішується в розумовому процесі. - В. Ш.) визначає весь перебіг розумового процесу. Він відбувається як система свідомо регульованих інтелектуальних операцій. Мислення співвідносить, зіставляє кожну думку , виникає в процесі мислення, з завданням, на вирішення якої спрямований розумовий процес і її умовами » [16] .

Необхідно підкреслити, що в мисленні в першу чергу породжуються думки , з якими далі працює суб'єкт, знову ж в процесах мислення. Мислення працює з думками.

Забезпечуючи змістовну основу дії або вчинку, мислення працює з вмістом психіки, яке може як усвідомлюватися, так і не усвідомлювати. Робота з вмістом здійснюється за допомогою інтелектуальних операцій. І цей процес мислення характеризується, по Рубінштейну, мотивами, цілями, процесами програмування і прийняття рішень (роботою з різними схемами), перевіркою і контролем.

«Свідомість думки, - зазначав С. Л. Рубінштейн, - проявляється у своєрідній її привілеї: тільки в розумовому процесі можлива помилка; тільки мисляча людина може помилятися » [9] . Завдяки рефлексії ця помилка усвідомлюється і в діяльність вносяться корективи, з урахуванням яких розумова задача в кінцевому рахунку дозволяється або суб'єкт відмовляється від виконання завдання, визнаючи її нерозв'язною для себе в даний час.

Аналіз психологічної природи розумового процесу показує, що мислення включає усвідомлення розумового процесу в операціях вибору інтелектуальних дій, співвіднесених з умовою завдання, а також в діях перевірки і контролю. Іншими словами, розумовий процес включає і рефлексію самого себе. Прибравши з розумового процесу рефлексію , ми зруйнуємо розумовий процес , так що навряд чи є підстави розглядати рефлексію як самостійний процес у відриві від процесу мислення.

Організації ходу своїх думок і контролю за ними відповідно до умов завдання можна навчитися. Це прекрасно ілюструють заняття математикою - цьому вчать на уроках математики. Узагальнене вміння відстежувати свої дії (розумові і практичні) і аналізувати їх правильність переходять в якість особистості. Таким чином, якщо раніше ми констатували, що не можна рефлексію вирвати з цілісного розумового процесу, то тепер можна стверджувати, що може існувати така риса особистості (придбане) як рефлексивність.

Вивчення рефлексії і рефлексивності виступають як дві самостійні завдання, що вимагають своєї методології і теоретичного розуміння. У сукупності з суб'ектпостио, суб'єктивністю і індивідуальністю ці категорії дозволяють осмислити найважливіші детермінанти трудової поведінки, його спрямованість і ефективність.

Рефлексія полягає в спрямованості на пізнання психічних механізмів, що лежать в основі руху, діяльності, вчинку.

Одним з важливих показників рефлексивності є схильність до сумнівів.

Критеріальні оцінки цієї спрямованості пов'язані:

  • - з наявністю критеріїв правильності дій;
  • - наявністю критеріїв правильності вчинку;
  • - оцінкою пізнавальних здібностей (інтелекту);
  • - показниками спрямованості на самооцінку (рис. 9.2).
Модель рефлексивності індивіда, суб'єкта діяльності та особистості

Мал. 9.2. Модель рефлексивності індивіда, суб'єкта діяльності та особистості

Рефлексивність як якість людини показує, наскільки він здатний відображати предмет рефлексії. З урахуванням різноманіття предмета рефлексії можна стверджувати, що рефлексивність НЕ буде монометрічной. Її якісна і кількісна характеристики будуть визначатися п редмет рефлексії.

У свою чергу якості, через які буде реалізовуватися рефлексивність, будуть не тотожними для різних видів рефлексії. Тому виділені в моделі якості рефлексивності можна розглядати як базові, властиві для різних видів рефлексії.

На відміну від рефлексивності як якості особистості, рефлексія як процес розрізняється, насамперед, по предмету. Рефлексія суб'єкта життєдіяльності може бути спрямована на зовнішній світ або на внутрішній світ. При цьому спрямованість на зовнішній світ не виключає спрямованості на внутрішній. Рефлексія внутрішнього світу поділяється на душевну і духовну. У духовній рефлексії можна виділити світську і релігійну духовність. Рефлексія зовнішня дає відповідь на питання: що, як і коли робить суб'єкт життєдіяльності. Наступний рівень рефлексії покликаний відповісти на питання: чому суб'єкт робить так, а не інакше? Рефлексія себе може стосуватися: себе (вчинків, станів) або своїх відносин.

Сказане вище можна відобразити у вигляді рис. 9.3.

Види рефлексії

Мал. 93. Види рефлексії

На закінчення відзначимо, що, розглядаючи рефлексію як важлива умова формування всіх компонентів психологічної системи діяльності, ми можемо припустити, що конкретні працівники будуть в різній мірі відображати різні складові системи діяльності, рефлексивність суб'єкта діяльності буде проявлятися по-різному по відношенню до різних блокам системи діяльності .

  • [1] Джемс У. Психологія. С. 114.
  • [2] Зінченко В. П. Свідомість і творчість. М., 2011 року.
  • [3] Карпов А. В. Психологія свідомості. Метасістемний підхід. М.: Изд. будинок Россійскойакадеміі освіти, 2011 року.
  • [4] Там же. С. 11-12.
  • [5] Карпов Л. В. Психологія свідомості. Метасістемний підхід. С. 5.
  • [6] Див .: Судаков К. В. Біологічні мотивації.
  • [7] Степін В. С. Теоретичне знання. М .: Прогрес-традиція, 2000. С. 38.
  • [8] Беккер Л. М. Психічні процеси. С. 11.
  • [9] Там же.
  • [10] Там же. С. 15.
  • [11] Беккер Л. М. Психічні процеси. С. 16.
  • [12] Атрибут - сутнісна ознака, властивість чого-небудь.
  • [13] Філософський словник. М., 2006. С. 410.
  • [14] Зубовский Н. А. Психологія. СПб .: Стежка Троянова, 2006.
  • [15] Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. СПб .: Пітер, 1995. С. 317.
  • [16] Там же. С. 318.
  • [17] Там же.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >