ОСОБИСТІСТЬ І СОЦІАЛЬНА ПОВЕДІНКА

В результаті вивчення даного розділу студент повинен:

знати

  • • психологічні феномени, категорії, методи вивчення та опису якостей особистості з позицій існуючих у вітчизняній і зарубіжній науці підходів (В. Штерн, Г. Оліорт, А. Маслоу, 3. Фрейд, К. Г. Юнг, Г. Айзенк, Р. Кеттелл, А. Г. Шмельов);
  • • основні підходи до психологічного впливу на індивіда, групи і спільноти;

вміти

• прогнозувати зміни і динаміку розвитку і функціонування якостей особистості;

володіти

• основними прийомами профілактики, навичками аналізу власної діяльності як професійного психолога з метою її оптимізації.

Незважаючи на постійний, вимірюваний століттями інтерес до людини, її сутності, поняття особистості не має єдиного визначення. У цьому розділі ми викладемо авторське розуміння особистості як предмета пізнання і поведінки, співвідносячи його з різними підходами.

Коли говорять про особистості, то в більшості випадків віддають перевагу тій чи іншу теорію особистості. Слід зазначити, що це нс одне і те ж. Особистість реальна. Це жива людина, що володіє певними якостями, що проявляються в діяльності і поведінці.

У діяльності і в поведінці людей виступає в своїй індивідуальної сутності, яка єдина як для діяльності, так і для поведінки. Нас цікавить, як поведе себе конкретна людина:

  • - в спілкуванні;
  • - ситуації необмеженість;
  • - ситуації загрози;
  • - ситуації втрати власності;
  • - ситуації можливого збагачення;
  • - сім'ї;
  • - колективі;
  • - інших ситуаціях.

Нас цікавить характеристика конкретної людини в категоріях добра і зла, що можна очікувати від конкретної людини, чи можна на нього покластися, довіритися і т.д.

І в діяльності, і в поведінці людей виступає як конкретний індивід, який реалізує свої цілі, рухомий своїми мотивами. Тому багато з того, що ми говорили про суб'єкта діяльності, відноситься і до характеристики особистості. При цьому і поняття діяльності, і поняття особистості вписується в визначення індивідуальності. Як відзначав Б. Г. Ананьєв, «одиничний людина як індивідуальність може бути зрозумілий лише як єдність і взаємозв'язок його властивостей як особистості і суб'єкта діяльності , в структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда» [1] . Коли ми говоримо про особистості, ми, перш за все, маємо на увазі якості людини, що визначають його соціально-моральне поведінку.

У наукове вивчення особистості внесли великий вклад вітчизняні психологи: Б. Г. Ананьєв, з позиції системного погляду на особистість; В. Н. Мясищев, для якого особистість виступила як цілісна система її відносин; А. Н. Леонтьєв, з позиції взаємопроникнення значення і сенсу; Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангішвілі, з позиції динаміки установки; С. Л. Рубінштейн, з позиції розуміння особистості як інтегруючого начала всіх властивостей і станів, з позиції її внутрішнього світу, мотивації та свідомості; Е. С. Кузьмін, який розглядав особистість з позиції свідомих ролей і групової сумісності; В. С. Мерлін та Е. А. Климов, які вивчали темперамент і властивості нервової системи в структурі властивостей особистості. Дослідження вітчизняних психологів показали глибоку зв'язок, «існує між інтеріндивідуального структурою того соціального цілого, до якого належить особистість, і інтраіндивідуальний структурою самої особистості» [2] . У колективному комплексному дослідженні лабораторії диференціальної психології і антропології Ленінградського (Санкт-Петербурзького) університету показано, що «в будь-якому з чинників, що визначають структуру особистості, виявляються кореляційні плеяди, сложноветвящіеся ланцюга зв'язків між відносинами і властивостями особистості, інтелектуальними та іншими психічними функціями, соматичними, нейродінамічсскімі особливостями людини » [3] . Становлення цих відносин здійснюється в діяльності і поведінці. З цього приводу А. Н. Леонтьєв писав, що «вивчення особистості як моменту діяльності і її продукту становить спеціальну, хоча і не окрему, психологічну проблему». Проблема ця є однією з найскладніших. Дослідження процесу породження і трансформацій особистості людини в його діяльності, зазначає Леонтьєв, що протікає в конкретних соціальних умовах, і є ключем до її наукового психологічного розуміння.

Випереджаючи розгляд проблем характеристик нормальної людини, зупинимося коротко на понятті особистості. Як відзначають К. Холл і Г. Ліндсей, теорія особистості має чотири найбільш істотних джерела впливів:

  • 1) клінічні спостереження;
  • 2) гештальтистского традиція, що акцентує увагу на цілісному поводженні;
  • 3) експериментальна психологія і теорія навчання, яка послужила стимулом до ретельного контрольованому емпіричному дослідженню;
  • 4) психометричні традиція з її спрямованістю на вимір і вивчення індивідуальних відмінностей [4] .

До теперішнього часу не склалося загальноприйнятого підходу до змісту поняття особистості. Г. Олпорт в скрупульозному науковому огляді виділив близько п'ятдесяти різних визначень. У дослідженні світу внутрішнього життя людини ми показали, що таких визначень може бути як завгодно багато, в залежності від позиції автора [5] . Тому нам імпонує підхід Холла і Ліндсея, які не пропонують ще одне визначення, а виділяють відмінні риси, властиві більшості теорій особистості. Такими, на їхню думку, є наступні:

  • • історичний зв'язок теорій особистості з практикою (спочатку з медициною, в подальшому з психологією праці, військової психологією);
  • • теорія особистості в розвитку психології виступала як інакомислення, «теорія особистості ніколи не йшла в руслі академічної психології» [6] ;
  • • теорії особистості функціональні але своєю спрямованістю. Якщо академічний психолог визначав тему досліджень виходячи з власних інтересів, то теоретик особистості завжди виходив з життєвих проблем;
  • • теоретики особистості зазвичай визнавали вирішальну роль мотиваційних процесів. І якщо експериментальний психолог розглядав мотивацію як артефакт, що впливає на результати, то теоретики особистості бачили в мотивації ключ до розуміння поведінки;
  • • теоретики особистості переконані, що «адекватне розуміння людської поведінки можливо тільки при вивченні людини в його цілісності» [7] , вони наполягали на контекстуальному вивченні поведінки;
  • • «теорії особистості більш спекулятивні і менш прив'язані до експериментальних і вимірювальним процедурам» [8] .

При всіх відмінностях у визначенні сутності особистості більшість дослідників сходяться в тому, що особистість характеризується специфічними якостями, що ці якості об'єднані в патерни (плеяди) і утворюють певні структури. Розбіжність спостерігається при трактуванні питань про те, що лежить в основі цих якостей? Чи є вони вродженими або набутих? Що є психофізіологічної основою цих якостей? Якою мірою ці якості є відображенням соціального середовища? Більшість дослідників згодні з тим, що особистість є «найбільш типовою і глибокої характеристикою людини» [9] . Ці сутнісні якості виявляють себе, виявляються в поведінці і фіксуються в мові як риси особистості. Нічого крім видатних форм поведінки сторонньому спостерігачеві не дано. І навіть те, що ми бачимо, може мати різне тлумачення, розглядається через різні риси. Таким чином, актуальною стає завдання встановити, теоретично постулювати і практично виявити суттєві риси особистості, що характеризують нормальну людину.

  • [1] Ананьєв В. Г. Людина як предмет по.чнанія. Л., 1969. С. 334.
  • [2] Там же. С. 149.
  • [3] Див .: Там же.
  • [4] Хол К.С., Ліндсей Г. Теорії особистості. М .: Квітень-Прес; Ексмо-Пресс, 2000.
  • [5] Шадриков В. Д. Мир внутрішнього життя людини. М .: Логос, 2006.
  • [6] Хол К. с.у Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 19.
  • [7] Там же. С. 21.
  • [8] Там же. С. 22.
  • [9] Там же. С. 23.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >