УЯВЛЕННЯ В. ШТЕРНА.

Одним з перших проблему індивідуальності в психології поставив Вільям Льюїс Штерн (1871 -1938) [1] . У своїй знаменитій праці «Диференціальна психологія та її методичні основи» він писав: «Як би не розрізнялися розробляються до сьогоднішнього дня проблеми диференціальної психології, всі вони мали щось спільне: предметом дослідження в них виступав ознака в його міжіндивідуальну прояві; індивіди ж, будучи носіями досліджуваного ознаки, були лише об'єктом дослідження.

Тепер напрямок досліджень кардинально змінилося: досліджується поширення якого-небудь одного ознаки у багатьох індивідів (аналіз по горизонталі), а цілісна психологічна структура одного індивіда на основі багатьох ознак (аналіз по вертикалі). Це вже проблема психографії, емпіричного психологічного дослідження індивідуальності » [2] . І хоча вперше цю думку В. Штерн висловив в 1900 р (перше видання книги, ми цитуємо по російському перекладу 4-го видання 1921 г.), ситуація значною мірою залишається такою ж, якою вона описується в наведеній цитаті.

На початку свого дослідження Штерн ставить, як він пише, «принципове питання науково-теоретичного характеру - чи має право індивідуальність взагалі, і особливо людська індивідуальність, бути предметом наукового дослідження?» [3] . На перший погляд, це парадоксальна постановка питання. Але прихильники такого підходу стверджують, що наука вивчає тільки загальнозначущі природничо закономірності.

Відстоюючи точку зору на необхідність вивчення індивідуальності, В. Штерн посилається на Виндельбанда і Риккерта, які дали переконливе теоретичне обгрунтування принципу індивідуальності. Віндель- банд запропонував розділити науки на «номотетіческіе», що встановлюють закони, і «ідіографіческій», що займаються вивченням індивідуальності. «Риккерт виділив в якості об'єкта номотетіческіх наук закони природи, а идиографический наук - культуру» [3] .

Штерн, відстоюючи індивідуальність як предмет дослідження в психології, одночасно стверджував, що не слід протиставляти ці два підходи. Він показав, що відмічені два підходи не тільки поєднувані, але вони пов'язані один з одним і, навіть більше того, вони з необхідністю доповнюють один одного [5] . Як приклад Штерн призводить медичну науку. «За своїм завданням, - пише він, - вона, безсумнівно, відноситься до природознавства, прагне до пізнання законів розвитку хвороб, способів їх подолання. Але коли лікар сидить біля ліжка хворого, в цьому випадку мова йде не про загальні закони, а про індивідуальних випадках, кожен з яких, незважаючи на "типове" протягом, сам по собі є неповторним. Діагноз - це идиографический пізнання, терапія - індивідуалізоване дію. Медик, який проводить "патографий", дуже близький за своїми орієнтаціям до чисто історичному (идиографический) пізнання індивідуальності » [6] .

Стверджуючи необхідність вивчення індивідуальності, В. Штерн обґрунтував ряд принципових методологічних положень, які не втратили свого значення до теперішнього часу. Перш за все це відноситься до розуміння «індивідуальності як єдності в різноманітті». Будь-яка індивідуальність є єдність ознак, неповторне і нероздільне. Але якщо враховувати лише єдність, то дослідження мимоволі зведеться до одного чільному властивості або певного типу особистості, котра враховує ознаки, які і породжують цю унікальність. Але якщо акцент зробити на ознаки (різноманіття ознак), то з поля зору може піти єдність, і індивід постане як строката картина ознак. Тому необхідно поєднувати єдність і різноманіття. Фактично В. Штерн проголосив принцип системного підходу при вивченні індивідуальності. В якості методу дослідження індивідуальності він запропонував біографічний метод і метод психографії. Біографія, в концепції Штерна, відображає ідею єдності особистості, психограмма відображає різноманіття ознак, наявних у особистості.

«Біографія в якості вихідної точки і цілі свого методу має єдність особистості; однак вона не може ігнорувати існуючу в особистість різноманіття, яке, в кінцевому рахунку, і образ матері для синтезу » [7] .

Другою важливою теоретичною проблемою, яку піднімає Штерн, є трактування поняття «істотне». Коли ми характеризуємо особистість, зупиняємося насамперед на істотних аспектах. Але що ж означає «істотне»? Штерн виділяє два значення поняття «істотне»: абсолютна і відносна. Абсолютне значення поняття виходить з того, що у визначенні природи індивідуальності певні властивості відіграють принципову роль по відношенню до інших; вони становлять ядро індивідуальності. Саме варіація цих абсолютних властивостей характеризує кожну особистість. Відносне значення поняття істотного виходить з того, що ми хочемо підкреслити в конкретної особистості. Як пише Штерн, «якщо я хочу описати письменника Мольтке як індивідуальність, то в якості істотних необхідно виділити деякі ознаки, що відрізняються від тих, які висуваються при розгляді Мольтке як стратега» [8] .

Важливо підкреслити, що відносність властивостей індивідуальності буде визначатися не тільки тим, що ми хочемо підкреслити в особистості, а й тим, з яких теоретичних позицій дослідник підходить до її характеристиці [9] . Позиція в визначенні суттєвого дає нам і конкретну картину особистості.

Провідним методом при описі індивідуальності Штерн вважав Псіхографія. Теоретичною посилкою для нсіхографіі є уявлення Псіхографія про те, яке розмаїття ознак характеризує особистість. Перелік параметрів, за якими складається психограмма, називається психографической схемою. «Псіхографія виходить з положення, що кожна індивідуальність відрізняється унікальністю внутрішнього світу, що і перетворює її в важливу дослідницьку проблему» [10] . Ми повністю солідарні з такою постановкою проблеми [11] .

З урахуванням того що внутрішній світ структурований і проявляється в імовірнісних закономірності, важливо, з одного боку, представляти структуру особистості, з іншого - вказувати імовірнісний характер побудови поведінки. Штерн відзначав, що «проблема структури індивіда залишається до сих пір, по суті, ще зовсім не розробленою ... Науці практично нічого не відомо про взаємовплив сукупності психічних ознак людини, про те, як вони з'єднуються, ієрархічно соподчінять, впливають один на одного, так як, перш за все, обмежувалася лише розглядом одного або двох-трьох ознак у досліджуваного індивіда, не вивчаючи загальну структуру в її поперечному розрізі » [12] . І далі Штерн зазначає, що «не тільки індивід в цілому, але і кожне його властивість має власну структуру, і тому може бути досліджено тільки з урахуванням його багатосторонніх зв'язків» [3] . «Ці структурні утворення підкоряються як загальним закономірностям, що належать до всіх людей взагалі, так і тим, які є типовими для певних груп людей» [3] .

На сучасному етапі розвитку психології з проблем індивідуальності проводиться значна кількість досліджень, але як і раніше вони обмежуються кількома ознаками. У вітчизняній психології це, перш за все, школи Б. М. Теплова - В. Л Небиліцін і В. С. Мерліна, дослідження Е. А. Клімова. Особливо слід вказати на комплексне дослідження людини, проведене під керівництвом Б. Г. Ананьєва.

Необхідно відзначити, що як тільки дослідник підходить до практичної психографії, сам об'єкт дослідження диктує йому необхідність системного підходу. Не дивно, що тут з'явилися методи психографічного опису окремих професійних груп, спрямовані на виявлення значимих структур професійно важливих якостей (В. Д. Шадриков та ін.). Перш за все, тут слід виділити метод побудови кореляційних матриць і метод розшарування матриць кореляційних зв'язків.

Аналіз динаміки структури зв'язків професійно важливих якостей в процесі системогенеза (на різних етапах професіоналізації) дозволив виділити: індивідуальні зв'язку, що проходять через всі етапи професіоналізації; тимчасові зв'язку, присутні тільки на певних етапах оволодіння професією; зв'язку, які з'являються на певному етапі оволодіння професією, але в подальшому не зникають (при цьому можлива зміна запобіжного тісноти цих зв'язків); зв'язку зі змінним знаком. Отримані в дослідженні дані показують, що в процесі професіоналізації підвищується ступінь інтегрованості системи професійно важливих якостей [15] .

З урахуванням загального положення про те, що психіка розвивається і формується в діяльності і через діяльність, можна припустити, що зазначені вище закономірності будуть проявлятися і в формуванні індивідуальності. У ролі детермінант цього розвитку буде виступати вся сукупність зовнішніх факторів. При цьому дотримується загальний принцип, за яким зовнішні впливи переломлюються через внутрішні умови (С. Л. Рубінштейн).

Певний крок у розвитку індивідуального підходу до дослідження окремих якостей особистості намічається при переході від лабораторного експерименту до вивчення психічних якостей і процесів в реальних умовах. Прикладом такого підходу може стати дослідження сприйняття, проведене С. В. Філіної.

На тлі зазначених позитивних зрушень у вивченні індивідуальності доводиться констатувати, що як і раніше в цій галузі, як відзначав ще Штерн, «немає чіткого усвідомлення методичних вимог, що пред'являються до наукової психограма, систематичної основи для узгоджених дій різних Псіхографія» [16] . В результаті дані, одержувані в різних дослідженнях, важко зіставити.

При використанні в психографії методів, розроблених для вивчення суб'єкта діяльності, слід пам'ятати застереження, висловлене ще Штерном: Психографічна опис має давати багатосторонню характеристику індивіда.

Зіставляючи індивідуальну характеристику (психографічну схему), ми повинні враховувати вікову динаміку внутрішнього світу. Ця динаміка відбивається в поздовжньої нсіхограмме, на відміну від поперечної, що фіксує індивідуальну структуру в даний момент часу. Поздовжня нсіхографіческая структура покликана досліджувати зміст і форми індивідуального розвитку.

Г. Олпорт - американський психолог, теоретик рис особистості

Уявлення Г. Оліорга. Проблему нормальної особистості одним з перших поставив Гордон Олпорт (1897-1967). На V Міжамериканський конгресі з психології (Мехіко, грудень 1957 г.) він виступив з доповіддю «Особистість нормальна і аномальна». «Слово" норма ", - говорить Олпорт, - означає" керівний стандарт "," нормальний "- значить, що відповідає такому стандарту. Звідси випливає, що "нормальна особистість" - це особистість, поведінка якої відповідає тому чи іншому керівному стандарту, а "аномальна особистість" - та, поведінка якої не відповідає цьому критерію. Однак зробивши таку заяву, ми відразу виявляємо існування стандартів різних видів: статистичних та етичних. І ті, і інші можуть застосовуватися для розрізнення нормальних і аномальних людей, але перші характеризують середні або звичайні, другі - бажані і цінні » [17] . На початку XX ст., Відзначає

Олпорт, ця різниця не хвилювало психологів, психологія була, перш за все, зайнята виявленням усереднених норм. У 60-і рр. XX ст. психологія почала пошук нових визначень понять «норма» і «нормальний», орієнтовані на «ціннісне, правильне, хороше».

Серед якостей, характерних для нормальної людини, різні автори виділяють: здатність користуватися мовою, особисту і соціальну відповідальність, володіння ідеалами, самоконтроль, наявність демократичного суспільного інтересу, почуття провини і спокути, цілеспрямованість, наполегливість, адаптованість, хороший характер, самовладання, впевненість в собі , об'єктивність, мужність, прагнення до самопізнання, здатність любити і працювати.

Сам Олпорт виділяє шість критеріїв нормальної людини: «Ось ці критерії, названі мною спочатку:

  • 1) розширення "Я" - здатність цікавитися не тільки своїм тілом і своїм матеріальним надбанням. Цей критерій, як я вважаю, охоплює ті ознаки, які Фромм приписує продуктивному людині;
  • 2) самооб'ектівація, що включає здатність пов'язувати чуттєвий тон одномоментного переживання з минулим досвідом, притому що останній дійсно визначає якість першого. Самооб'ектівація також включає в себе почуття гумору, яке демонструє нам, що наш загальний життєвий горизонт занадто широкий, щоб укластися в нашу сьогоднішню обмеженість;
  • 3) єдина життєва філософія, яка може бути, а може і не бути релігійною, але в будь-якому випадку вона повинна утворювати осмислений і відповідальний контекст для основних видів життєдіяльності.

До цього списку я б додав зараз:

  • 4) здатність до теплого, глибинного відношенню особистості до оточуючих - якщо хочете, таку собі "екстраверсію лібідо" або якесь "почуття спільності";
  • 5) наявність реалістичних навичок, здібностей і сприйняття, що дозволяють впоратися з практичними життєвими проблемами;
  • 6) співчуття до всіх живих істот, що включає в себе повагу до окремих людей і схильність до такої спільної діяльності, яка поліпшить людську долю.

Я знаю, що психоаналітики небайдужі до критерію "сили его": нормальна особистість має сильну его, а аномальна - слабким. Але я вважаю це формулювання невірної і схильний вважати, що шість моїх більш детальних критеріїв успішніше визначають те, що позначається розпливчастим терміном "сила его".

Слабкість всіх списків, включаючи мій власний, полягає в тому, що наполегливі запитання філософа як і раніше залишаються без відповіді. Звідки психолог знає, що ці якості утворюють нормальність, що це хороші якості і що всі люди повинні володіти ними? » [18]

Далі Олгюрт перераховує процеси, які неминуче породжують аномалії, і тс, які виробляють нормальність. У першому списку перераховані катаболіческіе функції. «Я назву:

  • • втеча чи догляд (включаючи фантазії);
  • • витіснення або дисоціацію;
  • • інші "механізми захисту", включаючи раціоналізацію, реактивні освіти, проекцію, зміщення;
  • • імпульсивність (неконтрольовану);
  • • обмеження мислення конкретним рівнем;
  • • застрявання особистості на недорозвиненому рівні;
  • • всі форми ригідності.

Цей перелік неповний, але згадані процеси, на мою думку, є по суті катаболическими - в тій же мірі, що і механізми захворювань, що призводять до діабету, туберкульозу, збільшення щитовидної залози або раку. Людина, яка зазнає вплив цих механізмів лише в незначній мірі, може виявитися нормальним, але це можливо тільки в тому випадку, якщо переважають "анаболічні" механізми. Серед останніх я б назвав:

  • - контакт з реальністю (або, якщо завгодно, "перевірка реальності");
  • - доступність знань усвідомлення;
  • - самопізнання, з властивим йому почуттям гумору;
  • - інтегруюча діяльність нервової системи;
  • - здатність мислити абстрактно;

безперервна индивидуация (без перерваного або загальмованого розвитку);

  • - функціональна автономія мотивів;
  • - толерантність до фрустрації.

Я розумію, що все те, що я назвав процесами або механізмами, не завжди логічно стикується. Але ці переліки служать обгрунтуванню моєї точки зору, що полягає в тому, що нормальність обумовлена переважанням одного набору принципів, а аномальність - переважанням іншого. Причому той факт, що всі нормальні люди час від часу страждають катаболічних процесів, не змінює суті. Нормальне життя відрізняється переважанням анаболічних функцій; аномальна життя - переважанням катаболічних функцій » [19] .

Олпорт підкреслює, що проблеми «нормальності» повинні вирішуватися психологією в тісній єдності з етикою. «Жоден психолог не досяг успіху у відповіді на питання, чому людині слід прагнути до доброго здоров'я, а не до хвороби, чому нормальність повинна бути метою всіх людей, а не деяких. Точно так же психологи не можуть пояснити, чому видатне творіння може мати цінність навіть у тому випадку, якщо сам творець за всіма тестами є "ненормальним людиною" » [20] .

Будь-яка наука, зазначає Олпорт, займається пошуком елементів, з яких складається її предмет. Він вважає, що в якості таких елементів повинні стати риси особистості. В якості методу їх виділення Олпорт пропонує концепцію еквівалентності стимулів і еквівалентності відповідей. Ця концепція прокладає шлях для розуміння організації особистості. «Для індивіда дуже багато ситуацій, в яких він виявляється, функціонально еквівалентні (" подібні "для нього), і дуже багато окремі види вчинків функціонально еквівалентні за своїми намірами і результатами (тобто за своїм" змістом "для нього)». Фактично запропонована концепція намічає шлях формування особистісних рис.

У психологічних дослідженнях робилися численні спроби дати опис нормальної людини через різні тезауруси особистісних рис. Ці дослідження зводилися до виділення стійких якостей (диспозицій, індивідуальних установок), які проявляються в певному поведінці в різних ситуаціях і на різних часових проміжках. До цих рис одні дослідники відносили спадкові якості, інші - більш широке коло особистісних рис, включаючи сформовані за життя на основі стійких мотивацій і емоційних проявів, а також різні комплекси особистісних якостей. Ці роботи склали широкий клас таксономічних досліджень особистісних рис. Сенс різних списків рис особистості, пропонованих різними авторами, Олпорт бачить в тому, що їх автори «намагаються на основі великого досвіду зробити все, що в їх силах, щоб підсумувати вимоги, що пред'являються до нормальності, здоров'ю або зрілості гак, як вони їх бачать» [21] .

Олпорт послідовно відстоює положення про існування стійких рис особистості, незважаючи на факт ситуативної мінливості поведінки. «Діапазон варіацій характеризує поведінку будь-якої людини відповідно до обставин, в яких він виявляється» [22] , - пише Олпорт. Але це не означає, що змінюється і його сутнісне «Я». За зовнішніми проявами мінливого поведінки психолог повинен побачити сутність особистості. «Теоретична завдання на майбутнє, - пише Олпорт, - встановлення зв'язку інтраіндивідуальний структури з повторюваними ситуаційними паттернами, які самі по собі можуть розглядатися як складні соціальні або культурні структури» [23] .

Для діагностики індивідуальних відмінностей Олпорт пропонує відштовхуватися від природних відмінностей і дотримуватися їх. При цьому він наголошує на становленні особистості, а не на її буття.

Викладаючи свою позицію з проблеми вивчення особистості, Олпорт пише: «У цьому відношенні моя позиція консервативна. Я вважаю, що обов'язок психології - вивчати системи людини, маючи під цим установки, здібності, риси, мотиви і патологію індивіда ... У той же самий час дана робота залишиться неповною, поки ми не визнаємо, що кожна людина має діапазоном здібностей, установок , мотивів, що викликаються різними ситуаціями і оточенням, з яким він стикається » [24] . Важливо підкреслити, що про діапазоні особистісних якостей Олпорт говорить не в порівнянні з іншими людьми, а по відношенню до самого себе в різний час і в різних ситуаціях. Але зта варіативність не припускав нестабільності особистості, а, навпаки, підкреслює стабільність на тлі певної варіативності. Основою такої стабільності є «Его», або «Я», яке забезпечує зв'язність, єдність і цілеспрямованість.

А. X. Маслоу - американський психолог, засновник гуманістичної психології

Уявлення А. Маслоу. На основі аналізу автобіографій Абрахам Харольд Маслоу (1908-1970) виділив 14 критеріїв здорової (самоактуализирующейся) особистості:

  • - більш ефективне сприйняття реальності і більш комфортні взаємини з нею;
  • - прийняття себе, інших, природи;
  • - спонтанність;
  • - зосередженість на проблемі;
  • - відстороненість;
  • - незалежність від культури й оточення;
  • - постійна свіжість оцінок;
  • - безмежні горизонти;
  • - соціальне почуття;
  • - глибокі, але виборчі соціальні взаємини;
  • - демократичний характер;
  • - моральна переконаність;
  • - невраждебное почуття гумору;
  • - креативність.

Особистісні риси в теорії 3. Фрейда. У своїй теорії 3. Фрейд не акцентував увагу на виділення особистісних рис, його головні зусилля були зосереджені на розкритті механізмів, що забезпечують поведінку людини. З цією метою їм була запропонована певна структура особистості (Ід, Его, Суперего), розкрита динаміка особистості, іншими словами, структура була переведена в систему, в якій показано взаємодію її окремих компонентів, описані механізми цієї взаємодії, розкриті критичні моменти, що призводять до формування патологічного поведінки, і описані захисні механізми, за допомогою яких індивід навчається вирішувати фрустрації, конфлікти і тривоги. Ми не ставимо за мету хоч трохи повного викладу вчення Фрейда. Наші завдання скромніші - відповісти на питання: торкався чи Фрейд теорію рис особистості, і якщо торкався, то в яких моментах.

Почнемо з основоположних моментів структури особистості. Якщо поглянути на структурні компоненти особистості, то можна виявити за специфічною термінологією і певні риси особистості. Ід фактично включає в себе всі природні якості індивіда, тобто то, що можна віднести до основних базових рис особистості (потребностная, емоційним, мотиваційним, інстинктивним). Недарма основний принцип функціонування Ід - принцип задоволення, пов'язаний із задоволенням потреб тіла. Его регулює відносини з середовищем, спрямовані на задоволення потреб Ід. Але що значить регулює відносини з середовищем? Его в першу чергу здійснює інформаційний обмін. Його можна охарактеризувати через когнітивні риси особистості. Когнітивні процеси Фрейд називав вторинними процесами по відношенню до первинних, мотиваційним, перш за все це мислення. Его, як відомо, функціонує за принципом реальності. Суперего відображає моральну сторону особистості. Суперего можна характеризувати через моральні якості особистості, головним з яких виступає совість. Узагальнюючи, можна сказати, що Ід характеризується індивідуальна якостями, Его - якостями суб'єкта діяльності, Суперего - соціально орієнтованими моральними якостями (рисами).

Фрейд розглядає інстинкти як основне динамічний початок. Але, як ми покажемо далі, інстинкти можуть розглядатися як архетипи особистості і базові мотивації можуть добудовуватися інтеріорізіро- ванними міфами, звичаями, традиціями, обрядами. Фрейд розглядає дві групи інстинктів: інстинкти життя і інстинкти смерті. До інстинктам життя він відносить основні біологічні потреби (про пов'язаних з ними рисах ми сказали вище). Найважливішим із інстинктів смерті він називає агресивне спонукання. Його можна описати через базову рису - агресивність.

Фрейд показав, що зовнішнє середовище може служити як джерелом задоволення потреб індивіда, гак і нести в собі загрозу. Реакція індивіда на цю загрозу - тривога, страх. Раніше ми показали, що ці емоції відносяться до базових і відповідні патерни поведінки характеризують емоційні риси особистості.

Досить явно звернення до рис особистості у Фрейда представлено в механізмі ідентифікації, сутність якого полягає в тому, що людина приймає риси іншого і робить їх корпоративної частиною власної особистості.

Особистісні риси в теорії К. Юнга. «Ймовірно, сама відмінна риса юнгіанського підходу до людини полягає в тому, що в ньому поєднуються телеологія і каузальність, - пишуть Холл і Ліндсей. - Поведінка людини визначається не тільки індивідуальної та расової історією (каузальність), але також цілями і прагненнями (телеологія). І минуле як каузальність, і майбутнє як потенційність керують поведінкою в сьогоденні ... Індивідуальна особистість для Юнга - продукт і вмістилище родової історії » [25] . Найбільш важливими структурними компонентами особистості є его, особисте несвідоме і його комплекси, колективне несвідоме і його архетипи, персона, аніма, анімус, тінь, установки - інтроверсія і екстраверсія, функції - мислення, почуття, відчуття і інтуїція і центр всієї особистості - самість.

Его - це свідомий розум, центр свідомості. Він будується з свідомих перцепций, думок і почуттів.

Особисте несвідоме складається з переживань, колишніх свідомими, але витіснених, пригнічених, забутих. Або з переживань, які були занадто слабкими, щоб відбитися на рівні свідомості. Комплекси - це організовані групи або констеляції - почуттів, думок, перцепций, спогадів, існуючі в особистому несвідомому.

Колективне несвідоме (або трансперсональное несвідоме) - сховище прихованих спогадів, успадкованих від предків, спадщина еволюційного розвитку людини, що виникає на основі повторюваних переживань багатьох поколінь. Структурними компонентами колективного несвідомого є архетипи. Архетип укладений в успадковане структурі мозку, яка у відповідних умовах продукує відповідні образи. Наприклад, архетип матері успадковується як предсформірованная концепція генетичної матері, і це частково визначає те, як дитина буде сприймати власну матір. Архетип може стати ядром комплексу, який притягує переживання. Архетипи можуть розглядатися як автономні динамічні системи.

Персона - маска, яку одягає людина у відповідь на вимоги соціальних умовностей і традицій і у відповідь па внутрішні архетипічні потреби. Персона - це публічна особа, ті сторони, які людина виявляє світу або які йому нав'язані громадською думкою, на противагу власної особистості, прихованої за фасадом.

Аніма і Анімус - це архетипи, що відображають в особистості риси протилежної иола. Вони діють як колективні образи.

Тінь - архетип того, що людина не приймає в себе і витісняє зі свідомості.

Самість - центр особистості, навколо якого групуються всі інші системи, забезпечує особистості єдність рівноваги, стабільність. Самість - це мета життя. Самість передбачає повне розвиток і инди- в ід у а л ізації і ю л і ч н ост і [26] .

Розглядаючи структуру особистості за Юнгом, ми можемо констатувати, що в своїй сукупності вони складають зміст внутрішнього світу людини, представленого в оригінальній, авторської термінології. Юнг не вдається до характеристиці особистості через особистісні риси. Він використовує поняття типів особистості, що визначається поєднанням спрямованості (установки) на внутрішній (інтроверсія) або зовнішній світ (екстраверсія) і провідної функції (відчуття, мислення, почуття або інтуїція).

Але якщо звернутися до змістовного тлумачення окремих понять, то ми з неминучістю прийдемо до необхідності використовувати поняття рис або диспозицій особистості. Характеризувати персону як публічну особу ми можемо тільки через соціальні ролі і риси особистості, які реалізують ці ролі. Таким чином, визначити персону неможливо без звернення до рис і диспозициям особистості.

Те ж ми можемо сказати і про установках: екстраверсії і інтроверсії. Досить для цього звернутися до характеристики психологічних типів Айзенка [27] .

Термін «архетипи» (від грец. Arche - початок, typos - образ), як відомо, ввів в психологічну теорію К. Юнг, використовуючи вираз Блаженного Августина. Працюючи в психіатричній лікарні, Юнг зауважив, що деякі з його пацієнтів мали досвід переживання універсальних релігійних і міфологічних символів. З огляду на малоосвіченість цих пацієнтів і те, що вони не могли отримати відомості про ці символах в ході свого навчання, Юнг зробив висновок про успадковане природі цих символів, що не виводиться з особистого життєвого досвіду. Досліджуючи цей феномен, Юнг прийшов до висновку, що в несвідомому необхідно виділити два основних шару: «особисте несвідоме, що черпає свій зміст з досвіду життя конкретної людини, і колективне несвідоме, зміст якого успадковується і є універсальним у представників певного біологічного виду. Колективне несвідоме складається з архетипів. Юнг описував їх як первинні образи, що існували з незапам'ятних часів, але позбавлені ясного змісту. Їх специфічний зміст як реалізованих образів забезпечується матеріалом свідомого досвіду » [28] .

У своїй теорії архетипів Юнг, вводячи поняття колективного несвідомого (підсвідомого, що несе досвід предків, який формувався не одне покоління, - колективу), підкреслює, що «читач не повинен побоюватися, що я буду говорити йому про успадкованих уявленнях. Я далекий від цієї думки. Автономні змісту несвідомого або домінанти несвідомого ... - це не вроджені уявлення, а вроджені можливості, навіть необхідності, спрямовані на відтворення тих уявлень, які з давніх-давен виражалися через домінанти несвідомого » [29] . Роз'яснюючи своє становище, К. Юнг писав: «Людина народжується з мозком, який є результатом розвитку в нескінченно довгому ряду предків. Цей мозок отримує своє повне диференційоване завершення в кожному ембріоні, і якщо він починає виконувати свою функцію, то неодмінно з'являються результати, які незліченна безліч разів до нього вже продукувались в ряду предків ... Отже, все ті чинники, які були істотні для наших близьких і далеких предків у силу їх відповідності успадкованої органічної системі, будуть істотні також і для нас. Вони є навіть потребами, які будуть заявляти про себе у вигляді потреб » [30] . І далі: «Оскільки колективне несвідоме є осадом явищ світу, який, в кінцевому рахунку, виражається в структурі мозку і симпатичної нервової системи, то в своїй сукупності це означає щось на кшталт не має часу, гак би мовити, вічного образу часу, що протистоїть нашій сьогочасної свідомої картині світу ».

Колективне несвідоме, яке не має часових меж, несе в собі пристосувальні реакції минулого. Воно складається «з чогось на кшталт міфологічних мотивів або образів; тому міфи народів є безпосереднім проявом колективного несвідомого ... Описані ситуації, будь то фізична небезпека або загроза душі, викликають афективні фантазії, а оскільки такі ситуації типові, то в результаті цього утворюються і однакові архетипи » [31] , які Юнг позначив як міфологічні мотиви. Несвідоме як сукупність архетипів є осадом усього, що пережило людство, аж до самих своїх витоків, живою системою реакцій і диспозицій, яка невидимим, а тому і дієвим чином визначає індивідуальне життя.

Колективне несвідоме є величезним духовною спадщиною, відроджуваним в кожній індивідуальній структурі мозку. Несвідоме містить джерело сил, що призводять душу в рух, а форми або категорії, які все це регулюють, - архетипи. Всі наймодніші ідеї: релігійні, наукові, філософські, моральні - зводяться до архетипів.

Спираючись на погляди К. Юнга про архетипи поведінки, ми зможемо в подальшому просунутися як вперед, так і звернутися назад: в ретроспективі - до міфологічним поглядам, в перспективі - до сучасних поглядів на архетипи і їх походження.

К. Юнг усвідомлював труднощі розуміння своїх поглядів на взаємодію свідомості і несвідомого, а також труднощі розуміння самого несвідомого. «Ми з нашою душею, - писав Юнг, - стоїмо, очевидно, посередині між потужними впливами зсередини і зовні і якимось чином повинні віддати данину того й іншого. Ми можемо робити це лише в міру наших індивідуальних здібностей » [32] . І далі: «Мені не доводиться очікувати, що читач погодиться з усіма моїми висновками (почасти тому, що він не знайомий з фактами моїх спостережень) ... Для мене на першому плані стоїть все-таки не стільки тлумачення моїх спостережень, скільки вказівка на ледь розпочату і велику сферу досвіду, яку я сподівався зробити доступною багатьом за допомогою цієї книги. У цій сфері, до сих пір настільки темною, як мені здається, укладені відповіді на деякі загадки, до вирішення яких психологія свідомості навіть не наближалася. Я, зрозуміло, ні в якому разі не претендую на те, що мені вдалося сформулювати ці відповіді в остаточному вигляді. Тому мені буде досить, якщо моя робота зможе вважатися початковою спробою намацати відповідь » [33] . Зроблені Юнгом застереження про імовірнісний характер запропонованих тлумачень відносяться і до його розуміння архетипів колективного несвідомого, перш за все змісту колективного несвідомого і форми його успадкування.

Характеристика психологічних типів але Г. Айзенком. Ідею интро- версії / екстраверсії в подальшому успішно розробляв Ганс Айзенк. При цьому він надавав даному типологічного концепту змістовне наповнення, відмінне від К. Юнга. Сам Айзенк з цього приводу писав наступне: «Терміни" екстраверсія "та" інтроверсія "відразу викликають асоціацію з ім'ям швейцарського психіатра К. Г. Юнга. Насправді у цих термінів досить довга історія: вони зустрічаються вже в першому словнику англійської мови доктора Джонсона, хоча мають там дещо інше значення. Однак в XIX столітті ці терміни почали використовуватися письменниками і широкою публікою вже в своєму сучасному (або близькому до нього) значенні. Сам Юнг запозичив ці терміни для позначення деяких дуже складних по структурі особистісних характеристик, які мали мало спільного з піднаглядним поведінкою людини; він розділив також психіку людини на чотири компоненти, кожен з яких міг бути екс травертівним або інтровертивним. Дана теорія настільки заплутана і складна для розуміння, що в даний час практично ніхто або лише одиниці психіатрів і психологів приймають її всерйоз » [34] .

Теорія Юнга на проста і вимагає деяких зусиль для розуміння, але той, хто їх зробить, виявляється винагороджений відкрилася глибиною. Залишимо справедливість оцінки Юнга на совісті Г. Айзенка. Для нас важливіше сама ідея розвитку типологічного концепту «екстраверсія - інтроверсія». У своєму типологічному побудові Г. Айзенк в понятті екстраверсівного типу об'єднав комплекс взаємопов'язаних якостей особистості: активність, товариськість, готовність до ризику, імпульсивність, експресивність, практичність, безвідповідальність. Відповідно, інтроверсівний тип характеризується пасивністю, необщительностью, обережністю, контролируемостью, загальмованістю, рефлексивностью, відповідальністю.

В якості другого типологічного концепту Айзенк запропонував опозицію «емоційна нестабільність - врівноваженість». Емоційну нестабільність характеризують комплекс неповноцінності, депресивність, тривожність, нав'язливість, залежність, іпохондрія, почуття провини. Для стабільного типу властиві висока самооцінка, задоволеність, спокій, впорядкованість, автономність, відчуття здоров'я, відсутність провини.

Якщо об'єднати два запропонованих типу, то вийде модель, яка виявляє деяку схожість з давньогрецьким вченням про чотири типи темпераменту (рис. 14.1). Меланхолік - це нестабільний інтроверт, холерик - нестабільний екстраверт, флегматик - стабільний інтроверт, а сангвінік - стабільний екстраверт.

Нарешті, Айзенк вводить третій типологічний концепт - «завзятість - поступливість». Наполегливий тип характеризується активністю, наполегливістю, орієнтацією на успіх, маніпулятівностио, пошуком стимуляції, догматизмом, маскулінність; поступливий тип - миролюбністю, підпорядкованістю, невибагливістю, емпатічностио, розміреністю, гнучкістю, феминностью.

Психологічні типи (за Г. Айзенком)

Мал. 14.1. Психологічні типи (за Г. Айзенком)

Розглянутий приклад типологічного концепту «інтроверсії - екстраверсії» показовий у багатьох відношеннях. Порівнюючи Юнга і Айзенка, ми бачимо, що при виділенні термінологічно одних і тих же типів автори з різним ступенем зачіпають глибинні структури психіки, цілісного внутрішнього світу людини. І якщо Юнг виходить з поняття душі, то Айзенк - з поведінкових сімптомокомплексов. Юнг, аналізуючи виділені стійкі душевні комплекси, звертає увагу на їх свідоме і несвідоме прояв. Душевне життя, за Юнгом, дійсно складна. І вчений спробував розглянути реальну людину і його реальну душевну життя. Айзенк виділяє якості людини на поведінковому рівні, не прагнучи проникнути в суть їх формування. Такий підхід досить типовий при вивченні особистості.

Одним з центральних моментів в теорії Юнга є поняття психічної енергії. «Психічна енергія - гіпотетичний конструкт; це не конкретна субстанція або феномен. Отже, її не можна виміряти або побачити. Психічна енергія знаходить вияв у формі актуальних і потенційних сил. Бажання, воля, почуття, увагу, прагнення - приклади актуальних сил в особистості;

схильність, схильність, тенденції, установки - приклади потенційних сил » [35] . Але як ми реально характеризуємо перераховані вище сили? Ми даємо їм характеристику через відповідні риси особистості: мотиваційні, емоційні, пізнавальні та ін. «Кількість психічної енергії, вкладеної в той чи інший елемент особистості, називається цінністю цього елемента. Цінність - міра напруженості » [3] . З урахуванням того що потенційні і актуальні сили можна виразити як риси особистості, кількість енергії може виступати як міра вираженості тієї чи іншої риси. Внесок кожної риси в організацію поведінки визначається її значимістю в структурі особистості і ситуацією, в якій вона знаходиться. Певні якості можуть займати домінуючі позиції, тоді інші групуються навколо них (за Юнгом це можна уявити як констеляцію переживань).

Проблема співвідношення в особистості чоловічого і жіночого начала, відображена в теорії Юнга в поняттях Аніма і Анімус, досить повно до Юнга була розроблена О. Вейнінгер, який використовував особистісні риси для опису чоловічого і жіночого характерів [37] .

Розгляд позицій Фрейда, Юнга і Айзенка дозволяє зробити важливий висновок. Особистість можна описати, як правило, гіпотетично, з боку глибинних структур, і тоді автор використовує свою термінологію. Але якщо ми пробуємо описати особистість через поведінковий сімптомоком- плекс, то ми з неминучістю звертаємося до особистісним рисам, які реалізують поведінку.

Аналогічну картину ми бачимо і в інших психологічних теоріях: наприклад, в екзистенціальної психології, вводячи термін міронроект для всеосяжного паттерна індивідуального модусу буття-в-світі, використовують опису дій людини в певній ситуації і його характерних рис. В екзистенційному аналізі людина намагається побачити, що являє проживання, і описати його настільки точно, наскільки дозволяють мовні засоби. Але що нам дозволяють мовні засоби? Вони дають можливість окреслити дії людини, його вчинки, риси особистості, видимі переживання (емоції), ситуацію, в якій знаходиться людина, тобто ми знову ж приходимо до поведінкового сим- птомокомплексу в конкретному середовищі і конкретний час. Феноменологічний метод полягає в описі «досвіду на мові досвіду». «Мова досвіду швидше конкретний, ніж абстрактний; його словник складають звичайні повсякденні слова, а не спеціальні наукові терміни або неологізми ... Вони намагаються описати і зрозуміти досвід переживань, безпосередньо з'являється в єднанні ... такі переживання, як відповідальність, страх, тривога, розчарування, свобода, любов або рішучість » [38] .

Особистісні риси в факторной теорії

Р. В. Кеттелл - британський і американський психолог, вніс суттєвий вклад в розвиток диференціальної психології в областях рис особистості, здібностей і мотивації

Р. Кеттелла. З розглянутих позицій особливий інтерес являє собою теорія Реймонда Бернарда Кеттелла (1905-1998). Він визначає, як сказав би російський психолог, особистість з позицій теорії діяльності: «Особистість - це те, що дозволяє передбачити, що зробить людина в даній ситуації ... Особистість пов'язана з усім поведінкою індивіда, як зовнішнім, так і внутрішнім» [39 ][39] . Кеттелл розглядає особистість як систему рис. «Для нього риса є" ментальна структура ", щось, що мається на увазі за спостережуваним поведінкою, що відповідає за регулярність і узгодженість цього поведінки» [40] . Відзначимо, що для Кеттелла риса - це «щось». Такий підхід досить поширений. Бажано сказати, а «що це щось».

Кеттелл розділяє всі риси на два класи: базові (вихідні), які виділяються процедурами факторного аналізу, і поверхневі, які виступають як продукт взаємодії вихідних. Вихідні риси розрізняються на ті, які відображають спадковість, і ті, що є фактором впливу навколишнього середовища. Реально, як показує генетика (Левонтін), такий поділ є суто умовним, будь-яка риса є сплавом генетичного і середовищного факторів. Всі риси Кеттелл ділить на динамічні здатності й темпераментні. Динамічні - мотивують поведінку, направляють його до певної мети. Здібності визначають ефективність поведінки (діяльності). Темпераментальні - визначають енергійність, швидкість, емоційність. Кеттелл вважав, що ми можемо здійснити передбачення поведінки людини в конкретній ситуації, знаючи всю (досить повно) інформацію про його рисах:

де T v ..., Т п - характеристики даної людини; s {y ..., s n - ситуаційні індекси, що показують важливість даної характеристики в цій ситуації.

«Вид рівняння передбачає, що кожна риса має незалежне і аддитивное вплив па реакцію. Модель виключно проста. Кеттелл не заперечив, що в кінці кінців можуть знадобитися більш розроблені моделі; він вважає лише, що прості лінійні моделі часто дозволяють наблизитися до більш складних і дають логічне простір для початку руху » [41] .

Певною мірою погляди Кеттелла співзвучні уявленням Штерна про профіль рис. Але Кеттелл робить важливі доповнення з обліку специфіки ситуації.

Динамічні риси Кеттелл підрозділяють на ерги, вроджені, але модифіковані детермінанти поведінки; почуття, набуті, сформовані середовищем: аттітюди - базові риси, з яких виводяться ерги і почуття. Аттітюд особистості володіє певною мірою вираженості по відношенню до певного об'єкту в конкретній ситуації. Наприклад: «Я дуже хочу отримати вищий бал з цього предмету у даного викладача». Аттітюд - це виражена динамічна змінна.

Різні динамічні риси пов'язані в паттерне субсідіаціі. Можливості різноманітних зв'язків можна представити у вигляді динамічних граток.

На основі записів про життя (L-дані) і самооцінюючої опитувальників (Q- дані) Кеттелл були виділені основні особистісні фактори, представлені в табл. 14.1.

Близько але теоретичним і методичним підходам дослідження проведені Г. Айзенком, Дж. Гілфорда і У. Стефенсоном.

Таблиця 14.1

Основні особистісні фактори, виявлені на основі L- і Q -дані

літерне

позначення

технічне назву

Популярне позначення

Л

Аффекція - шізія

Відкритий - замкнутий

В

інтелект

Більш розумний - менш розумний

З

Сила «Я»

Стабільний - емоційний

Е

Домінування - покірність

Самовпевнений - смиренний

F

Збудливість - невозбудімості

Імпульсивний - незворушний

G

Сила - «Над-Я»

Совісний - корисливий

Н

Парма - трскція

Аварійний - боязкий

I

Премзі - Херрі

М'який - жорсткий

L

Іротеізія - Алакс

Підозрілий - довірливий

М

Аутія - пракссрнія

Схильний до фантазій - практичний

N

Витонченість - природність

Хитрий - прямий

Про

Схильність до переживання почуття провини - впевненість в собі

Тривожний - спокійний

На закінчення наведемо порівняльну таблицю, яка показує як автори окремих концепцій оцінюють значення окремих параметрів особистості (табл. 14.2). Символ Н означає, що теоретик у високому ступені оцінює значення параметра; М - означає середню, помірковану позицію; L - низьку оцінку значущості або його ігнорування в теорії [42] .

Однак в цілому доводиться констатувати, що, незважаючи на численні спроби описати психічно нормальної людини, завдання до теперішнього часу залишається багато в чому відкритою.

Л. Г. Шмельов - російський психолог, доктор психологічних наук, заслужений професор МДУ імені М. В. Ломоносова

Уявлення А. Г. Шмельова. У вітчизняній психології одну з успішних спроб побудувати модель «норми» зробив Олександр Георгійович Шмельов (рід. 1954). Запропонована ним модель відображає «загальноприйняті уявлення про структуру особистісних рис в нашій російськомовної культури» [43] . Модель реконструйована на основі експертних оцінок «тезауруса особистісних рис» і представлена у вигляді «атласу особистісних рис» [44] . Атлас містить 240 кластерів особистісних рис, побудованих на масиві експертних оцінок з 2090 рис. Для кожного кластера вказані умовні маркери (короткі позначення) ситуацій і сфер життєдіяльності. Наприклад, номер кластера п - 1, маркери - «Власне перевагу», «Розподіл влади», особистісні риси: великодушний, лицар, гуманний, людинолюбний, світлий, ліберальний, ідеаліст, філантроп, прекраснодушний; кластер п = 25, маркер - «Конфліктна взаємодія», особистісні риси: крикливий, скандальний, склочний, конфліктний, сутяга, горлопани, безглузда, недоумкуватий, базарний, горлатий, кликушах; кластер п = 56, маркери - «Етичні ідеали», «Моральні обмеження», «Моральний обов'язок», особистісні риси: чесний, чистий, вірний, беззавітний, відданий, моральний, праведний, справжній, високоморальний, гідний, шляхетний, порядна, бездоганний , непогрішний, духовний, ревний.

Особистісні чинники Великої п'ятірки. Узагальнення робіт по таксономическому вивчення особистісних рис призвело до виділення особистісних факторів Великої п'ятірки (Big Five, або скорочено В-5). До них належать такі:

  • 1) Surgency (or Extraversion) - енергійність (або екстраверсія);
  • 2) Agreeableness - дружелюбність (згоду);
  • 3) Conscientiousness - совісність (свідомість);
  • 4) Emotional stability - емоційність (стабільність);
  • 5) Intellect (or Culture) - інтелект (або культура).

Але тут ми впадаємо в іншу крайність - стислість опису особистості нормативного людини.

Порівняльна оцінка окремих параметрів особистості

Таблиця 14.2

Порівняння теорій особистості за різними параметрами

мета

несвідомі

детермінанти

нагорода

суміжність

процес навчання

формальний аналіз

структура особистості

спадковість

ранній досвід

послідовність

розвитку

Організмічность

польовий підхід

унікальність

молярні одиниці

механізми гомеостазу

психологічна

Середа

Я-концепція

Детермінанти групового членства

міждисциплінарний

підхід

множинність

мотивів

складність механізмів

ідеальна особистість

аномальне поведінку

Біологія

соціальні науки

Фрейд

Я

я

Я

М

М

М

Я

Я

Я

я

М

L

М

М

я

я

Я

м

Я

я

L

я

Я

я

Юнг

Я

я

М

L

L

М

Я

Я

М

L

Я

L

М

М

я

я

Я

L

Я

L

М

я

Я

я

Адлер

і

м

L

L

L

М

М

II

II

II

м

II

II

М

я

м

//

II

М

II

L

L

II

//

Фромм

Я

м

М

L

М

М

М

L

м

М

м

М

М

м

я

м

М

Н

L

Я

L

М

Н

л /

Салліван

Я

м

М

Я

М

м

М

L

м

Я

м

Я

М

м

L

я

М

Я

М

Я

М

М

М

я

Хорні

Я

я

М

L

М

L

М

L

м

м

м

м

м

м

Я

м

Я

Я

L

Я

L

L

Я

я

Мари

Я

я

М

L

L

М

Я

М

я

я

я

я

я

м

Я

я

м

М

Я

Я

Я

Я

я

м

Гольдштейн

Я

L

L

L

М

L

L

М

L

L

II

м

м

м

Я

м

м

L

Я

L

L

L

II

II

Ангьял

Я

М

L

L

М

Н

М

м

L

Я

н

н

м

м

Я

я

н

L

М

L

L

М

н

н

Роджерс

Я

L

L

L

L

М

L

L

L

L

н

м

м

я

Я

я

я

М

L

М

L

L

я

м

Бінсвангер і Бос

Я

L

L

L

L

L

L

м

L

L

м

я

я

я

м

я

м

L

М

L

L

L

я

м

Левін

М

L

М

L

М

Я

М

L

L

L

L

я

я

L

І

я

м

Я

L

М

Я

М

Z.

м

Олпорт

і

L

L

М

м

М

II

М

L

L

II

м

я

II

II

м

II

L

II

L

Я

М

II

L

Шелдон

L

М

L

L

L

L

Н

Н

L

Я

н

L

я

L

L

L

L

L

Я

L

L

М

м

м

Кеттелл

М

М

М

М

М

М

Я

Я

М

М

L

м

м

М

L

L

Я

М

М

L

Я

Я

L

L

Міллер і Доллард

L

М

Я

М

Я

Я

L

L

Я

Я

L

L

L

L

L

L

Z.

М

М

Я

М

м

L

М

Скіннер

L

L

Я

м

я

я

L

М

М

я

L

L

L

L

L

L

L

L

L

L

L

L

L

м

  • [1] Штерн В. Диференціальна психологія та її методичні основи. М .: Павука, 1998..
  • [2] Штерн В. Диференціальна психологія і се методичні основи. С. 206.
  • [3] Там же.
  • [4] Там же.
  • [5] Stern W. Person und Sachc. System der philosophischen Weltanschauung. Leipzig, 1906.
  • [6] Штерн В. Диференціальна психологія та її методичні основи. С. 207.
  • [7] Штерн В. Диференціальна психологія і се методичні основи. С. 208.
  • [8] Там же. С. 209.
  • [9] Шадріної В.Д. Світ внутрішнього життя людини. М .: Логос, 2006.
  • [10] Штерн В. Указ. соч. С. 211.
  • [11] Шадриков В.Д. Указ. соч.
  • [12] Штерн В. Диференціальна психологія та її методичні основи. С. 212.
  • [13] Там же.
  • [14] Там же.
  • [15] Шадриков В. Д. Проблеми системогенеза професійної діяльності. 2-е изд. М.: Логос, 2007.
  • [16] Штерн В. Диференціальна психологія і се методичні основи. С. 212.
  • [17] Олпорт Г. Становлення особистості. Вибрані праці / під заг. ред. Д. А. Леонтьева.М .: Сенс, 2002. С. 35.
  • [18] Олпорт Г. Становлення особистості. Вибрані праці. С. 40-41.
  • [19] Олпорт Г. Становлення особистості. Вибрані праці. С. 42.
  • [20] Там же. С. 43.
  • [21] Олпорт Г. Становлення особистості. Вибрані праці. С. 44.
  • [22] Там же. С. 50.
  • [23] Там же. С. 52.
  • [24] Олпорт Г. Становлення особистості. Вибрані праці. С. 70.
  • [25] Хол С. К., Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 82.
  • [26] Основні компоненти структури особистості викладені по: Хол С. К., Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 83-93.
  • [27] Айзенк Г., Вілсон Г. Як виміряти особистість. М .: Когито-Центр, 2000..
  • [28] Психологічна енциклопедія: пров. з англ. / Під ред. Р. Корсіні і А. Ауербаха. 2-еізд. СПб .: Пітер, 2003. С. 47.
  • [29] Юнг К. Проблеми душі нашого часу. С. 235.
  • [30] Там же. С. 234-235.
  • [31] Юнг К. Проблеми душі нашого часу. С. 129.
  • [32] Юнг К. Психологія несвідомого. М .: Канон, 1994. С. 311.
  • [33] Там же. С. 315.
  • [34] Айзенк Г., Вілс.оі Г. Як виміряти особистість. С. 16.
  • [35] Хол К.С., Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 93.
  • [36] Там же.
  • [37] Вейнингер О. Пол і характер.
  • [38] Хол К. с.у Ліндсей Г. Указ. соч. С. 275-276.
  • [39] Хол К. с.у Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 421.
  • [40] Там же. С. 422.
  • [41] Там же. С. 427.
  • [42] Хол К.С., Ліндсей Г. Теорії особистості. С. 536-537.
  • [43] Шмельов А. Г. Психодіагностика особистісних рис. СПб .: Речь, 2002. С. 11.
  • [44] Там же. С. 381-436.
 
Переглянути оригінал
< Попер   ЗМІСТ   ОРИГІНАЛ   Наст >