Навігація
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Російська мова і культура мови
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Зображальність переконливою мови. Риторичні фігури і стежки, риторичні прийоми

Зображальність риторичного тексту являє собою окремий (складний і цікавий) предмет дослідження. Що таке зображальність мови? Образотворчої прийнято називати гранично конкретну мова, здатну позначати одиничний предмет, здатну викликати уявлення. У цьому визначенні образотворчості є два важливі моменти. По-перше, вказівка на здатність мови викликати уявлення, тобто образ; по-друге, вказівка на граничну, максимальну конкретність. Здатність викликати уявлення характерна для будь-якої промови, а обумовлювати появу гранично конкретного образу - далеко не всякої. Звичайна мова вивчається в курсах граматики (у широкому сенсі), в лексиці. Риторика ж вивчає незвичайну, максимально конкретну мова. Виходить, їй потрібно вивчати не просто ті мовні засоби, які викликають уявлення, а ті, що посилюють здатність викликати і доводити їх до максимальної конкретності. Іншими словами, риторика повинна цікавитися не власне зображальністю, а засобами її посилення. Саме тому в публічних промовах і взагалі в риторичних текстах найбільш сильні аргументи завжди пов'язані з використанням різних засобів посилення образотворчості, які розподілені не рівномірно, як в художньому творі, а концентруються в якому-небудь одному фрагменті. Подібне розташування фігур і тропів називається в риториці конвергенцією.

Посилення образотворчості починається з інтуїтивного або усвідомленого відбору мовних засобів, який підпорядковується в першу чергу принципом більшої конкретності. Поняття образотворчості пов'язано з такими риторичними термінами, як фігура і стежок. Саме фігури і стежки підсилюють зображальність мови. Теоретики риторичної науки по-різному визначають значення цих термінів. Також існують різні класифікації риторичних прийомів - фігур і тропів. В античній риториці поняття стежок і фігура протиставлялися: стежок розумівся як слово, фігура - як словосполучення. Антична риторика розділяла риторичні фігури па фігури думки і словесні фігури. Класифікація словесних фігур дана в восьмою і дев'ятою книгах праці Квінтілліана "Дванадцять книг риторичних настанов". Класифікація тропів вперше була представлена в працях Трифона, олександрійського філолога, який перерахував 14 основних різновидів і 37 варіантів тропів.

У сучасній науці фігура і трон можуть розумітися як синонімічні терміни, служити принципом класифікації різних риторичних прийомів; крім того, фігура може бути родовим поняттям, а стежок - видовим. Наведемо визначення, виходячи з яких фігура і стежок виявляються синонімічні поняттями.

Стежки - слова або мовні звороти, вжиті у переносному значенні для досягнення більшої виразності.

Риторична фігура - типовий, відтворений прийом словесного оформлення думки.

Дослідник А. А. Волков розглядає тільки фігури мови як риторичні прийоми посилення образотворчості, виділяючи при цьому фігури осмислення (енналага, епімона, контекстний стежок), фігури виділення (реприза, анафора, епіфора, оточення, отліченіе, розрізнення, поділ, епітет, плеоназм , перифраз, оксюморон, градація, антитеза, етимологія, відповідність, інтерпретація, переміщення), фігури диалогизма (діалог, попередження, ответствованіе, повідомлення, заімословія, цитата, алюзія, риторичне питання, риторичне звернення, риторичний вигук). Дана класифікація, хоча і є дуже короткою, відображає самі принципи побудови риторичного тексту.

Одну з найбільш повних і складних класифікацій засобів посилення зображальності пропонують дослідники Т. Г. Хазагеров і Л. С. Ширина, розділяючи всі засоби посилення образотворчості на загальні та спеціальні.

Спеціальні засоби посилення образотворчості - це стилістичні прийоми, наприклад, побудова синонімічних і антонімічних рядів, а також складних рядів з однорідними членами речення. Вони організовані в набагато більш складну структуру: діляться на цілісні, дискретні і недискретні фігури. Недискретні фігури підрозділяються у свою чергу на тропеіческіх (стежки, фігурні ампліфікації і особливий різновид - граматичний стежок, або аллеотета) і нетропеіческіе, або діаграматична. Відповідно до цієї класифікації до тропеіческіх фігурам відносяться такі, як метафора, антіфразіс, риторичне питання, риторичне звернення, епілемма (заперечення і відповідь самому собі); до діаграмматічсскім фігурам, наприклад, анафора. Градація і період є гібридними фігурами.

У концепції А. П. Сковороднікова і Г. А. Копнін стежки і фігури об'єднуються загальним поняттям риторичний прийом, який розглядається як мотивоване відхилення від норми з метою надання певного впливу на адресата, т. Е. Слухача або читача.

У публічній промові, в основі якої лежать діалогічні відносини в широкому сенсі цього поняття, структуроутворювальну роль відіграють фігури диалогизма, особливо питальні висловлювання. На перший план виходить поняття риторичного запитання, який може використовуватися як окремо, так і в складі питально-відповідного висловлювання, нерідко за риторичним питанням слід риторичний вигук. Наведемо приклади з промови А. Ф. Коні "У справі про Оскопленіе купецького сина Горшкова".

Питально-відповідь єдність у поєднанні з риторичним вигуком: Але хіба воно малює їм краще життя і щастя? Ні, анітрохи. Та цього й не потрібно!

Риторичне питання: оскопили нещасної дитини, нагодувавши його якимось пряником, і потім втратити його з виду - хіба не все одно, що відрізати людині ніс або відрубати руку під час сну?

Нанизування питань, заклик оратора до роздумів: Але чому ж по приїзді в Петербург вона не заявила про це чоловікові? Отчого не заявило нікому на місці? Адже в ній повинно було насамперед заговорити материнське почуття.

Поєднання риторичного запитання (але формі) і риторичного вигуку (за змістом): Як можна, без відома батька, морально відірвати дитину від сім'ї і впровадити в нього скопческого думки, як можна оскопити його непомітно, нечутно для батька?

Риторичний вигук: Таким чином, Горшков є виконавцем небезпечних, мабуть, доручень скопці і, отже, сам піддається через них небезпеки, через них - через губителів свого сина!

Значення фігур диалогизма (риторичного запитання, риторичного вигуки і питально-відповідних єдностей) для публічної переконливою мови важко переоцінити. Ці фігури лежать в основі композиції такого роду текстів, допомагають оратору сконцентруватися на найважливіших моментах і, що найголовніше, забезпечують підтримку живого діалогу оратора з аудиторією.

Найбільш складною і найбільш цікавою риторичною фігурою вважається період. Існує кілька визначень цього поняття.

Період - "складна синтаксична конструкція, що відрізняється повнотою розгортання думки і закінченістю інтонації".

Період "на ораторській промови - це цільне логічне міркування, за своєю структурою однакове з умовиводом: теза (виражених або припущених) - аргументи - висновок. <...> У першій частині періоду дається розгорнуте, детальний виклад теми, її глибокий аналіз, друга частина являє більш коротко сформульовану РЕМу. Ці дві частини, логічно доповнюючи одна одну, сприяють вираженню однієї думки ".

"На відміну від граматичних пропозицій період розглядається як складне синтаксичне побудова, яке характеризується докладним розвитком думки, ритмічною закінченістю інтонації і вживається як стилістичний прийом".

Період - це "гібридна фігура, утворена висловлюванням (простим або складним пропозицією, складним синтаксичним цілим), яке чітко розчленовується на дві інтонаційно протиставлені один одному частини. Перша носить назву - ПРОТАСІС. Вона характеризується висхідним рухом топа і в свою чергу членується на ряд однорідних елементів <...> які носять назву членів або колон і самі можуть ділитися на ще більш дрібні відрізки, або Ком. Друга частина, звана АПОДОСІС, характеризується знижується, низхідним тоном. Першу частину відокремлює від другої тривала пауза, яка створює різкий мелодійний перелом " .

Усі дослідники вказують на те, що період, незалежно від його граматичної побудови, обов'язково має дві частини, які поділяються за змістом та інтонаційно (мелодично), володіє певною закінченістю і містить в собі розвиток тієї чи іншої думки. Визнається і той факт, що здатність оратора створювати періодичну мова говорить про його високу майстерність. Мова, насичена періодами, вважається промовою зразковою. При цьому треба зазначити, що використання періоду в мові професійного оратора є, як правило, інтуїтивним, оскільки періодична мова - найвдаліший спосіб організації висловлювань в публічній промові.

Т. Г. Хазагеров і Л. С. Ширина виділяють наступні види періоду: тимчасової, заключний, узагальнюючий, означальні, протівітельний, порівняльний, порівняльний, уступітельние. З цієї класифікації випливає, що між двома частинами періоду - протасісом і аподосісом - існують певні відносини, і залежно від ідеї, яку вкладає оратор в той чи інше висловлювання, відносини ці можуть бути тимчасовими, означальними, протівітельнимі і т.д.

Логічна спаяність періоду, його пристосованість до переконує міркуванню, повнота вираження думки, а також експресивно-піднесений характер обумовлюють широке використання його на ораторській промови, для якої характерне поєднання логічності міркування зі пристрасністю переконання.

Розглянемо приклад періоду на уривку з промови А. Ф. Коні "У справі про Оскопленіе купецького сина Горшкова":

Можуть сказати, що переслідування сект, подібних скопческой, є порушенням свободи совісті, що у людини, як би він не був пов'язаний з державою, як би тісно ні стикався з суспільством, в якому живе, повинна бути відома область душевної свободи, в яку ніхто не має права заглядати і не повинен вторгатися, область, вступаючи в яку, суспільство і держава повинні складати зброю і бути, в крайньому випадку, тільки спостерігачами. Можуть сказати, що людина вільна боротися з гріховними спонуканнями тими засобами, які йому здаються найкращими, лише б вони не зачіпали інтересів інших людей. Але, панове присяжні засідателі, якби справа йшла про переслідування тих 58 чухой, про які говорилося в прочитаних тут листах Горшкова, тих, яких неразумие, невігластво, злидні, бідність, убогість природи і тяжкі сімейні умови штовхнули на скопчество, які самі не відали , що творять, даючи себе оскопити, то ці міркування могли б мати місце, як заклик до особливого поблажливості до жертвам фанатичного омани. Якби справа йшла про зрілому людину, яка свідомо і вільно, обдумано і спокійно, по відчуванню щирої віри, оскопив себе , можна б говорити про цю недоторканною області і сперечатися щодо її кордонів. Але там, де справа йде про поширення скопчества, про свідоме залученні в цю секту слабких людей, пригнічених судьбою або що не володіють здоровим розумінням, там слово "свобода совісті" є тільки гучним словом, яким можна зловживати без всякої користі для роз'яснення справи.

Цей уривок являє собою складно організовану структуру: протасіс починається зі слів Можуть сказати, що переслідування сект .., аподосіс (зі слів Але, панове присяжні засідателі ...) організований сам як період (у ньому можна виділити протасіс 2 - зі слів Але, панове присяжні засідателі ... і аподосіс - зі слів Але там, де справа йде ...). Іншими словами, ми стикаємося з явищем, яке можна за аналогією з іншими лінгвістичними термінами назвати період в періоді. Побудова такого складного висловлювання обумовлено у Л . Ф. Коні тим, що даний період несе серйозну смислове навантаження - як аргумент-спростування, з одного боку, і як одна з найголовніших ідей всієї промови - з іншого. Цей період є одночасно і протівітельним, і уступітельние (перша частина), і заключним (друга частина). Крім того, періодична організація мови в даному прикладі сприяє конвергенції: оратор вдається до анафорі (можуть сказати; якби справа йшла), градації (неразумие, невігластво, злидні, бідність, убогість природи і тяжкі сімейні умови), образним визначень (фанатичне оману; щира віра).

Використання риторичних фігур, тропів, стилістичних прийомів в переконливою мови завжди пов'язане з цільовою установкою оратора: "... загальним принципом вживання риторичних фігур в <...> мовлення є їх функціональна вмотивованість: тільки ті риторичні фігури можуть бути використані оратором, які несуть емоційну і смислове навантаження, а не використовуються заради чистого прикрашення мови ".

Запитання і завдання для самоконтролю

  • 1. За допомогою чого в першу чергу оратор добивається приєднання аудиторії до своєї точки зору?
  • 2. Назвіть основні структурні компоненти аргументу.
  • 3. Дайте класифікацію аргументів по Т. Г. Хазагерову і Л. С. Шириною.
  • 4. Дайте класифікацію аргументів по А. А. Волкову.
  • 5. Що таке топ (топос)? У чому полягає відмінність зовнішніх топосів від внутрішніх?
  • 6. Що таке композиція промови? З яких частин складається композиція в риториці?
  • 7. Назвіть п'ять правил побудови вступу.
  • 8. Охарактеризуйте розповідь, опис і доказ з точки зору їх композиційної ролі в публічному виступі.
  • 9. Що таке «закон краю»?
  • 10. Які мовні образотворчі засоби вивчає риторика?
  • 11. З якими риторичними термінами пов'язане поняття образотворчості? Дайте їх сучасне визначення.
  • 12. Які риторичні фігури грають структуроутворювальну роль в публічній промові?
  • 13. Дайте визначення періоду. У чому полягає особливість цієї складної синтаксичної конструкції?
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук