Філософські концепції взаємин природи і суспільства

Сучасний аналіз взаємовідносин людського суспільства і природного середовища заснований на історії розвитку філософських уявлень про зв'язки, що існують між людиною і природою. У цьому зв'язку можна говорити про два основних концепціях: моральної концепції природи і моральної концепції людини.

На першому етапі людської історії переважало морально-естетичне розуміння сутності природного життя людини, котра винаходить знаряддя праці. Воно простежується як в епосі Гомера, так і в більш пізніх творах римських авторів. Так, згідно з поглядами античного свідомості, суспільство ("людське") принципово відрізняється від природи ("космічного") своєї нестійкістю, умовністю і моральним свавіллям. Самоочевидною в той час здавалася думка про те, що порядок у природі встановлений самими богами, тоді як люди будують життя за своїм уподобанням. Ідеалом, гідним мудреця, вважалася життя у злагоді з природою.

У філософських уявленнях давніх греко-римського світу панувала моральна концепція природи, в рамках якої людина розумівся і як частина природи, і як привілейоване, виділене з неї істота. Проте ця концепція не врятувала людство від екологічних проблем, оскільки моральне ставлення людини до природи доповнювалося споживчим (утилітарним). Так, чоловік вивів з-під контролю природи певні види тварин і злаків. У результаті заміщення природних процесів штучними, які не можуть існувати без підтримки їх людиною, була серйозно пошкоджена рослинність Середземномор'я. З виникненням перших міст з'являються перші уявлення про відходи: відвали відпрацьованих порід, гори побутового сміття тощо

Однак всі ці зміни в системі "людина - природа" вважалися непорівнянними з тими проблемами (політичного, соціального, військового, релігійного характеру), які хвилювали людей. Поступово природним стало вважатися все те, що створено розумом людини. Так, моральна концепція природи поступилася місцем моральної концепції людини, в якій проглядаються особливості кількох епох - періодів людської історії.

У середньовічній християнській культурі природа розглядалася як щось створене Богом та нижча, ніж сама людина, оскільки тільки він був наділений божественним початком - душею. Природа розумілася як щось неживе, що протистоїть людині і людському суспільству, що виправдовувало застосування до неї насильства.

Однак у надрах християнського мислення існувала й інша лінія у ставленні до природи, а саме спроба пошуку в ній раціонального початку. Звідси походить метафоричне розуміння природи як книги: Бог, як вважалося, дав людям дві книги - Святе Письмо і книгу Природи, в якій він зобразив свою мудрість на камені творіння.

В епоху Відродження відношення до природи міняється. Людина відкриває для себе красу і пишність навколишньої природи, починає бачити в ній джерело радості, насолоди на противагу похмурому аскетизму Середньовіччя.

У період романтизму природа починає розумітися як притулок, що протистоїть розбещеної й порочної людської цивілізації. Один з основоположників романтизму Жан-Жак Руссо стверджував, що перехід людини від природного (природного) стану до соціального є джерелом всіх нещасть. Таким чином, Руссо встановлює два рівня взаємовідносин природи і суспільства. На рівні окремого індивіда людина гармонійно пов'язаний з природою. Цивілізація ж суперечить сутності і природи, і людини.

У період становлення промислового капіталізму виникає ще один тип ставлення людини до природи. Людина проголошує метою науки і техніки панування над природою. Природа починає сприйматися як об'єкт інтенсивної перетворювальної діяльності і як джерело ("комора"), з якого людина може черпати без міри і рахунки. У цей період в європейському мисленні утвердилася ідея про безмежні можливості розвитку людської цивілізації. За допомогою механічних засобів праці людина редукує навколишній світ до комплексу механічних, фізичних і хімічних властивостей речей. І оскільки зростає потреба в сировині для машинного виробництва, збільшується виробництво відходів, змінюються ландшафти, режими річок, ростуть міста. Люди, за образним висловом К. Маркса, позбавляються від ідіотизму сільського життя і породжують ідіотизм життя міської, відірваної від природи.

Ідеї випробування природи переважали до середини XX ст. і повністю відповідали реальній практиці взаємовідносин суспільства і природи. Однак у міру того, як науково-технічна міць людського суспільства стає порівнянної з масштабами дії сил природи, люди отримують все більше приводів, щоб переконатися в небезпеці необмеженого, безконтрольного її використання. У результаті виникли ідеї про розумності та гуманності у взаєминах суспільства і природи.

Сучасне трактування взаємовідносин у системі "суспільство - природа" заснована на аналізі ідей інвайроменталізма. Слід вказати на певну еволюцію у трактуванні екологічних проблем, яка спостерігається в західній філософській думці у другій половині XX ст., Зокрема, на перехід від первісного алармізма до висунення різного роду технократичних проектів.

Серед основних постулатів інвайроменталізма виділяються дві полярні ідеї: мінімізація впливу людини на природу, тобто збереження її в "незайманому" вигляді, і як альтернатива - необмежений розвиток, засноване на здатності людини технічно вирішувати всі виникаючі проблеми, в тому числі екологічного характеру. Ці крайні підходи умовно називають ексцентризму і техноцентрізмом.

Основна цінність для екоцентрістов полягає в почутті "умиротворення природи", а цілі розвитку суспільства бачаться в консервації природи. Техноцентрізм ж сформувався на хвилі наукового раціоналізму, пов'язаного з вірою у всемогутність людського розуму. У ньому виразилося прагнення професійної та управлінської еліти до самостійного розподілу ресурсів, без втручання політиків ("які заплутують справа") і без залучення громадськості ("експлуатація ресурсів є справа експертів"). Всі техпоцентрістскіе підходи базуються на ідеях незалежності суспільства від природи. Такі ідеї, як "необмежений розвиток", "економічне зростання будь-яким шляхом" та ін., Засновані на нестримному технократичному оптимізмі. Зауважимо, що обидва описаних нами підходу явно грішать максималізмом.

Природно, що існують і інші, більш зважені підходи до проблеми взаємовідносин природи і суспільства. Виразниками таких ідей виступають, зокрема, прихильники природоохоронної діяльності. Основні ідеї та концепції інвайроментатістовской групи знайшли відображення в комплексі різноманітних адміністративно-правових та економічних заходів, технічних і технологічних нововведень, спрямованих на вирішення екологічних проблем.

Посилення позиції "проміжної групи" в енвайроменталізме зумовило зміну технократичних доктрин "постіндустріального суспільства", "технотронной ери", "цивілізації достатку" та інших концепцій 1960-х рр. концепціями "нульового зростання", "обмеженого розвитку".

В рамках аларміські напрямки робиться спроба усвідомити соціальні витоки екологічної кризи. Звучить заклик до творення "екологізуватися культури". На думку сучасних алармістів, розуміння проблем навколишнього середовища повинно грунтуватися на знанні екологічної історії. Хоча й вони визнають, що вивчення історії екологічних криз не може постачити однозначним алгоритмом дії в кризових ситуаціях. Однак знання минулих ситуацій все-таки сприяє вибору оптимального варіанту поведінки суспільства.

Крім того, сучасна наука ставить завдання знайти нові, в тому числі психологічні, форми інтеграції людини в екосистему, насамперед у ту, що становить його нинішнє оточення. Це означає перехід до нової "гуманістичної екології".

Сучасні техноцентрісти в кінці 1990-х рр. заявили про нову революцію в історії людства, пов'язаної з досягненнями генної інженерії. Успіхи в області клонування дають підставу для уявлень про можливе рішення проблеми збереження біорізноманіття. Але, з іншого боку, бачиться і небезпеку для людського суспільства у зв'язку з матеріальними можливостями використання результатів генної інженерії.

Необхідно відзначити, що, незважаючи на ідейні суперечності, наукове співтовариство і світова громадськість одностайні визнання взаємозалежності людини і природи. При цьому взаємовідносини в системі "суспільство - природа" засновані на двох суперечливих тенденціях. З одного боку, людина намагається послабити свою залежність від сил природи, створюючи "другу природу". З іншого боку, в сферу людської діяльності залучається все більше природних речовин і явищ, а також створюються речовини, що не мають природних аналогів. Усе це породжує в кінцевому підсумку проблему утилізації відходів. Таким чином, людське суспільство втягується в усе більш тісні і різноманітні зв'язки зі світом природи.

Однак і сама навколишня людини (людське суспільство) природа залежить від масштабів, форм і напрямів його діяльності. В. І. Вернадський назвав людське суспільство "четвертої геологічною силою".

На даний період розвитку людського суспільства, який називають епохою постмодерну, виникло нове поняття - глобалізм. Це явище, безумовно, стосується глобального характеру проблем природокористування, пріоритету глобальних екологічних проблем, можливу небезпеку екологічної кризи. Крім того, на думку філософів, необхідно звернути увагу на двоїстий стан людини сучасності, на "розірваність людського буття". Це одна з головних тем епохи постмодерну.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >