Передмова

"Історія: Росії" охоплює період від глибокої давнини до найняла XXI ст. Але насамперед ми повинні домовитися про деякі поняття, якими будемо оперувати в ході нашого викладу, і в першу чергу про те, що означають самі слова "Історія Росії". Адже Росія - це і величезна територія, яка до початку XX ст. займала 1/6 частину всієї суші і 1/22 частину поверхні земної кулі. Росія - це і природа країни, і клімат, і її господарство, і культура, і, звичайно, її населення, люди, народ. Так от, історія Росії є насамперед історія цих людей, історія народу, що населяв нашу Батьківщину з самої глибокої давнини до теперішнього часу. Цей народ, який ми сьогодні називаємо російським, складався і складається з численних великих і малих національностей, які протягом довгих століть виявилися об'єднаними спільною долею. Складний склад народу став особливістю не тільки Росії, але й інших країн світу. Населення таких великих держав, як Сполучені Штати Америки, Китай, і низки європейських країн - Англії, Франції, Італії, Австрії, Німеччини та ін. Також, у міру розвитку людської історії, поступово включало до свого складу різні спочатку племена, потім народи. Населення багатьох нині існуючих держав - це складні багатонаціональні освіти. Одні з них з віками переплавилися в єдині народи, інші зберегли в своєму складі риси увійшли до нього народів і навіть самі народи. До них відноситься Росія. І коли ми говоримо про якість життя, про особистості людини, ми маємо на увазі не якусь одну частину народу Росії, а всі без винятку його складові частини і кожної людини окремо від глибин віків і до нашого часу.

Не відразу створювалася Росія як велика багатонаціональна держава, не відразу всі народи, що її населяють, стали частиною російського народу. Вони поступово переварювалися в цьому історичному котлі, змінювалися, зливалися з іншими народами, зникали, самі поглинали інші народи. На це пішли століття. Рік за роком, століття за століттям будувалася Росія, розширювалася її територія, різні народи залучалися до круговорот російської історії. Цей процес був довгим, важким, складним і суперечливим, часом болючим і драматичним. На цьому шляху різні народи вступали у взаємодію з східними слов'янами, пізніше - росіянами, які в силу своєї численності, розселення з давнини иа кращих землях Східно-Європейської рівнини стали найбільш потужним і господарсько просунутим серед решти населення народом, перетворилися на етнічного лідера Східної Європи. Вступали вони у взаємини і Один з одним: за довгі століття різні народи співпрацювали, обмінювалися господарським досвідом, оборонялися від спільних ворогів. З часом вони стали такими ж повноправними жителями Росії, як і росіяни. Інші ж суперничали, а часом і воювали Один з одним, противилися прагненню слов'ян, а пізніше російських, включити їх до складу єдиної Росії, відстоювали власні національні інтереси. Лише згодом під впливом інтересів, спільних з іншими народами, в тому числі і з російським народом, а іноді й під впливом відвертою сили, у тому числі знову ж з боку місцевого етнічного лідера - російського народу, вони залучалися до русло загальної російської історії. Про ці події потрібно говорити чесно і відверто, оскільки вони у найсильнішій мірою впливали на всю тканину історії.

У цьому зв'язку, природно, постає питання про характер викладу історії окремих народів у спільній "Історії Росії". Відповісти на нього непросто, якщо розчленувати цю історію на багато окремі історії окремих народів. У той же час питання досить ясний: йдеться про загальноросійської, загальнодержавної історії, про, так би мовити, макроісторії країни, що підкоряється общеисторическим закономірностям, про явища і події, що визначали долі всіх народів, що входили до складу Росії. Долі окремих народів, у тому числі і російського, порушуються лише в тій мірі, в якій ті або інші події впливали на повороти в їх історичному бутті. Разом з тим увага приділена тим общеисторическим тенденцій і явищ, які виникали і протікали в середовищі східних слов'ян, потім - північно-східних руських земель, які вирішальним чином впливати на хід історії всієї Росії.

Що стосується викладу історії тих народів, які в минулому протягом століть входили до складу Росії, а нині, після розпаду СРСР, стали самостійними суверенними державами, то їх історія викладається відповідно до вже прийнятих принципів розкриття їхніх доль крізь призму загальноросійських закономірно стін, загальноросійської , у тому числі і радянської історії. Детальна історія цих народів сьогодні є предметом досліджень і загальних курсів, що розробляються в кожній окремій державі.

З найперших кроків історія Росії, історія її народів, а пізніше і єдиного російського народу розгорталася на просторах двох континентів - Європи та Азії. А це означає, що в історії Росії, в традиціях і звичаях її народу постійно відбивалися впливу, взаємодія і протистояння Заходу і Сходу. Дві великі цивілізації Землі - середземноморська, атлантична, західна, європейська - одного боку, і східна, яка втілює в собі досвід великих кочових імперій і великих східних осілих держав давнини і Середніх століть, - з іншого боку, проклали свої борозни на історичній ниві Росії. Росія є у світовій історії єдиною країною, яка зазнавала подібне потужне і суперечливий вплив двох континентів, що багато в чому зумовило її історичний шлях як євразійської держави. При цьому європейська і азіатська цивілізаційна чаша терезів у застосуванні до історії Росії постійно коливалася відповідно до общеисторическим ходом розвитку східнослов'янських, росіян, російських земель. Ці коливання також значною мірою відбивалися на розвитку Росії та її народу.

Такий Росія залишається і до сьогоднішнього часу. Недарма в російському гербі, як і в минулі століття, двоголовий орел дивиться однією головою на Захід, інший на Схід (так, у всякому разі, стверджує ця символіка).

Створення людського суспільства, де б воно не зароджувалося і розвивалося, давалося людям важко. Адже суспільство - це сплетені разом долі сотень тисяч і мільйонів людей. Суспільство - це величезні людські колективи, з давнини і до сучасності керовані загальними законами, які те або інше суспільство виробляє. І первісні племена, і пізніші союзи племен, і держави древні, середньовічні і сучасні з їх господарством, військовою справою, політичним життям, відносинами з сусідніми народами і державами, культурою, мистецтвом, науковими знаннями, технічними навичками, національними і релігійними процесами - це етапи розвитку суспільства.

Розвивається суспільство - змінюються і його закони, традиції, звичаї.

У цих величезних людських колективів, які з часом організуються в самостійні держави, існують не тільки спільні геополітичні, господарські, технічні, культурні, територіальні інтереси, а й власні уявлення про те, що вигідно, що важливо для тієї чи іншої держави. Ці уявлення нерідко стикалися і стикаються Один з одним, викликали і викликають великі і малі конфлікти, часом тяжкі насильницькі дії, а часом і великі війни, що потрясали цілі континенти і все Людство. Людська історія сповнена світлих радостей, чудових звершень, щасливою і мирного життя, творення і вдосконалення. Але вона ж сповнена насильством над окремими людьми і цілими народами, руйнуваннями, відкатами суспільства тому. Все це повною мірою відноситься і до історії нашої Батьківщини.

Ми вже кілька разів вживали слово народ, будемо ми нм користуватися і надалі. Але відразу ж треба сказати, що у цього слова є кілька значень. По-перше, під народом нерідко мають на увазі ту чи іншу націю, кажуть російський народ, татарський народ і т.д. По-друге, під народом дуже часто розуміються Трудові люди, низи суспільства: в давнину це селяни, ремісники, робітники, які відрізнялися від заможніших верств населення - купецтва, підприємців, духівництва, аристократії і за своїм матеріальним становищем, і за місцем у суспільстві. Нарешті, існує і третє розуміння слова народ - всі верстви того чи іншого суспільства, взяті разом. Саме в даному сенсі ми і використовували досі це слово. Народ - це суспільство в цілому, люди, спаяні єдиним суспільним інтересом і в той же час деколи різко відрізняються один від одного, а тому мають свої власні колективні інтереси. Ці інтереси нерідко можуть стикатися і приводити суспільство до жорстоких конфліктів.

Як немає в історії хороших чи поганих народів, так немає і поганих або гарних частин цих народів. Всі вони - і селяни, і робітники, і підприємці, і дворянство, і духовенство, і аристократія - продукт історичного розвитку народу, країни. Змінювалися часи, і змінювалося місце тієї чи іншої частини народу в історії країни. І треба дуже уважно і чесно визначити роль різних верств народу в історії Росії, виявити, що вони дали країні, а також - де і коли завдали їй шкоди своїми егоїстичними інтересами.

У той же час необхідно пам'ятати, що кожна людина такого суспільства - це окрема особистість, окреме життя, доля, окрема біографія. І ми можемо повторити тут прості та ясні слова голови Комісії ЮНЕСКО з видання "Історії Людства" Шарля Мораз: "Кожна людина особистість, і жоден з людей не схожий на іншого". З одного боку, людина - частина колективу за його загальними інтересами, з іншого - він сам - втілення цілого унікального світу з власними інтересами, пристрастями, прихильностями, уявленнями, які можуть в силу багатьох причин відрізнятися від уявлень інших людей. І вся людська історія, включаючи історію Росії, - це не тільки постійні пошуки і захист людьми їх загальної великого суспільного інтересу країни, а й постійна боротьба між інтересами окремої особистості і колективу, особистості і держави, наполегливі спроби, які продовжуються і понині, призвести до спільного знаменника прагнення окремої людини і суспільства, оскільки при всьому универсалізмі таких понять, як "якість життя", "щастя", кожна людина, а часом і цілі верстви народу розуміють їх по-своєму, особливо в силу обмеження цих понять ідеологічними рамками. Досі ніде і нікому не вдавалося добитися ідеального балансу між цими інтересами, та й навряд чи коли-небудь вдасться, тому що і у окремих товариств, країн, держав, і у окремих людний, з яких вони складаються, існують свої власні уявлення про розвитку і вдосконаленні і суспільства, і особистості, і ці уявлення стикаються один з одним, викрешуючи деколи іскри протиріч і боротьби, яка нерідко набуває ярі форми. Мир і війна, щаслива спокійне життя і бурхливі конфлікти, сутички один з одним людей одного суспільства і цілих держав - це сумна закономірність людської історії, яка повністю відноситься і до історії Росії.

Історія Росії покликана не тільки показати минуле нашого народу, а й допомогти нинішньому поколінню замислитися над цим минулим, витягти з нього уроки для блага нині живучих і майбутніх поколінь.

І ще про одне слід сказати, приступаючи до викладу історії Росії (втім, це відноситься і до історії інших країн і народів): минулі покоління можна судити лише у відповідності з тими звичаями, традиціями, законами, за якими жили давно пішли суспільства. Звичайно, і понині існують загальнолюдські поняття добра і зла, які були у всі часи. Зле вбивати, чинити насильство, грабежі, крадіжки, погано брехати, здійснювати клятвопорушення. Доброта ж, великодушність, щедрість, гостинність і т.д. споконвіку були в пошані у Людства. До речі, Це знайшло відображення в нормах поведінки, які стверджують всі основні релігії світу - християнство, мусульманство, буддизм, ламаїзм та ін. Але разом з тим не можна вимагати від російських людей - царів, великих князів, купців, підприємців, робітників, селян - того , що вони не могли дати і зробити, хоча сьогодні, з висоти століть, нам, звичайно ж, ясно, що повинні були робити в тих чи інших випадках керівники держави, представники еліти - дворянство, аристократія або виразники інтересів низів.

Ми бачимо їх промахи і помилки, їх помилки або ілюзії. Точно так само, безсумнівно, будуть оцінювати наступні покоління і наше теперішнє життя. Завдання ж історії - зрозуміти закономірності дій людей саме в конкретних часових умовах, щоб представити минуле суспільство і людей, які його складають, правдиво і неупереджено. Тоді був інший світ, інше життя, інші звичаї. Їх-то ми, як спадкоємці російського минулого, і намагаємося зрозуміти, щоб пізнати істинний шлях нашого народу і своє власне місце в цьому світі, щоб прокласти дорогу в майбутнє.

Як уже зазначалося, в основу періодизації покладено принцип хронологічно-територіальний і цивілізаційний, а не соціально-економічний,

Важко піддається вичлененню, у тому числі і в російській історії, хоти йому і приділено належну увагу. І вся історія країни розглядається з точки зору вивчення суспільства в цілому і в цих рамках - розвитку якості життя росіян, становлення їх особистості, зародження і розвитку громадянського суспільства.

Автори вважають за необхідне акцентувати тут увагу читача на вихідних нових підходах до історії Росії, що стали надбанням сучасній російській історіографії, звільненої в 90-і рр. XX ст. від диктату ідеологічних догм.

Вже в перших розділах книги підкреслюється значущість духовних начал на ранніх стадіях життя Росії, оскільки примат виробництва і пов'язані з ним історичні компоненти. Були тут найчастіше стерті, знітилися, уповільнені географічними, кліматичними, геополітичними умовами і не можуть виступати в якості безумовного критерію періодизації. На основі сучасних археологічних досліджень відтворюється картина індоєвропейської спільності народів Східної Європи, серед яких своє місце займають далекі предки слов'ян, а пізніше і самі східні слов'яни. При цьому враховується, що ранні етапи історії Людства, його передісторія, тобто період від глибокої палеолітичної давнини до появи писемності, як визначається в I томі "Історії Людства" (М., 2003), у тому ж томі досконально досліджений по регіонах, у тому числі і на матеріалах Східної Європи та Євразії.

У даному томі вперше, мабуть, в нашій узагальнюючої історичній літературі детально, в органічному просторовому єдності представлені основні навколишні слов'ян народи, виявлені етнічні, виробничі, культурні, духовні, лінгвістичні та інші зв'язки і взаємопроникнення східних слов'ян, балтів, угро-фінів, тюрків, іранців, що освоювали Східно-Європейську рівнину.

Докладно розказано про гунів, Хозарському державі, різноманітне вплив яких на долі слов'янства важко переоцінити. У розділах, присвячених походженням східних слов'ян, використані останні розробки археологів і підкреслено органічну єдність слов'янства з навколишнім іншомовним світом. Вперше виразно поставлено питання про двох основних політичних центрах, що консолідували східних слов'ян: північному (Новгород) і південному (Київ), про боротьбу Півночі і Півдня і про перемогу Півночі, що послужила передумовою для утворення єдиної Давньоруської держави.

Питання про покликання варягів і їх етнічної природі розглядається, на противагу норманської теорії, з точки зору їх належності до світу слов'янства південно-балтійського узбережжя, хоча розглядаються й інші версії. Ця концепція все більш виразно стверджується сьогодні в історичній науці, апелює не до традиційних ідеологізованим версіями, а до фактів і джерелам.

У розділах, присвячених історії Давньоруської держави, зроблена спроба розглянути цю історію на тлі всього євразійського регіону Постійні смути і міжусобиці на Русі покатався як закономірні явища, що пояснюються регіональними, етнічними, релігійними, соціальними особливостями країни, а зовсім не одними соціально-економічними та класовими факторами .

По-новому вирішується в книзі питання про роль і місце Церкви, релігії в системі давньоруського суспільства, про значення морального подвигу перших російських релігійних подвижників і святих.

Проблема політичної роздробленості Русі також розглянута з нових позицій, її хронологічне початок визначається, всупереч існувала протягом десятиліть традиції, лише з 30-х рр. ХII століття, а не з середини XI століття, тобто часу, що послідував за смертю Ярослава Мудрого.

Колишні трактування розвитку соціально-економічного рівня Русі представлені в цьому томі як завищені. Значну увагу приділено портретним характеристикам видних діячів Русі - Ольги, Святослава, Володимира I, Ярослава Мудрого, Володимира Мономаха. Підкреслюється, що давня російська культура формувалася як унікальний світовий феномен на основі синтезу язичницької культури, впливів візантійського християнства, поліетнічних культурних традицій.

У розділах, присвячених переміщенню центру російської державності з берегів Волхова і Дніпра на північний схід, у межиріччі Волги, Оки і Клязьми, піднятий став останнім часом знову дискусійним питання про роль монголо-татарської навали в житті Русі - Росії. У книзі навала і наступне ярмо показані як трагедія народу, країни, російської державності.

Разом з тим, поява монголо-татарських туменов на території Східної Європи розглядається в контексті кількох десятиліть ХII-ХIII ст., Протягом яких оформилася монгольська держава, яка виступала в певної міри спадкоємицею найбільш вражаючих досягнень військового мистецтва, культури поваленого нею Китаю та обрушилася з цим цивілізаційним багажем на Захід. Так, колись варвари, натхненні і підготовлені цивілізаційними досягненнями Римської імперії, стали диктувати західноєвропейському світу свої моделі суспільного устрою. Проте вирішальним в оцінці подій нашестя та іга залишається загальний підхід до цивілізаційного розвитку країни і до того, як вплинула поява монголо-татарських військ і створення Золотої Орди на соціально-економічний, політичний, культурний, духовний розвиток руських земель, на якість життя і вдосконалення особистості російського та інших народів Східної Європи.

Більш виважено оцінена боротьба за політичну першість у Північно-Східної Русі XIV ст., Де лише після великих зусиль Москва відтіснила своїх вельми гідних і спочатку не приречених суперників - Твер, Нижній Новгород.

Історії Росії з кінця XIV ст. до середини XVI ст. трактується певною мірою по-новому, крізь призму впливі на долі країни геополітичного чинника. У ці часи поряд з зростаючим Московським великим князівствам, Тверським великим князівствам велику роль у боротьбі за першість у регіоні грало Литовсько-Руська держава. Рівний статус низки російських великих князівств, постійне протидія експансії Литви, яка підтримувала російський сепаратизм, визначили насильницький характер об'єднання Північно-Східної та Північно-Західної Русі під егідою Москви.

Нетрадиційно представлений і висновок про те, що становлення державних політичних інститутів, зовнішньополітичних і дипломатичних тенденцій, поземельних відносин об'єднуваної і централізується Росії вбирало в себе різні моделі раніше самостійних князівств, а також Золотої Орди.

Принципово по-новому розглянуто питання про звільнення від монголо-татарського ярма. Новизна відноситься і до хронології подій, і до міжнародного контексту, а головне - до висновку про прагнення Орди шляхом чергового навали поставити Русь на той же рівень розгрому та політичної залежності, як це було під час навали хана Батия.

Становлення Російської централізованої держави більш виразно, ніж раніше, вписано в євразійську систему політичних та економічних зв'язків. По-іншому відображена в цьому процесі і роль Російської православної Церкви, діяльність єрархів якої мала безумовно прогресивне значення у формуванні нової Росії. Тут, у політичній і в економічній областях, акцент зроблений на об'єктивних показниках, а не на колишніх атеїстичних стереотипах.

У розділах, присвячених соціально-економічному розвитку країни, особлива увага звертається на природно-кліматичні умови та їх вплив на економічний розвиток Росії, на її військовий потенціал, активізацію колонізаційного руху.

Для історії країни XIV-XVI ст. завжди був принципово важливе питання про еволюцію становища селянства. Традиційно воно вирішувалося в плані погіршення його становища. У книзі наводиться інший матеріал, що говорить про уніфікацію статусу різних категорій селян, поліпшенні їх правового становища і збереженні прийнятних для них економічних умов. Підсумовані висновки останніх років про сутність феодальної власності цього часу, що представляла собою поєднання відносин державно-корпоративної власності та приватної, сеньориальной.

Нові оцінки дані у викладі історії Росії першої третини XVI ст. і особливо реформ середини цього століття. Опричнина ж розглянута як явище контрреформаціонного порядку, як тоталітарно-репресивний режим самодержавної монархії, аж ніяк не виражав її головного напрямку розвитку та значною мірою визначається злою волею і бузувірськими нахилами ініціатора опричнини - царя Івана IV Грозного.

Смута ж, мабуть, вперше показана як прояв глобального структурного кризи країни, держави, як цивілізаційна спроба Росії вирватися на інший, більш сучасний для того часу рівень розвитку, на відміну від громадянської війни, супроводжувалася зростанням сепаратизму і політичним розпадом країни.

Звідси випливають нові оцінки відтвореної російської монархії, яка багато в чому сприяла поверненню Росії назад, в лоно самодержавних устоїв, але одночасно - припиненню Смути, "уміреніе" землі, налагодженню господарського та державно-політичного життя за рахунок скорочення цивільних норов і свобод населення. Практична стабілізація країни і відновлення її господарства, зовнішньополітичні успіхи були оплачені свободою і негараздами її народу і, в першу чергу, його російської частини.

При аналізі історії XVII в. автори відмовилися від штучного протиставлення нової, "петровської" Росії дрімотної Росії попереднього Сторіччя. Акцент, навпаки, зроблений на спільності цих періодів; друга половина XVII ст. оцінена як передреформний період, що плив в неймовірно важких внутрішньо- і зовнішньополітичних умовах, які проявлялися в багатьох сферах життя країни - господарстві, зовнішній політиці, культурі, відносинах між Церквою і державою і т.д. Відповідними в цьому сенсі виявилися і прагнення влади домогтися прогресу країни за рахунок посилення тиску на людей, що з точки зору цивілізаційного розвитку виявилося абсолютно непродуктивним, що затримали істинне розвиток Росії.

При змалюванні основних аспектів історії російської культури увага звернена на її циклічність, обумовлену спочатку потрясінням і занепадом, викликаним монголо-татарською навалою, потім - відновленням і розквітом перед перемогою у Куликовській битві і в подальшу за нею пору, розширенням її ареалу, залученням в її лоно все більших мас російських людей, нарешті, у зв'язку з новими важкими випробуваннями періоду Смути і подальшої пори. Підкреслена загальна сповільненість у розвитку російської культури і побуту населення відповідно до загальним цивілізаційним відставанням країни.

Сучасні наукові оцінки дані історії становлення багатонаціонального Російської держави, зокрема, возз'єднанню України з Росією, а також соціальним протиріччям в суспільстві, доходячи часом до найгостріших колізій і збройної боротьби, з якої, однак, знятий певний наліт ідеалізації, властивий деяким узагальнюючим роботам минулих років .

XVIII-ХIХ ст. в історії Росії охоплюють період, що відкрився знаменитими петровський перетвореннями і закінчився кордоном XX ст., коли наростання глибокої економічної, політичної, соціальної, національної кризи в країні призвело до краху історичної російської державності, всього світопорядку і традиційного життєвого укладу Росії, які формувалися століттями.

По суті ці два століття в історії Росії відобразили як в дзеркалі весь важкий, суперечливий шлях країни, увібрали в себе і всі найбільш славні її сторінки, пов'язані в першу чергу з боротьбою за ключові геополітичні позиції, зі злетами в галузі культури, з релігійно-моральними пошуками, і всі історичні витрати у створенні однієї з найбільших, амбітних, але й економічно і політично відсталих європейських імперій свого часу, в рамках якої людина був принижений, безправний і потоптаний.

Розкриваючи еволюцію російського суспільства в цілому, автори пов'язують її з усією колишньою історією Країни, зі специфікою її геополітичної ситуації, що зробила відоме, а часом і вирішальний вплив на соціально-економічні та політичні процеси.

Це суспільство розглядається як приречене існувати в суворих природно-географічних умовах, що дозволяють отримувати лише мінімум сукупного додаткового продукту, що визначають фатальну схильність до переважно землеробського господарству, в рамках якого відсутні необхідні умови для сприятливого і активного розвитку промисловості та міських структур, а внутрішня торгівля має в основному континентальний характер. Це суспільство народжувало "механізми" для створення більш-менш нормальних умов розвитку держави і всіх пов'язаних з ним економічних і політичних компонентів на рівні можливостей суспільного середовища і часу. Таким "механізмом" в Росії став режим кріпосного права, який на довгі десятиліття пофарбував у відповідні тони все життя країни і викликав запеклі соціальні вибухи, такі як повстання Пугачова.

Посилення режиму кріпацтва, підкреслюється в "Історії Росії", відбулося аж ніяк не в силу кровожерливості поміщиків-кріпосників або покірливо пасивності селянства, а насамперед з об'єктивних причин, головною з яких стало тяжке становище величезної маси селянських господарств.

Природні умови при тодішньому рівні землеробства робили працю селян в основному збитковим. З цієї причини всі уряди XVIII ст., Створюючи умови для торгово-промислової діяльності селянства, водночас гальмували занадто стрімке перемикання величезної маси жителів Нечорнозем'я на істинно міські "заняття", так як це могло б катастрофічно підірвати інтереси основної частини землевласників - російського дворянства, колишнього з часів реформ Петра I оплотом слави і могутності країни.

У цьому зв'язку особистість і діяльність Петра I розглядаються ж тільки з точки зору того, який був позитивний внесок його реформ у розвиток пряни. Крім цього, показується, наскільки катастрофічними і гальмівними для країни були петровські самодержавні, типово середньовічні методи реформування Росії, наскільки вони були поверхневі в період життя самого реформатора, увійшовши в плоть і кров країни лише протягом наступних десятиліть XVIII ст., Так і не торкнувшись , однак, широких верств багатонаціонального російського народу.

Автори вперше в настільки оголеною формі стверджують, що кріпосне право в другій половині XVIII ст. і початку ХIХ ст. ще не можна було скасувати. Звідси - дещо інші, ніж раніше, оцінки характеру розвитку "просвітницької думки" і ролі "освіченого абсолютизму", який аж ніяк не був лицемірною грою Катерини II, а стало важливим етапом у модернізації законодавчої основи держави як механізму не стільки придушення одного класу іншим, скільки саморегуляції суспільства. Що стосується просвітителів, то вони були не борцями з "прогнилим кріпацтвом", як це часто стверджувалося раніше, а лише благородними критиками цього режиму з морально-етичних позицій.

Важливе місце в книзі приділено боротьбі Росії за вихід до незамерзаючим портам Балтики та Чорного моря. Покоління російських людей, у тому числі і дворянства, представники еліти склали в цій боротьбі свої голови, щоб забезпечити сприятливі умови економічного розвитку країни, увігнав сусідами в глиб величезного континенту Євразії.

Багато в чому по-новому висвітлюється в томі історія Росії в XIX ст.

Відповідно до загальних науково-методологічними установками видання, в основу яких покладені принципи цивілізаційного підходу, історизму, багатофакторності історичного процесу, творці "Історії Росії" відмовилися від розуміння історії Росії XIX ст. виключно крізь призму боротьби: "прогресивних сил" суспільства проти царського режиму, від украй тенденційного, тільки негативного висвітлення фігур російських царів і державних діячів, від історичного виправдання крайніх методів боротьби з урядом. Автори не згодні з тим, як гудить ліберали, готові нібито піти на "змову" з режимом; як культивувалася легенда про декабристів як про носіях лише прогресивних начал в історії і про бездоганно чистих революціонерах, Предтечі більшовиків; як односторонньо зображувалися такі складні і багатогранні громадські діячі, як В. Г. Бєлінський і А. И. Герцен. Та й В. І. Ленін подавався як "вождь" чи не з самого народження, а не як жива людина з власною складною і суперечливою долею, що являє собою органічну частину російського політичного радикалізму другої половини XIX ст. і початку XX ст.

У томі зроби акцент на ті сторони російського життя, які в колишніх узагальнюючих курсах подавалися вкрай бідно і односторонньо (ліберальний рух, реформаторство, історія культури), або зовсім не висвітлювалися (історія Церкви).

Автори відмовилися від перебільшення масштабів селянського та робітничого руху в ХIХ ст. У реальності це було століття порівняно "тихий". Погано це чи добре, але народ показав себе досить терплячим. Тільки крайні обставини здатні були підштовхнути його на бунт, але тоді він дійсно ставав, як писав А. С. Пушкін, безглуздим і нещадним.

Відносини між державою і суспільством - одна з корінних проблем XIX ст. Не треба закривати очі на те, що ці відносини часто до межі загострювалися, і не завжди правда була на боці носіїв державної влади. Але при цьому треба пам'ятати, що держава, які б не були особисті якості стояли при владі людей, - неминучий супутник цивілізації, що бездержавне устрій суспільства неможливо, що в державі має існувати струнка система законів, обов'язкова для всіх, включаючи тих, хто стоїть біля влади. Саме до цього прагнули кращі представники влади, а також російські реформатори. Що стосується цих представників влади і реформаторів, то видання відображає загальний перегляд сучасної російської історичної наукою, не без впливу західної і емігрантської історіографії, ролей таких ключових фігур російської політики XXX в., Як Олександр I, Олександр II, М. М. Сперанський, Н . Н. Новосильцев, А. А. Аракчеєв, Н. Д. Кисельов, основоположники великих реформ 60-70-х років М. Т. Моріс-Меліков та інші, чий творчий державний дух, особиста чесність і безкорисливе служіння Росії багато в чому нівелювали об'єктивні негативні тенденції часу і готували цивілізаційний поступ країни.

Не слід ідеалізувати, підкреслюється в книзі, і освічене російське суспільство XIX ст. При всій його прихильність ідеям гуманізму і свободи можна забувати про такі його рисах, як доктриналізм, схильність до екстремізму, невміння слухати опонента.

Відмовляючись від багатьох стереотипів, властивих загальних курсів історії Росії минулих років, автори цього видання далекі від думки закреслити всю історичну науку попередньої пори. Золотим фондом вітчизняній історіографії залишаються дослідження героїчних сторінок нашої історії, таких як Вітчизняна: війна 1812 р або російсько-турецька війна 1877-1878 рр. і звільнення Болгарії, дослідження революційного руху, зокрема того ж декабризму. Чимало було зроблено і у висвітленні праці та побуту простих людей - робітників і селян. Авторша намагалися зберегти ці безумовно позитивні досягнення, щоб не переривалася нитка історичного мислення народу, не створювалися нові бар'єри нерозуміння між старшим і підростаючим поколіннями.

Вперше в подібній узагальнюючої роботі порушені такі перш "недоторканні" теми, як становлення, хоч і важка, демократичних норм життя в самодержавній Росії, поява паростків правової держави, характер і історична роль представницьких установ, зокрема земства, величність і трагізм російського реформізму, співвідношення моральності і політики, і деякі інші.

З цих же загальних позиції, природно, розглядається і історія Росії XX в. і початку XXI ст. Історичний прогрес в цивілізаційному розумінні цього поняття в Росії був в цей період оплачений важкою ціною.

Перш ніж країна повернулася в загальнолюдське русло розвитку на кінець XX ст. в ході чергового революційного вибуху - цього разу проти всіх громадських основ тоталітарного суспільства, відбулися великі революційні потрясіння, встановлення Диктатури низів на всіх рівнях суспільного життя, що привела в кінцевому рахунку до тоталітарного строю і особистої диктатури Сталіна; повне торжество антицивілізаційного суспільних тенденцій, начебто ліквідації приватної власності, повного підпорядкування особистості колективу, елімінування особистих прав і свобод людей, згортання від року до року ледь зажевріла в Росії на початку XX ст. громадянського суспільства. Нарешті, Росія пройшла через, можливо, найтяжчу з усіх воєн, які вона вела в Новий і Новітній час своєї історії, з катастрофічними прорахунками і помилками керівництва країни, неймовірними втратами, визначається не стільки стратегічними або політичними причинами, скільки загальним цивілізаційним рівнем країни, її тоталітарної системи та її людей і сталінської диктатури, з небаченим і масштабним героїзмом і довготерпінням народу.

Весь XX в. в томі представлений, по-перше, як час, нерозривно пов'язане з усім ходом російської історії, отяжеленние загальної соціально-економічної, політичної, культурної відсталістю країни, нерозвиненістю громадянського суспільства, колосальними перепадами в рівні розвитку міського і сільського життя, інтелектуальної еліти суспільства і мільйонними масами народу, що привело до неймовірної безправності населення країни, приниженості особистості, екстремістським бунтарським тенденціям в системі суспільного протесту. По-друге, він показаний як період, який визначався колосальним впливом на весь шлях країни народних мас, які вийшли на історичний подіум після революційних потрясінь з 1917 р до початку 1920-х рр. маси разом з "малими" і "великими" вождями, впливаючи на них і перебуваючи, у свою чергу, під їх впливом і чарівністю, по суті конструювали те, що у світовій історії було позначено як радянське суспільство з усіма його соціально-економічними, політичними , ідеологічними, національними, культурними параметрами. Виник як небачений соціальний прорив низів до нового життя, чого до цього не вдавалося зробити в світовій історії жодному революційному ешелону, це суспільство було відзначено тим, що народ будував його за своїм образом і подобою. Це призвело до спроб здійснити вікові утопічні ідеали комуністичних мрійників на мало придатною для цього російській цивілізаційної грунті. Ці спроби надали приголомшуюче вплив і на самих їх вершителів, і на весь навколишній світ "принижених і ображених". У той же час цей досвід будівництва нового суспільства показав, що відірване від загальнолюдських цивілізаційних коренів, засноване на імперативних соціальних, політичних та ідеологічних догмах, протиставив себе решті світу, що йде у фарватері традиційних цивілізаційних цінностей, воно не витримало випробування і змушений був поступитися Росію старим і перевіреним тисячоліттями людським цінностям, про які детально рік за роком, століття за століттям, тисячоліття за тисячоліттям розповідає "Історія Людства", яку вінчає VIII том, присвячений історії Росії.

Десятиліття існування цього товариства стали часом його постійної і болісною корозії, наростаючого кризи і подальшого падіння під Вагою невирішених цивілізаційних проблем.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >