Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Ділова етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Критика ідеології лібералізму і дикого ринку

Одна з причин невдач економічних реформ полягає в ідеології лібералізму, заснованої на ідеях індивідуалізму і максимізації прибутку, що породили деструктивний бізнес. Розвиток такого бізнесу не тільки не сприяє зростанню добробуту людей, а й веде до розвалу економіки і всієї культури, моральному розкладанню і фізичної деградації. Держава, що заохочує деструктивний бізнес, викликає невдоволення і осуд людей, провокуючи шквальний зростання кримінальної поведінки.

Намагаючись осмислити роль етики в економічній політиці, сучасний англійський філософ Де Мартіно розглядає економічні реформи, здійснені в Росії, з точки зору їх катастрофічних наслідків для населення Росії і говорить про ту шкоду, яку принесла теорія ліберальної держави і класична теорія розвитку ринку (А. Сміта ), взята на озброєння економічною політикою. Модель, створена А. Смітом, годилася для XVIII ст. Крім того, іноді забувають, що вона базувалася на ідеях чесного підприємництва. Спроба застосувати цю модель, причому в неписьменною формулюванні (як етично нейтральну), в нашій країні обернулася кримінальним переділом власності, зростанням соціальної аномії, розгулом корупції.

У нашій країні лібералізм багатьма його прихильниками, в тому числі і проводити економічні реформи 1990-х рр., Був сприйнятий у його найбільш радикальній формі: мотиви особистої вигоди ставилися на перший план, а гуманітарна складова економічної сфери взагалі ігнорувалася. Так, Є. Г. Ясін, колишній міністр економіки, розмірковуючи про природу бізнесу і ринкової економіки в просвітницьких передачах на радіостанції "Ехо Москви", переконував, що все відрегулює ринок. "А для справедливості, - повторював він, - ми залишимо храм".

У цьому зв'язку вимагають уточнення не тільки недостатньо грамотні уявлення про дикому ринку як позбавленому етичного виміру і його невидиму руку, але також сама орієнтація на цю теорію XVIII ст., Яка була спростована вже наприкінці XIX ст., Коли в капіталістичних країнах почався новий етап розвитку підприємництва та менеджменту, пов'язаний з переконанням, що "невидима рука" стихійно складається ринку потребує "видимої руці" державного регулювання. Новий етап ґрунтувався на теорії Дж. Кейнса, яка зажадала підвищення державних витрат на економічний розвиток і соціальні потреби. Велика депресія з масовими протестними рухами найманих робітників показала, що ігнорування соціальних проблем може призвести до небажаних соціальних катаклізмів, руйнуючим і суспільство, і бізнес як його частину. Таким чином, вже тоді в капіталістичних країнах почали розвиватися ідеї соціальної відповідальності бізнесу.

Після Другої світової війни почався третій етап у розвитку ринкової економіки - золотий вік капіталізму, для якого характерні багаторазове підвищення рівня і якості життя (в деяких західних країнах рівень життя зріс в 30-40 разів). У результаті до 1980-их рр. склалася концепція соціальної ринкової економіки, соціальної - відповідає інтересам всього народу і забезпечує добробут усіх верств суспільства. У ФРН, Франції, Іспанії, Скандинавських країнах було проголошено соціальну державу. Цей період - переходу до постіндустріального суспільства - позначив зміну ціннісних орієнтацій і моделей поведінки людини: зрушення від матеріальних цінностей до постматеріального, від праці, побудованого на жорсткій дисципліні (система Тейлора), до більш креативним формам діяльності, важливими пріоритетами стали естетична і моральна задоволеність, зросла роль культурних цінностей.

Сучасні уявлення про ефективну економіці тісно пов'язані з її етичної складової, з ідеями соціально активних і відповідальних суб'єктів - держави як економічного суб'єкта, соціально орієнтованих підприємств і корпорацій. Через 20 років лідерство в світовій економіці перейде до країн і галузям, яким вдасться найбільш систематично і максимально ефективно підвищувати продуктивність інтелектуальної праці. У сучасному менеджменті основний упор робиться на людський фактор, що включає високоморальні стимули і мотиви.

У першому десятилітті XXI ст. у зв'язку з інтегративними процесами у світовій економіці, її глобалізацією виникли нові завдання, пов'язані з посиленням не тільки державного, а й міжнародного регулювання економіки.

Російська специфіка полягає в тому, що, здійснюючи перехід до ринку, керівництво країни грунтувалося на первородних ідеях А. Сміта, тобто на найпершому сценарії, який був спростований 100 років тому. Всупереч світовій тенденції до підвищення ефективності державного регулювання економікою у нас була прийнята модель "невтручання держави" в приватне підприємництво. Одна з причин недієздатності ліберальної економічної політики полягає в неадекватності для нашого часу теорій "вільного ринку" і "шокової терапії", які мали руйнівний ефект для всього суспільства.

Після економічної кризи 2008 р стало ясно, що економісти не змогли ні передбачити, ні пояснити цю кризу, що породило сумніви в дієздатності економічних теорій. Все більш важливим стало питання: чи в змозі економісти передбачати можливі наслідки своїх теорій?

"Через 20 років після початку економічних реформ в Росії і падіння берлінської стіни апологети" шокової терапії "у Вашингтоні погодяться з тим, що вони нічого не знали про небезпеки та ризики, пов'язані з такою політикою, а також про тих травмах, які несе така політика для великих соціальних верств ". Чи були економісти в курсі соціально-етичних наслідків своїх теорій? Прагнули вони до того, щоб принести суспільству користь, а не шкоду? Чи є економічна криза і нерегульований фінансовий ринок наслідками нестачі етичної регуляції? Це питання, які задає Де Мартіно і робить висновок: "Невігластво, вузькість мислення, недосконалі знання ... дуже небезпечні; з'єднані з величезною владою, вони ведуть до величезних руйнувань".

Як подолати етичну неграмотність економістів, приймаючу в деяких країнах форми морально-правового беззаконня, яке в умовах загальної залежності веде до світових потрясінь? Намагаючись відповісти на ці питання, Г. Де Мартіно у своїй книзі говорить про дефіцит філософії та етики в економічній освіті і пропонує ввести "Клятву економіста". Кшталт клятви Гіппократа ця клятва повинна включати принцип "не нашкодь". Головними критеріями стають здатність передбачити можливі ризики і повагу прав тих людей, на кого поширюються результати моєї діяльності: "У який би співтовариство я не увійшов, я буду діяти з усіх своїх сил для блага цієї спільноти, а не шкоди".

У кінцевому рахунку від вирішення питання про подолання етичної неписьменності в економіці, що межує з моральним свавіллям, залежить не тільки ефективність бізнесу, а й виживання суспільства. Крім етичної неписьменності існує також проблема небажання змінювати ситуацію, оскільки нечесні чиновники та бізнесмени, а також "злодійська малина" хочуть зберегти власний статус всяку ціну. Тому питання про етичну неписьменності необхідно доповнити питанням про правові санкції та умови їх виконання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук