Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Ділова етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Незахищеність власності

Суперечливим і неоднозначним було у наших предків ставлення до власності: якщо на Заході власність була умовою незалежності індивіда, то наділення власністю людини у вітчизняній економіці означало його "прив'язування" до держави, переважали відносини володіння, оскільки всі верстви населення в тій чи іншій формі були законодавчо прикріплені до землі і слабо захищені від свавілля государя (або держави).

Незахищеність власників і повторювані перерозподілу власності в процесі змін політичних режимів і запізнілих модернізацій створювали можливість швидкого (але неправедного) збагачення. Пригніченість індивіда і відсутність громадянського суспільства в умовах всевладдя держави породжували і продовжують породжувати свавілля чиновників. Право експропріації власності, присвоєне державою (у тому числі в особі чиновників або інших структур влади), визначало високі ризики економічної діяльності і вузький горизонт планування дій економічних агентів. Ненадійний захист прав власності та укладених контрактів, низький рівень соціального капіталу, недовіра людей до держави, держави до людей, недовіра всіх до бізнесу, неправильні і несправедливі реформи, що породили моральну кризу і масові порушення законів права і моралі, а також несприятливий інвестиційний клімат, відкачування ресурсів, репатріація прибутку - ось неповна картина економічної складової сучасного менталітету росіян.

До перерахованого необхідно додати наявність у великої частини населення установок на соціальне утриманство, патерналистское сприйняття державної влади, породжені радянської політичною системою і її уявлень про соціальну справедливість як рівність у всьому.

У Росії окрема людина завжди був "гвинтиком" державної машини, але при цьому влада розглядалася ним як інстанція турботи, хранитель і гарант соціального порядку, джерело будь-якого можливого блага. Командно-адміністративна система мала вигляд роботодавця-благодійника і самодержця, який не бажає розуміти мову взаємних зобов'язань. Таке положення сприяло розвитку морально-правового свавілля влади. Відсутність інститутів громадянського суспільства, здатних контролювати владу, і правова незахищеність громадян проявляються і сьогодні в діяльності державних чиновників, депутатів, поліції.

Ніколи ще у своїй історії Росія не переживала моральну кризу такого масштабу, як зараз. Ця криза може мати позитивне значення, якщо ми зуміємо чесно позначити його глибину, осмислити причини і здійснити кроки з подолання. Ми йшли до нього поступово, крок за кроком втрачаючи цінності та ідеали, які надавали сенс життя багатьох поколінь людей. Саме по цій сфері в XX ст. було завдано найжорстокіший удар.

Хоча соціалістичний ідеал був формально близький "моральному духу" російської людини (у частині ідей справедливості, рівності і дружби народів), спроби його практичної реалізації (породили безконтрольну владу номенклатури) обернулися знищенням фундаменту моральності (позитивні моральні почуття були замінені лицемірною і святенницькою ідеологією). Так було покладено початок моральному падіння суспільства, яка придбала в наші дні обвальний характер.

Сьогодні наші національні ідеали піддаються тиску чужих цінностей, що мають інше походження і зміст. Завдання полягає у відтворенні елементів національного ідеалу як основи російської духовності та моральності.

Моральний обов'язок

Важлива риса російського менталітету пов'язана з розумінням боргу як морального служіння державі. Відповідь на запитання: "Для чого ти живеш?" - В Росії завжди включав національний, державний інтерес. Це означає, що індивід ніколи повністю не відділяв себе від соціального цілого, як на Заході, але його розуміння обов'язку не було настільки конкретним, як на Сході, припускаючи здатність особистості до самостійного вирішення цього питання. Соціалістична моральність широко експлуатувала добре розвинене у росіян почуття обов'язку, в результаті чого ця ідея була ідеологізована і деформована. Однак на підсвідомому рівні глибинної національної психології вона живе і становить основу нашої соціальності.

Не отримуючи зарплати, вчителі продовжують навчати дітей, лікарі - лікувати хворих, кожен - виконувати свій обов'язок. Наше розуміння боргу залишається ірраціональним. Тому почуття обов'язку більш характерно для буденної свідомості, ніж для інтелігенції, що називає себе елітою.

Екстремальні ситуації і жертовність. Саме поняття норми у нас набуває зовсім інший зміст, нормальним є така поведінка, яку ближче до екстремального, пов'язаному з ризиком. Саме в екстремальній ситуації (грім не вдарить - мужик не перехреститься) російська людина різко починав міркувати. Занадто часто в нашій історії вимога героїзму виступало як моральної норми, складаючи мобілізуючий стрижень єдності влади і народу і доводячи в черговий раз ірраціональність і того, і іншого - ірраціональність влади, що вимагає героїзму, і ірраціональність народу, що приймає власну жертовність як норми. Жертовність як норма зберігалася і при комуністах, і при демократах.

Ставлення до часу. Наше ставлення до часу ірраціонально. Захід максимально раціональний, він звик рахувати години і хвилини, максимально використовувати час. Схід перебуває поза часом, в застиглій вічності. Для православ'я (яке зважаючи історичних і географічних обставин тісно зблизилося зі Сходом) характерно культивування атемпорального містичного досвіду як елемента духовного сходження до вічних цінностей, проте істинний сенс знаходиться, в з'єднанні часу і вічності, але це доля небагатьох обраних, і саме їх зусилля формували високу планку російської культури.

Потреба в ідеалі

Відродження моральної ідеї припускає відродження моральних почуттів, ідеалів і абсолютних цінностей. Як пише Л. П. Карсавін, "російська людина не може існувати без абсолютного ідеалу ... заради ідеалу він готовий відмовитися від усього, пожертвувати всім, засумнівавшись в ідеалі, він являє зразок нечуваного скотоподобія або міфічного байдужості до всього".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук