Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії до кінця XVII століття

Російська держава в кінці XVI століття. Правління Бориса Годунова

Смерть царевича Дмитра в Угличі

Після смерті царя Івана IV Грозного (1533-1584) на російський престол вступив його син від першого шлюбу з Анастасією Романової - Федір Іоаннович (1584-1598). Як писали в дореволюційних книгах про Федора Івановича, "все в державі усвідомлювали, що новий цар не буде в змозі впоратися з державними справами. Постник і мовчальник - він більше скидався на смиренного інока, ніж на царя" (Росія під скіпетром Романових).

У цей час в Угличі постійно проживала у видаленні від двору остання сьома (п'ята вінчає) дружина Івана Грозного - Марія Нагая - з малолітнім сином царевичем Дмитром (в Углицькому традицією прийнято ім'я Димитрій). Цей шлюб був укладений у порушення церковних правил і, за тодішніми уявленнями, звичайно, можна було стверджувати, що царевич незаконнонароджений. Однак ні в кого не викликало сумнівів, що Дмитро був сином Івана Грозного. З дитячих років царевич Дмитро вражав своєю жорстокістю. Восьмирічний хлопчик ліпив з товаришами снігові фігури і називав їх іменами перших бояр, а потім рубав голови або четвертував. Брат дружини царя Федора Іоанновича - Борис Годунов, фактично правив від його імені, навіть заборонив згадувати ім'я Дмитра в молитвах за здоров'я членів царської сім'ї.

Відомо, що незадовго до смерті Іван Грозний збирався укласти Марію нагую в монастир і одружитися з англійською принцесою, щоб зміцнити зв'язки Росії з Англією і отримати допомогу її флоту на Балтиці, але ввічливу відмову англійців і смерть завадили цареві здійснити ці задуми. Царевич Дмитро залишався найближчим спадкоємцем престолу, якби цар Федір Іоаннович не залишив синів. Навіть іноземці, які відвідували Росію, писали про небезпеку, який погрожував малолітньогоцаревича. У 1589 р Джайлс Флетчер відзначав, що Дмитру загрожує небезпека від замахів тих, хто простягає свої види на володіння престолом у разі бездітної смерті царя. Вільям Горсей згадував, що нібито ще в 1586 була розкрита змова з метою отруїти царевича. У Углич був присланий дяк Михайло Бітяговскій з широкими повноваженнями, він давав царевичу гроші і опікав його. Однак між ним і Дмитром часто спалахували сварки.

За нез'ясованих до кінця обставинах царевич Дмитро 15 травня 1591 загинув у дворі Углицького кремля. Після цього за наказом Марії Оголеною паламар Федір Огірок дзвоном у дзвін оповістив народ про загибель царевича Дмитра, від чого в місті зробилася "велика смута". Углічане в той же день вбили приставлених спостерігати за царевичем государевих дяків Михайла Бітяговского, Микиту Качалова та інших, яких вважали винуватцями цього злодіяння, і розгромили приказную хату. Заворушення в місті припинив тільки приїзд Слідчої комісії з Москви.

Слідчу комісію з розслідування вбивства царевича Дмитра очолював князь боярин Василь Іванович Шуйський, в майбутньому - російський цар. До складу комісії також входили митрополит Крутицький Геласій, окольничий А.П. Клешнін, думний дяк Є. Вилузгін та ін. Слідча комісія прибула до Углич дивно швидко - через 4 дні після загибелі царевича. За кілька днів комісія допитала 300 осіб, у тому числі тільки за 20 травня - 130 осіб, і, ймовірно, вони давали колективні відповіді. Допитувалися дядья царевича Нагие, його мамка Волохова, годувальниця Орина, духовні особи та інші свідки, близькі до сім'ї царевича або перебували поряд з місцем події. Всього збереглися 140 протоколів допитів. З допиту мамки царевича Василини Волохова про події 15 травня 1591 р .: "в суботу, прішотчі від обідні, Цариця звеліла Царевичеві на двір итить гуляти; а з царевичем були: вона, Василина, та годувальниця Орина, да маленькі хлопці жілци, та постельніца Марья Самойлова, а грав царевич ножиком, і тут на царевича прийшла знову тажь чорна хвороба, і кинуло його об землю, і тут царевич сам себе ножем поколов в горло, і било його довго, та туто його і не стало ".

В результаті роботи комісії вже в Угличі було складено "Слідча справа про убієнії Царевича Дмитра Іоанновича, вироблене в Угличі, за велінням Государя Царя Федора Іоанновича, Боярином Князем Василем Івановичем Шуйським Окольничий Андрієм Петровичем Клешніна і Дяком Єлізаров Вилузгіним" (одна тисяча п'ятсот дев'яносто один). Слідча комісія прийшла до висновку про те що царевич зарізав себе сам в припадку епілепсії, а Нагие "наміру" в місті зраду - повстання проти центральної влади Москви. Згодом очолював Слідчу комісію Василь Шуйський кілька разів змінював цю версію. У 1605 р він визнав царевича Дмитра Івановича в самозванця Григорія Отрепьеве, а у 1606 р, навпаки, звинуватив у вбивстві царевича Бориса Годунова. На початку червня 1591 матеріали Углицького справи доповідалися митрополитом Геласій на засіданні Освяченого собору, за рішенням якого справа була передана на розсуд царя.

Цар Федір Іоаннович і Боярська Дума погодилися з висновками Слідчої комісії, а углічан "за самоуправство" і "за вбивство безневинних людей" суворо покарали. Якби комісія визнала факт вбивства Дмитра, то дії углічан мали б цілком законна підстава як помста вбивцям царевича. За відомостями Оврамія Паліцин в Угличі стратили близько 200 чоловік. Багатьох жителів заслали в сибірське місто Пелим: "Безліч людей сведоша в Сибір ... а з того часу Углич запустити ...". Марію нагую насильно постригли в черниці і заслали на Білоозеро.

Страх перед можливими хвилюваннями викликав таку незвичайну акцію як "страту" угличского дзвони, скликає жителів на повстання: його скинули з дзвіниці, "вирвали мова", "урізали вухо", бив батогами і відправили на заслання в Тобольськ. У 2007 р виповнилося 415 років "первоссильному неживому з Углича" - такий напис нанесли на дзвін за дорученням Тобольського воєводи князя Лобанова-Ростовського. Час і місце виливки знаменитого дзвони невідомі, його вага - 19 пудів 20 фунтів (319 кг). До смерті царевича і повстання він перебував у Угличі на дзвіниці Спасо-Преображенського собору.

У розслідуванні загибелі царевича Дмитра досі багато неясного. Його годувальниця Орина пропала в Москві, куди була відправлена для допиту. Не зберігся ніж, від якого загинув царевич. Звертає на себе наявність в Углицькому справі численних протиріч, а також розрізаних і склеєних потім листів, що, можливо, підтверджує його пізніший редагування (тобто фактично спотворення істини). Історики досі не прийшли до єдиної думки про оцінку матеріалів Углицького справи.

Коли царевич Дмитро загинув, у Москві правил законний цар син Івана Грозного - Федір Іоаннович, і про царевича на деякий час забули.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук