Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Ділова етика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Цивілізаційні етичні системи (але К. Крилову)

У концепції К. Крилова розроблені моделі етичної поведінки індивіда та соціуму, розглянуті етичні оцінки взаємного поведінки суспільства і індивідуума. Предмети розгляду - очікування сторін, критерії етичності оцінки поведінки, прийняття сторонами рішення на підставі етичних критеріїв. Точка зору суб'єкта (читача і тим більше дослідника); визначення і характеристики тієї чи іншої етичної системи, співвідносність системи з іншими концепціями етики залежать від компетенцій суб'єкта, але отримання уявлення про різні підходи до етичних проблем дозволяє більш обгрунтовано і компетентно формувати власну точку зору.

Перша етична система - етика ісламу, етика примітивної групи, сімейна етика, кланова етика, конвенціональна етика (загальноприйнята, відповідна традиціям).

Твердження, що виражають критерії оцінки поведінки, наступні. Я повинен вести себе по відношенню до інших так, як вони ведуть себе по відношенню до мене. Поводься з іншими так, як вони надходять з тобою. Будь як усі. Як усі, так і я. З вовками жити - по-вовчому вити. Дочекайся, поки по відношенню до тебе суспільство проявить поведінку, і відповідай тим же. Вияви очікування суспільства і поступай у відповідності з цими очікуваннями. Колективізм вище індивідуальності, інтереси суспільства первинні.

Моделі прийнятної поведінки. Людина, наступний такий етичній системі, просто копіює (більш-менш свідомо) поведінку оточуючих людей, і в першу чергу - ставлення до себе особисто. На практиці подібна поведінка не завжди здається привабливим або навіть пристойним. Якщо оточуючі поводяться з даними людиною "нормально", то вони можуть чекати від нього того ж самого. Але якщо навколо твориться яке-небудь безчинство, він обов'язково візьме в ньому участь, більше того, буде вважати це своїм обов'язком, оскільки найбільший гріх в рамках даної етичної системи - "відрив від колективу".

У рамках цієї системи неможливі такі ситуації, щоб одна людина був правий, а інші неправі, або одна людина робить краще, ніж всі інші. Мають місце консерватизм, вірність традиціям. Час не грає ролі. Джерелом зла в даній етичній системі вважаються непослух, свавілля, взагалі всякі прояви непокори суспільству, що розуміються як неувага до оточуючих. Всякі прояви своєї думки і т.п. вважаються просто проявами байдужості чи презирства до суспільства, а аж ніяк не "голосом совісті". Судячи з усього, одним із стародавніх центрів традиційної цивілізації Півдня була Африка. Але, швидше за все, контрольований нею колись ареал був набагато ширший: наприклад, до першої етичної системи належать деякі (не самі розвинені) культури Кавказу. В даний час ідеологією, найбільш повно виражає цінності першого етичної системи, є іслам.

Згідно даної моделі суспільство первинне, особистість у суспільстві вторинна, підпорядкована суспільству ("будь як усі"). Мета - збереження і процвітання суспільства.

Друга етична система - релігійна етика, патріархальна етика, етика Старого Завіту, конвенціональна етика.

Твердження, що виражають критерії оцінки поведінки, наступні. Я не повинен вести себе по відношенню до інших так, як вони не ведуть себе по відношенню до мене. Не зроби з іншими так, як вони не надходять з тобою. Якщо ніхто не буде, то і я не буду. Не роби іншим того, чого ти не хочеш собі. Не роби того, чого боїшся від інших. Усвідом, яка поведінка по відношенню до себе ти хочеш, і демонструй така поведінка по відношенню до інших.

Моделі прийнятної поведінки. Це так зване біблійне золоте правило етики: у всьому, як хочете, щоб чинили піди, та к чиніть і ви з ними. У рамках цього правила товариство ("інші") теж визнаються зразком, але не зразком для наслідування, а зразком для утримання себе від якихось вчинків. Залишаючись у рамках цього правила, можна не брати участі в тому, що тобі не подобається (нехай навіть все так роблять), але не можна самому робити те, чого не роблять інші по відношенню до тебе.

Дану етичну систему можна назвати етикою страху. Роль етичних законів тут грають насамперед різноманітні заборони, або табу. Вони, як правило, мотивовані минулим: достатнім аргументом проти вчинення якоїсь дії є той факт, що раніше так не робили або перестали робити досить давно.

У рамках такої етичної системи можливий деякий моральний прогрес: якщо людині щось дуже не подобається, він може хоч якось вплинути на оточуючих, припинивши сам так чинити. Оскільки він сам є частиною суспільства, в інших людей (які дотримуються тієї ж етики) виникає відчуття, що вони ведуть себе не дуже добре (оскільки якась частина суспільства так не надходить). Якщо від відповідної поведінки відмовляється багато людей, це починає тиснути на інших ще сильніше, і так до тих пір, поки не сформується заборону.

На жаль, такі суспільства консервативні, оскільки всяке нововведення (особливо нове поведінка) зустрічається в штики: для того щоб усім почати надходити по-новому, хтось повинен першим подати приклад (пасіонарій), а якщо більше ніхто так не поводиться, поведінка новатора автоматично оголошується аморальним, особливо якщо це поведінка стосується всіх, а не є його особистою справою.

Джерелом зла в даній етичній системі вважається егоїзм, що виражається в жадібності, бажанні отримати занадто багато. Жадібність, ненаситність, прагнення до задоволень вважаються найгіршими з пороків.

В рамках даної етичної системи жили (і живуть дотепер) консервативні суспільства Сходу. Епоха, коли вони домінували, закінчилася, проте вони продовжують існувати, більш-менш успішно пристосовуючись до змін у світі. Суспільство будується на основі страху, табу, прийнятий природний хід речей. Консерватизм. Особистість вторинна, має право па прояв самостійності, по може зустріти неприйняття, бути сприйнятою як пасіонарна. Неприйняття зла, яке визначиться таким з точки зору суспільства (традиційна православна етика).

Третя етична система - предконвенціональная етика, утилітаристська етика.

Твердження, що виражають критерії оцінки поведінки: інші повинні вести себе по відношенню до мене так, як я веду себе по відношенню до інших:

- Я веду себе добре - вони повинні вести себе добре; я негідник - інші повинні поводитися, як негідники; я забезпечую свої інтереси за чужий рахунок - інші повинні забезпечувати свої інтереси за мій рахунок; мені щось не подобається - я говорю їм про це, їм щось не правиться в мені - вони говорять мені про це;

- Не заважай іншим надходити з тобою так, як ти сам робиш з ними. Як я, так і все. Живи і давай жити іншим. Не заважай. Якщо тобі щось не подобається - відвернися. Якщо грав і програв - ображайся на себе;

- Веду себе, як вважаю за потрібне, і інші мають право на таку ж поведінку. Проявляю ініціативу, вступаю в конфронтацію, дотримую етикет, падлючив, лицемірю, проявляю егоїзм, борюся за свободу в моєму розумінні - і мені все одно, що роблять інші, але вони не повинні мені заважати. При такому трактуванні дана модель перетинається з аморальною моделлю в області негативних етичних проявів;

- Індивід вільний, повністю і цілком відповідальний за свою долю, у разі невдачі вважається "лузером" і вільний померти від голоду під парканом;

- Не можеш заплатити - не отримаєш лікування.

Моделі прийнятної поведінки. Це є суттю того, що називається ліберальною системою цінностей. Саме вона лягла в основу життя сучасної західної цивілізації. Протягом останніх століть дана етична система (і прийняла її цивілізація) домінують на планеті.

На перший погляд подібна система цінностей здається вельми поблажливою, оскільки (якщо бути послідовним) в рамках подібної етики можна робити все що завгодно. Але тоді всі інші мають моральне право вчинити з тобою так само, як ти до цього вступив з ними.

У такого роду суспільстві індивід може проявляти ініціативу, не побоюючись негайного засудження з боку суспільства просто за той факт, що він зробив щось нове і незвичне. Більше того, такого роду етика прямо заохочує змагання і конкуренцію. Рушійним механізмом всієї цієї системи є бажання мати більше за інших, випередити їх, коротше кажучи, заздрість.

Третю етичну систему можна назвати етикою заздрощів. Роль етичних законів низького рівня тут відіграють різноманітні рекомендації, що обіцяють ті чи інші нагороди за правильну поведінку, тобто не так «батіг", скільки "пряник". Благодійність і соціальна відповідальність бізнесу нерідко заохочується економічно, тому не є відображенням високої моралі, а тільки міркуваннями вигоди.

Дана етична система орієнтує людей на сьогодення, що відбувається зараз. Минуле розглядається як "вже минув" і в силу цього вже не має великого значення. Зрозуміло, світ у цілому (як сума минулого) перестає бути зразком гармонії і стає просто джерелом ресурсів. Зате величезне значення набуває людина з усіма його бажаннями і примхами, які стають неймовірно значущими.

Джерелом зла в даній етичній системі вважаються нетерпимість, нездатність і небажання враховувати чужу думку, чужі бажання, настрої, проблеми, рахуватися з ними, тобто терпіти від людей те, що робиш і сам. Жадібність, користь, егоїзм, прагнення до задоволень, збагачення чи славі, навпаки, пороками не рахуються, і навіть вітаються як "двигун суспільного механізму".

Терпимість зводиться не до принципом "Роби, як ми", а до висловлення "Кожен сходить з розуму по-своєму". Можна не приєднуватися до інших, але не можна заважати іншим, що б вони не робили.

Інтереси індивіда вище інтересів суспільства (на словах). Це суспільство незалежних, раціональних, інформованих і егоїстичних економічних людей. У ставленні до групам, соціуму проявляється груповий егоїзм. Мета життя - отримання задоволень. Рівність доводиться до абсолюту, до заперечення природних законів розвитку людства, раси, соціуму, до прославлення індивідуалізму як ключовий цінності. Нерідко зустрічаються неприйняття, нетерпимість до іншого розуміння рівності, толерантність супроводжується її запереченням по відношенню до інакомислячих. Культ демократії супроводжується придушенням інакомислення. Має місце конфлікт інтересів виживання соціуму і ліберальних цінностей. Традиційні цінності не приймаються і висміюються. Свобода особистості розуміється суб'єктивно при розмитості відповідальності в відношенні кого-небудь.

Дозволено все, що не заборонено. Лібералізм (лат. - Свобода) - політична ідеологія, яка виходить з положення про те, що людина вільна розпоряджатися собою і своєю власністю. В економіці - вільний ринок, конкуренція, невтручання держави в управління економікою.

У 70-і рр. XIX ст. з'явилися "нові ліберали". Держава повинна проводити реформи в інтересах найбідніших верств населення з метою уникнення революцій.

Четверта етична система - постконвенційної етика, етика М. Ганді).

Твердження, що виражають критерії оцінки поведінки: інші не повинні вести себе по відношенню до мене так, як я не веду себе по відношенню до інших. Не давай іншим надходити з тобою так, як ти з ними не робиш. Нехай всі, але не я. Не дозволяй іншим того (по відношенню до себе), чого ти собі не дозволяєш (вважаєш неможливим) робити сам (по відношенню до них). Не дозволяй ні собі, ні іншим (по відношенню до себе) робити те, що ненавидиш в собі і в інших. (Я не веду себе таким-то чином, і по відношенню до мене не можна поводитися таким-то чином. Я не падлючив, що не лицемірю, що не проявляю агресії - і по відношенню до мене це неприпустимо.)

Дана етична система поки не реалізована у вигляді закінченої системи, що стала основою блоку цивілізацій (на зразок трьох попередніх), хоча це цілком можливо (відповідний цивілізаційний блок можна було б назвати "Північчю").

Моделі прийнятної поведінки. Четверта етична система повністю протилежна першій за своєю суттю, оскільки перша свідчить: будь як усі. Вона орієнтована на людину, яка поводиться певним (етичним) чином, незважаючи на інших і дуже часто всупереч іншим.

Рушійним механізмом даного типу етики є ненависть до зла. Таким чином, це етика ненависті і (одночасно) впертості.

Дана етична система орієнтована на майбутнє, на те, чого ще немає і що може трапитися (і особливо на погані варіанти майбутнього) з метою запобігання його. Подібного роду орієнтація на майбутнє приводить (при філософських узагальненнях) до низькій оцінці існуючого світу (як сумі минулого), байдужій відношенню до людським бажанням (як ефемерним, існуючим тільки в теперішньому) та високій оцінці свідомості і розуму. "Якщо я не роблю і не збираюся робити того-то й того-то з іншими, то вони не мають ніякого права так поводитися зі мною" - так влаштований моральний імператив четвертого варіанту етики (прояв асертивності, впевненості в собі). Це абсолютно не означає, що якщо "іншим" все-таки вдасться це зробити, то тим самим вони дали право вступати з ними так само. Винен передусім той, хто допустив таке поводження з собою. Досить ясно, що в рамках даної етичної системи сила є джерелом блага, а людина, яка нічого не може, не може бути й гарною людиною. У той же час такі дії, як помста (орієнтована па минуле), не рахуються етичними. Четверта етика виходить з того, що зробленого не повернеш. У рамках четвертої етики можна робити зусилля, спрямовані на нейтралізацію або знищення ворогів, по тільки в тому випадку, якщо від них може виходити загроза у майбутньому.

Головним джерелом зла в рамках даної етичної системи вважається небажання зв'язуватися зі злом, потурання злу, готовність змиритися з ним, потурання йому (чим би це не пояснювалося) (постконвенційної етика по Колбергом). Це потурання може мати різні джерела, в тому числі і особистий егоїзм, а також і егоїзм колективний. Суспільство як таке для даної етичної системи нітрохи не краще і не моральніше окремого індивіда. Його інтереси можуть бути настільки ж кепськими (і, до речі, егоїстичними), як і інтереси однієї людини або групи людей. Зло тут розуміється абстрактно, не як "шкоду" для індивіда або суспільства, а як певний принцип. Зло (в рамках даної системи поглядів) - це те, що при своїй реалізації стирає відмінність в розумі між добром і злом, тобто знищує здатність судження. Це стосується не тільки етичного судження, але і всякого судження взагалі. Зло протистоїть не чиїмось інтересам, а уму як такому, розуму як принципом. Зло - це те, що може знищити розум.

Аморальність як принцип - нульова етична система ("боюся тільки закону").

Тепер звернемося до нульового варіанту етики, тобто до її відсутності. Ми назвали цей варіант внеморальний, чи аморальним. Він входить у загальну систему етичних правил в якості тривіального рішення і грає в ній ту ж роль, що і нуль в математиці.

Твердження, що виражають критерії оцінки поведінки: мені немає діла до інших, як і їм до мене. Як інші поводяться по відношенню до мене, нехай так себе далі і ведуть. Як я вів себе по відношенню до інших, так я і далі буду поводитися.

Моделі прийнятної поведінки. Це позиція чесного байдужості по відношенню до чужих і своїх дій. Вона зводиться до визнання того, що інші діють, як вважають за потрібне, і я теж дію, як вважаю за потрібне. Ображатися нема на кого, будь-які претензії марні, дивуватися нічому, і можна від кого завгодно чекати чого завгодно. Єдині працюючі критерії - позаморальні: дії можуть бути ефективними чи ні, от і все.

Такого типу людина може все життя вести себе згідно з нормами цього суспільства, але тільки тому, що боїться покарання, що виходить від інших людей або від держави (предконвенціональная модель по Колбергом. Якщо з якоїсь причини у нього немає підстав побоюватися неприємностей для себе, він здатний зробити все що завгодно, не відчуваючи при цьому ніяких докорів сумління: він робить те, що вважає за потрібне, і все. Егоїстична, егоцентрична етика).

Існують як окремі люди, так і спільноти людей (організації або навіть народи, практикуючі подібну поведінку як норму. Як правило, усередині таких спільнот існує жорстка система взаємного контролю, що дозволяє своєчасно запобігати випадкам небезпечного для колективу в цілому поведінки і карати за проступки. Внеморальний таких людей стримується і зовнішніми чинниками, оскільки оточуючі люди, як правило, не довіряють таким людям, справедливо очікуючи від них "чого завгодно".

Не слід, однак, вважати подібну позицію "злом". Вона не протистоїть етиці (як, втім, і її протилежності): вона взагалі нічому не протистоїть, а просто ігнорує етичні принципи. У той же час ця позиція сама є принциповою, і не є просто "слабкістю". Людина, що дотримується її, відчуває власну правоту точно так само, як і що дотримується якоїсь етичної системи. Більш того, дана позиція вимагає відомого самообмеження: наприклад, людина, що займає її, не вправі ображатися па які б то пі було дії оточуючих по відношенню до нього, оскільки він не має можливості засуджувати ні своє, ні чуже поведінку.

Модель етики як елемента культури

Культура (лат. Cultura - обробіток, виховання, освіту, розвиток, шанування) - історично певний рівень розвитку суспільства, творчих сил і здібностей людини, виражений в типах і формах організації життя і діяльності людей, а також у створюваних ними матеріальних і духовних цінностях. Поняття "культура" вживається для характеристики певних історичних епох (антична культура), конкретних суспільств, народностей і націй (культура майя), а також специфічних сфер діяльності або життя (культура праці, побуту, політична культура, художня культура); в більш вузькому сенсі - це сфера духовного життя людей. Включає в себе предметні результати діяльності людей (машини, споруди, результати пізнання, твори мистецтва, норми моралі і права і т.д.), а також людські сили і здібності, реалізовані в діяльності (знання, вміння, навички, рівень інтелекту, морального та естетичного розвитку, світогляд, способи і форми спілкування людей). Модель культури наведена на рис. 1.3.

Модель культури

Рис. 1.3. Модель культури

Мораль є елементом культури. Елементи духовної культури - практично основні сторони моралі. Функції культури і моралі також практично збігаються. Порівняння функцій етики та культури наведено в табл. 1.1.

Таблиця 1.1. Склад функцій етики та культури

Функції культури

Функції етики

1. Освітньо-виховна.

2. Інтегративна і дезинтегративное.

3. Регулююча.

4. Функцію трансляції (передачі) соціального досвіду.

5. Функція пізнавальна (гносеологічна).

6. Регулятивна (нормативна).

7. Знакова.

8. Ціннісна, чи аксіологічна.

9. Світоглядна, сприяюча формуванню спрямованості, ідеалів, установок, цінностей, мотивів, потреб і т.п.

1. Регулятивна.

2 Ціннісно-орієнтована.

3 Пізнавальна (гносеологічна).

4 Виховна.

5 Оціночна.

6 Мотиваційна.

7 Комунікативна.

8. Світоглядна, сприяюча формуванню спрямованості, ідеалів, установок, цінностей, мотивів, потреб і т.п.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук