Принципи соціальної політики

Визнаючи, що соціальна політика є найважливішою складовою частиною діяльності суспільства і держави, необхідно проаналізувати, які принципи більшість сучасних держав закладає в основу своєї діяльності або хоча б в основу своїх політичних декларацій. Центральним із них можна назвати принцип соціальної справедливості.

Соціальна справедливість є загальновизнаною цінністю сучасного демократичного суспільної свідомості, закріпленої в основоположних документах світової спільноти, поряд з миром і свободою. Однак проголошення й визнання даного принципу ще не дасть уявлень про те, що входить в це багатозначне поняття.

Аристотель вперше проаналізував є невід'ємною протиріччя між двома типами справедливості в соціальному сенсі: справедливість з погляду однакових можливостей, що надаються індивідам незалежно від їх індивідуальних і соціальних відмінностей, і справедливість як результат відплати за особисту працю, за успіх. Ці два варіанти були названі зрівняльним і розподільним типом справедливості.

Кожен з них має в собі певне раціональне зміст і ті доводи на свою користь, через які вже дві з половиною тисячі років людство обговорює їх в теорії і намагається втілити на практиці, по не в змозі зробити вирішальний вибір між ними.

Зрівняльний тип справедливості надає людям однакові можливості, що, безумовно, виправдано в ситуації соціального старту, в тому випадку, коли слабкість одних індивідів в порівнянні з іншими є об'єктивною. Однак, задовольняючи основні потреби особистості на единообразном рівні, вона знижує мотивацію до діяльності, обумовлену злиднями і незадоволеними потребами, послаблює побудители до праці, творчості, успіху.

Розподільна справедливість віддає індивідам за успіх, тим самим стимулюючи їх докладати ще більше зусиль. За вона ставить в защемлене становище тих, хто не здатний з яких-небудь причин до посиленої діяльності. Крім того, наявність неблагополучних, соціально неповноцінних індивідів і верств суспільства викликає моральний дискомфорт у представників благополучних країн і представляє для них джерело соціальної напруженості.

Як видно, суспільство не може ні утвердитися в якому-небудь одному, найбільш вдалому розумінні соціальної справедливості, ні відмовитися від менш вдалого. Вибір переважаючого варіанти соціальної політики залежить від соціокультурного типу суспільства, від традицій і звичаїв країни або групи країн, від рівня їх соціально-економічного та морально-психологічного розвитку. Американський соціолог Дж. Роулз сформулював два принципи, які дозволяють, на його думку, примирити суперечності соціальної справедливості: принцип свободи, згідно з яким будь-яка людина повинен мати рівний з усіма іншими доступ до всіх свободам; і принцип відмінності, який допускає соціально-економічна нерівність, якщо воно йде на користь найбільш знедолена-ним3. Д. Сміт в обгрунтування положень про незалежність соціальної справедливості від стихії ринкових сил, вказує також на обумовлені географією можливості регіонального нерівності, які не можуть бути ні усунені, ні обгрунтовані морально або соціально.

Однак теоретичні уявлення і соціальна практика більшості країн демонструють як би постійні коливання в рамках якогось континууму уявлень про справедливість, наближаючись то до одного, то до іншого полюсу.

Слід визнати, що в справжніх умовах принцип справедливості повинен втілювати в собі обидва початку - як зрівняльний, так і розподільчий. Визнання соціального типу держави тягне за собою визнання рівності соціальних прав усіх її громадян, незалежно від їх індивідуальних чи соціальних особливостей. Держава, таким чином, гарантує всім громадянам забезпечення якогось соціального мінімуму, який виражається в мінімальній оплаті праці, мінімальної (у тому числі соціальної) пенсії, адресної соціальної допомоги тим, чий душовий дохід нижче прожиткового мінімуму, і т.п. У той же час активні, заповзятливі, соціально сильні, здатні індивіди повинні мати можливість отримати соціально схвалюються способами більший обсяг благ і послуг за свій труд3. Соціальна політика держави повинна бути целенаправлена на створення умов для продуктивної і результативної праці.

Як уже зазначалося, з принципом соціальної справедливості неразривен принцип індивідуальної соціальної відповідальності. Він вимагає від індивіда, сім'ї, малої групи додатки максимальних зусиль для самодопомоги та самозабезпечення. При цьому громада (рівень муніципального самоврядування), регіон або держава в цілому повинні лише заповнювати індивідам і сім'ям певні види або обсяги допомоги, які ті не можуть забезпечити самостійно, допомагати у вирішенні проблем, які виходять за рамки компетенції індивіда або сім'ї, або втручатися в надзвичайних, кризових ситуаціях.

Звичайно, для кризового російського соціуму кожна ситуація є певною мірою надзвичайної, проте, на жаль, почала соціальної відповідальності не надто поширені в нашому суспільстві. Багаторічне існування державного патерналізму та всебічної опіки, характерної для традиційного суспільства, привело до того, що ряд індивідів пасивно очікує підтримки від держави, не замислюючись про власний внесок в організацію своєї долі і дозвіл виникаючих важких життєвих ситуацій. Навіть у тих випадках, коли індивіди або сім'ї можуть самостійно вирішити свої проблеми або зменшити їх напруженість, вони не докладають до цього зусиль.

Крім того, є значна кількість індивідів, які не здатні до індивідуальної соціальної відповідальності через своїх фізичних, психічних чи інтелектуальних дефектів, вікових чи інших особливостей. Тому нереалістично було б припускати, що в будь-якому доступному для огляду майбутньому соціальна допомога буде зведена лише до самодопомоги і держава зможе зняти з себе обов'язок підтримки низки своїх громадян. Навіть при максимальному розвитку морально-психологічних установок і соціальних технологій самозабезпечення, самодопомоги, групової та сусідської взаємодопомоги завжди залишаться індивіди і сім'ї, які не зможуть вижити без послідовної соціальної підтримки з боку держави. Тим не менш, повинна проводитися ефективна організаційна і виховна діяльність для того, щоб сформувати у психіці людей стійку спрямованість на індивідуальну соціальну відповідальність, повинні створюватися юридичні, економічні, організаційні умови для її реалізації.

В якості наступного керівного принципу соціальної політики слід назвати соціальну солідарність, яка полягає в тому, що сучасне суспільство покликане зустрічати соціальні труднощі як єдина система, всередині якої відбувається перерозподіл соціальної заможності від сильніших до менш сильним. Звичайно, в першу чергу цей механізм полягає в перерозподілі грошових коштів через систему податків і посібників. Однак у той же час цей процес можна розглядати і в якості перерозподілу соціальних ресурсів: доступу до соціальних комунікацій, культурі, здоров'ю, освіті. Якщо кожен індивід буде користуватися тільки тими соціальними ресурсами, до яких він має доступ в силу своєї фізичної чи інтелектуальної повноцінності, стану здоров'я, сприятливого соціального стану, необтяжливою иждивенческой навантаження, це означає, що значна частина населення буде сегрегованого і обмежена у своїх соціальних правах. Це не просто зачіпає демократичні установки сучасної суспільної свідомості, але також служить постійною загрозою соціальної безпеки. Вже давно помічено, що рівний і справедливий доступ до соціальних благ є найбільш дієвою і прагматичною профілактикою соціальної нестабільності та кримінальної активності. Тому, не маючи можливості ліквідувати бідність, соціальну державу і сучасне суспільство перерозподіляють кошти на користь бідних.

Наступним принципом соціальної політики є принцип соціального партнерства.

У документах Міжнародної організації праці -спеціалізовану органу ООН, створеного в 1919 р, - вироблені спільні принципи соціального партнерства, серед яких:

  • - Рівноправність сторін на переговорах і при прийнятті рішень;
  • - Рівна для всіх сторін обов'язковість виконання домовленостей;
  • - Обов'язкова і рівна відповідальність сторін за виконання прийнятих зобов'язань;
  • - Принцип трипартизму, тобто участі в переговорах трьох сторін: державної влади, працівників і роботодавців.

Соціальне партнерство - невід'ємний інститут сталого сучасного суспільства і демократичної держави, він продуктивно діє в ефективно функціонуючій економіці. Проте в російському кризовому соціумі впровадження почав, передбачених цим принципом, визнання всіма сторонами "правил гри", передбачених ним, також здатне пом'якшити соціальну напруженість, послужити механізмом, який (і рамках своєї компетенції) дійсно здатний збалансувати суперечливі інтереси різних соціальних верств, груп і держави, створити неруйнівного технології розв'язання криз і забезпечити підтримання соціального розвитку.

Принцип соціальної компенсації покликаний забезпечити правову та соціальну захищеність громадян, необхідну для заповнення обмежень, обумовлених їх соціальним статусом, він припускає створення доступної сфери життєдіяльності, надання певних пільг і відповідного соціального обслуговування.

Принцип соціальних гарантій передбачає надання громадянам гарантованого державою мінімуму соціальних послуг з навчання, виховання, духовного і фізичного розвитку, професійної підготовки та раціонального працевлаштування, обсяг, види і якість яких повинні забезпечити необхідний розвиток особистості та підготовку до самостійного життя. Цей принцип передбачає збалансованість цілей і можливостей реалізації соціальної політики.

Серед інших важливих принципів соціальної політики слід виділити принцип субсидіарності, який передбачає надання переваги громадським ініціативам в порівнянні з відповідною діяльністю державних органів і установ при фінансуванні заходів в галузі соціальної політики. Цей принцип передбачає законодавче регулювання взаємодії державних і недержавних структур у соціальній сфері та підтримку останніх. Реалізація принципу субсидіарності дозволяє не тільки більш ефективно використовувати існуючі матеріальні ресурси, але і більш гнучко реагувати на знову виникаючі соціальні запити і залучати до вирішення соціальних проблем самих громадян.

Отже, ми бачимо, що принципи соціальної політики здебільшого були вироблені в процесі організації розвитку суспільства і набули нового змісту в ході розробки основ соціальної держави. Вони, без сумніву, будуть змінюватися і надалі, однак, як можна припустити, їх гуманістичний фундамент залишиться незмінним.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >