Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Зміна ролі військово-політичного та економічного чинників у світовій політиці

Після закінчення холодної війни і розпаду двополюсного світопорядку в більшості країн сучасного світу розгорнулися широкомасштабні дискусії та суперечки з питання про те, який саме світопорядок прийде на зміну кинувши в Лету двополюсному. Концептуальна модель однополярного світопорядку, навколо якої з розпадом СРСР і закінченням двополюсного світопорядку розгорнулися гострі дискусії і суперечки, у світлі події 11 вересня 2001 року, очевидного провалу американо-британської агресії проти Іраку, безпрецедентного зростання антиамериканізму у всьому світі і т.д. стала надбанням історії. Горезвісної концепції про кінець історії теж прийшов кінець.

Але питання про контурах і параметрах нового світопорядку аж ніяк не знято з порядку денного. Для отримання більш-менш прийнятного відповіді на це і пов'язані з ним інші питання доцільно спочатку спробувати усвідомити, що являє собою феномен сверхдержавності в умовах глобалізації.

Кінець холодної війни і двополюсного світопорядку, а також розпад СРСР і ряд інших чинників у сукупності призвели до помітної зміни місця, ролі і впливу як окремих країн, так і цілих регіонів у глобальній системі міжнародних відносин. Відбулися кардинальні зміни в системі розподілу і геополітичного балансу сил, що склалася в період холодної війни. Ці зміни вимагають переосмислення традиційно витлумачених категорій балансу і рівноваги сил, суверенної рівності, національного самовизначення, гегемонії, панування і підпорядкування, місця і ролі великих і малих країн у світових справах і т.д.

Немає сумнівів у тому, що в сучасному світі статус, місце і ступінь впливу кожного окремо взятої держави, його військово-політичну могутність значною мірою визначаються масштабами економічної та військової могутності. З цієї точки зору США впродовж першого десятиліття після розпаду СРСР у багатьох відношеннях дійсно могли претендувати на статус єдиної наддержави, здатної в тій чи іншій формі втрутитися в події, що відбуваються в будь-якому куточку земної кулі.

Тому цілком зрозуміло, що створилася ситуація, яку багато спостерігачів називають однополюсним миропорядком. Однак при оцінці цієї ситуації необхідно врахувати тс кардинальні зміни, які відбулися в світі спочатку з появою ядерної зброї, а потім з розгортанням процесів глобалізації, інформаційно-телекомунікаційної революції і розпадом двополюсного світопорядку.

Важливо врахувати, що сила, взята сама по собі, - абстрактна величина, конкретні обриси і сенс їй можуть дати лише організаційні, мобілізаційні здатності держави, його воля і спрямованість до твердженням і захисту своїх інтересів. Вона не є незмінний абсолют, а в значній мірі визначається характером взаємовідносин між народами, державами, регіонами, іншими суб'єктами світопорядку, які можуть змінюватися відповідно до світових реальностями.

Держава має право захищати свої інтереси і забезпечувати національну безпеку, використовуючи не тільки військові, але й економічні, людські, морально-психологічні та інші ресурси. Інакше кажучи, сукупна сила держави складається з безлічі складових, що дає йому можливість відстоювати свої життєво важливі інтереси не тільки за допомогою однієї військової потужності. На перші ролі виходять економічна, наукова, технологічна, інформаційна складові національної могутності.

У сучасних реальностях нарощування до астрономічного рівня військових витрат, як це робить Америка, стає занадто дорогим і непосильним задоволенням навіть для такої могутньої країни, як США. В результаті збільшення проникності національно-державних кордонів відбувається широкомасштабна дифузія і перерозподіл знань, науки, інформації, технологій і, нарешті, відносної та абсолютної економічної, геополітичної та військової могутності між традиційними і новими акторами світової політики.

Стосовно до військової потужності така дифузія проявляється в тому, що при всій важливості та пріоритетності заходів щодо запобігання розповсюдження ядерної, хімічної та біологічної зброї число їх володарів розширюється. Свого роду олігополія п'яти ядерних держав, незважаючи на всі їхні зусилля, до теперішнього часу вже розхитана. Не можна не визнати, що Договір про нерозповсюдження ядерної зброї являє собою інструмент збереження такої олігополії, по суті справи суперечить принципу суверенної рівності всіх держав - членів світового співтовариства.

Самі ядерні держави своїми подвійними стандартами в цьому питанні по суті справи сприяють поступового розмивання своєї ж олігополії. В принципі, жодними доводами права, справедливості та рівноправності неможливо пояснити, на якій підставі, скажімо, Ізраїль, Індія і Пакистан можуть мати ядерну зброю, а Північна Корея, Іран або яке-небудь інша держава ніяк не можуть.

До того ж в останні десятиліття все більш зростаючу роль у справі забезпечення національно-державних інтересів відіграє так звана "м'яка" сила, протиставляється "жорсткою", тобто військової, силі. Як показує досвід останніх десятиліть, особливо іракський казус, переважну економічну і військову міць не завжди і не обов'язково можна конвертувати в політичний контроль над тим чи іншим регіоном або країною.

Під "м'якої" силою розуміється широке коло ресурсів, які держава може використовувати для досягнення своїх цілей на міжнародній арені, при цьому не вдаючись до збройної сили. В її основі лежать культура і духовні цінності, інформаційні, ідеологічні, іміджеві та інші ресурси, за допомогою яких та чи інша держава може обґрунтовувати свою політику на міжнародній арені.

Вважається, що при асиметричних війнах переможець заздалегідь відомий або ж, кажучи по-іншому, перемога вирішена на користь найсильнішого. У сучасних реальностях ця позиція, удавана на перший погляд само собою зрозумілою, не стикується з справжнім станом речей. Ірак показав, що існують серйозні об'єктивні обмежувачі потужності США. Військова операція в гранично ослабленому довгим економічним ембарго державі, по суті справи, продемонструвала безсилля безпрецедентною мощі наймогутнішої держави сучасного світу.

Тероризм, наркотрафік, транснаціональна злочинність - елементи "третього рівня", які досить важко (якщо не неможливо) усунути за допомогою військової сили. Проти них слід застосовувати "м'яку" силу, діючи спільно з іншими державами.

У такому динамічному і нестійкому світі вельми важко будувати скільки-небудь адекватні прогнози щодо того, який саме вектор світового розвитку виявиться переважаючим. Результатом прискорення часу, стиснення і "закриття" простору стає істотне скорочення поворотних періодів історії. Це, у свою чергу, сильно ускладнює визначення початкової і кінцевої точок апогею величі імперії чи початку її занепаду.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук