Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Місце джихаду в ісламі і основні його трактування

У контексті політизації ісламу слід зазначити і те, що в розумінні джихаду також існують різні, часом прямо протилежні точки зору. Кожен трактує його по-своєму: від збройної боротьби за світове панування ісламу до творчої праці та самовдосконалення віруючих. Джихад (араб. - Священна війна, війна за віру, зусилля) - одне з найважливіших приписів ісламу, що передбачає використання будь-яких засобів, у тому числі війни, для поширення мусульманської віри.

Здебільшого він розуміється як священна війна проти невірних. Апеляція до джихаду міститься в Корані і кодифікована в мусульманській юриспруденції. Під гаслом джихаду сам пророк Мухаммад і перші арабські завойовники вели свої переможні війни. У зв'язку з цим звертає на себе увагу той факт, що в Корані досить рідко використовується слово "аль-харб", що означає війну, але в той же час часто зустрічається слово "джихад", тобто "Священна війна".

Протягом всієї історії ісламу джихад трактувався в залежності від конкретних умов і обставин. Тому цілком природно, що розрізняються декілька тлумачень джихаду. Це, по-перше, великий джихаду означає боротьбу кожного окремо взятого віруючого з самим собою проти власного внутрішнього ворога, проти власних пристрастей, схильностей, вад. Це духовний джихад, який не має нічого спільного з війною у власному розумінні цього слова. У цьому контексті важливо врахувати, що саме слово "джихад" дослівно перекладається з арабської як "зусилля", в релігійному значенні під цим мається на увазі зусилля віруючого на шляху до Бога.

По-друге, внутрішній малий джихаду тобто війна в самому ісламському світі ("дар ель-іслам"), що має своєю метою боротьбу проти ворогів в межах самої громади віруючих мусульман, або, інакше кажучи, проти віровідступників. Вона покликана виправдати придушення силою як повсталих меншин, так і політичної опозиції, що не підкоряється ісламським заповідям.

І, нарешті, по-третє, зовнішній малий джихад, спрямований проти невірних за межами самого ісламського світу, у зовнішньому світі, що становить "дар ель-харб", або

"світ війни". У тюркомовних світі як синонім даного тлумачення слова "джихад" нерідко використовується термін газават. Він може означати або наступальну війну, покликану розширити межі світу ісламу, або оборонну війну, спрямовану на захист своєї території від вторглися на неї ворогів.

Таким чином, цей останній тип джихаду означає насамперед зовнішню війну, але духовний джихад, або великий внутрішній джихад, завжди присутній у всіх суперечках і дискусіях щодо зовнішнього малого джихаду. У класичному ісламі визначальне місце відводиться великим джихаду, що розуміється як процес морального самовдосконалення віруючого з допомогою його власних мирних, творчих зусиль.

Багато теолога віддавали пріоритет великим джихаду на шкоду збройній боротьбі проти невірних. У Х-ХІ ст. так звані брати чистоти говорили про два типи джихаду. Вони вважали, що малий джихад носить тимчасовий характер, оскільки з остаточною перемогою над невірними та їх обігом в мусульманську віру він втратить сенс. Що стосується великого джихаду, то він значно важливіше, оскільки це суто релігійний феномен, що зачіпає вічне, порятунок чи прокляття. Віруючого можна звільнити від малого джихаду, але ніяк не можна звільнити від великого джихаду.

У XX ст. на Близькому Сході насильство нерідко здійснювалося ім'ям мирської, або соціалістичної, революції або ж антиімперіалістичної боротьби. Але поступово з активізацією діяльності різного роду радикальних фундаменталістських рухів, організацій, груп ідея малого джихаду придбала друге дихання.

При цьому важливо врахувати, що вістря політичного ісламізму спрямоване проти Заходу і секуляризму в цілому. В одному зі своїх виступів в Ірані перед депортацією в Туреччину та Ірак Хомейні виголосив фразу, що стала в Ірані афоризмом: "Америка гірше Англії. Англія гірше Америки, а Радянський Союз гірше їх обох. Кожен гірше іншого, кожен жахливіше іншого. Але сьогодні ми маємо справу з таким злісним явищем, як Америка ". Тому головний упор був зроблений на протистоянні з США, які були оголошені "Великим сатаною".

Для окремих течій політичного ісламу характерне ототожнення джихаду з експортом ісламської революції як на мусульманські країни, так і на держави поза ісламського світу. В основі такої установки, безсумнівно, лежать перероблені в дусі політичного ісламізму ідеї панісламізму.

Одним із проявів експорту ісламського фундаменталізму можна вважати його експансію на мусульманський Північ, де він перетворився на найнебезпечніший фактор соціальної та політичної дестабілізації.

Про неправомірність ототожнення ісламізму з тероризмом

Однією з визначальних причин сходження політичного ісламізму, насильства, конфліктів, тероризму є існування безлічі течій і угруповань, що намагаються просунути свою версію ісламу. Можна погодитися з тими дослідниками, які вважають фундаменталізм свого роду паралельним ісламом, окремі положення якого використовуються у своїх цілях терористами. Верт го, що у вченні ваххабізму, салафізму та інших течій фундаменталізму джихад здебільшого трактується як "священна війна" проти невірних, в тому числі і мусульман, яких його прихильники вважають відступниками від істинної віри.

У той же час це течія в цілому (з погляду ступеня агресивності або неагресивності) також можна трактувати однозначно негативно. Адже воно є державною релігією Саудівської Аравії, яка, як відомо, нікому не загрожує агресією. Більше того, останнім часом вона виступає одним з ініціаторів жорсткості боротьби проти тероризму в арабському світі. Показово, що в цій країні У. бін Ладен був оголошений злочинцем і позбавлений підданства.

З урахуванням цих доводів представляється абсолютно неприйнятним твердження, що ісламізм в облич фундаменталізму являє собою виключно повернення до витоків. У ряді ісламістських організацій можуть пліч-о-пліч співіснувати підрозділи, які використовують мирні, легальні методи роботи, і підрозділи законспіровані, які вдаються до насильницьких методів і терору.

Тому можна стверджувати, що не всякий фундаменталіст є прихильником насильницьких, терористичних форм боротьби, точно так само як не всякий терорист є ісламською фундаменталістом. У цьому питанні важливо не впадати (услід за самими екстремістами) в які б то не було крайності, зараховуючи всіх без винятку радикалів і фундаменталістів до терористів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук