Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Про перспективи демократизації ісламського світу

Широке визнання в світі принципів ринкової економіки та політичної демократії було оцінено як кінець історії або принаймні як остаточна перемога західної цивілізації. Усюди, де західні цінності ще не прийняті, справа зображується таким чином, ніби люди просто готові померти, щоб оволодіти ними. Західні цінності вважаються будівельними блоками економічного процвітання та індивідуальної свободи. Тому головним призначенням Америки є експорт цих цінностей, принаймні до тих пір, поки це служить американським інтересам.

Однак, як показує історичний досвід, найменш схильними культурному впливу Заходу виявилися народи ісламського світу. Хоча в більшості мусульманських країн економічна, політична, інтелектуальна еліта в цілому освоїла мову відповідних метрополій колоніального періоду, основна маса народу залишилася не порушеної цієї поверхневої асиміляцією. Навіть у тих мусульманських країнах, де модернізація, здавалося, домоглася значних результатів, в кінцевому рахунку виявлялося, що глибинні пласти традицій, культури, менталітету виявлялися майже не зворушеним і з часом вихлюпувались назовні і приводили до вельми сумних результатів.

Про це свідчить, зокрема, провал запропонованого керівництвом США і широко розрекламованого проекту "Великий Близький Схід", спрямованого на розвиток демократії та лібералізацію економіки в країнах регіону. Показово, що па відбувся в першій половині червня 2004 року на острові Сі-Айленд (штат Джорджія) саміті G8 цей проект був зустрінутий досить прохолодно. У підсумку проект "Великий Близький Схід" був радикально змінений. З спочатку викладених ідей в чистому вигляді залишилося лише пропозицію про виділення 100 млн дол. Для підтримки бізнесу в регіоні, видачі кредитів дрібним підприємцям і боротьбі з неписьменністю, для чого передбачалося підготувати До 2009 г. 100 тис. Вчителів.

Було підкреслено, що зміни в регіон повинні не привноситися ззовні, а ініціюватися урядами самих близькосхідних країн відповідно до особливостей кожної країни. Було змінено навіть назву "Великий Близький Схід" (Greater Middle East) на "Розширений Близький Схід" (Broader Middle East), а остаточний план, затверджений на саміті, отримав назву "Партнерство заради прогресу і спільного майбутнього з розширеним регіоном Близького Сходу та Північної Африки ".

Керівники більшості мусульманських країн вельми прохолодно прийняли цю ініціативу, вбачаючи в ній спробу американців встановити свою гегемонію в регіоні і змусити усіх забути про їхню нездатність врегулювати ізраїльсько-палестинський конфлікт. "Модернізація регіону жодним чином не може бути нав'язана йому ззовні", - заявив президент Єгипту X. Мубарак в інтерв'ю газеті "Lе Figaro". Єгипет і Саудівська Аравія не без підстави наполегливо повторюють, що модернізація, яку пропонують США, може "увергнути регіон в хаос" і призвести до повторення "алжирської трагедії", оскільки громадянська війна в цій країні була результатом "неприборканої свободи і демократії".

Оцінюючи проект, прем'єр-міністр Туреччини Р. Ердоган заявив, що потрібно брати до уваги характер і традиції кожної країни, оскільки "ми вийшли не з інкубатора, у кожного своє мислення". Як стверджував король Йорданії Абдалла, у арабських лідерів є багато своїх цінних пропозицій щодо поліпшення ситуації, а "ініціативи, нав'язані ззовні, лише зашкодять істинним реформаторам в регіоні". Керівники цих країн, визнаючи необхідність реформ, в той же час заявляють, що вони повинні виходити зсередини і проводитися з урахуванням соціальної і культурної специфіки регіону.

Обгрунтованість подібних побоювань навіч виявляється на прикладі Іраку. Як би там не було, С. Хусейну вдалося згуртувати країну в єдине ціле. Колишній посол США в Іраку за часів адміністрації Дж. Картера Е. Пек в інтерв'ю газеті "Известия", розповідаючи, яким був Ірак, коли він представляв Америку в цій країні, стверджував: "Це була секуляристська, соціалістична система, яка забезпечувала для громадян безкоштовне освіту, медичну систему, будувала дороги, будинки ". Резюмуючи свою думку, Е. Пек стверджував: "Саддам, будучи негідником, служив нашим інтересам, коли забезпечував стабільність у своїй країні".

Тепер після американо-англійської агресії перед Іраком відкривається перспектива фактичного розколу держави. У всякому разі намітилася тенденція розділення держави на кілька зон за етнічною та релігійною принципом збережеться на багато років вперед.

Слід зазначити, що в цілому ряді мусульманських країн прийняті конституції або інші замінять їх документи, що є кроком у напрямку політичної модернізації, переходом від традиційної династичної форми державного устрою, що йде своїм корінням в родоплемінної лад, до сучасних форм, легітимність яких грунтується на законі. У Саудівській Аравії, Омані та Катарі в 1990-і рр. були введені дорадчі органи в особі Консультативних рад, які при всій своїй половинчастості і слабкості починають грати все більш помітну роль у прийнятті рішень з найважливіших питань суспільно-політичного та економічного розвитку.

У більшості мусульманських країн офіційні власті приймають заходи, покликані обмежити вплив релігії на систему освіти, право і судову систему. У даному контексті не можна не відзначити той факт, що в 1978 р ЛАД прийняла Арабська пакт про права людини, в 1981 р - Загальну ісламську декларацію прав людини, а в 1990 р - Каїрську декларацію про права людини в ісламі. Це, природно, породжує конфлікти, що проявляється, зокрема, у відродженні впливу релігії в її радикальних варіантах.

Все ж в усьому ісламському світі традиція продовжує превалювати над вельми слабкими вітрами модернізації. Іслам зберігає статус системоутворюючого елемента майже всього мусульманського світу. Про це свідчить, зокрема, той факт, що в конституціях майже всіх арабських держав ісламу надано статус державної релігії, хоча вплив шаріату варіюється від країни до країни. Це вплив особливо сильно в нафтовидобувних монархіях Перської затоки. Правоохоронці традиції в цих країнах переконані в тому, що принципи захисту прав людини, як вони сформульовані на Заході, неприйнятні в ісламських країнах, оскільки права, що випливають з Корану, неизменимо вище природних прав людини.

У розглянутій зв'язку доцільно врахувати, який тривалий і важкий шлях пройшла Туреччина для утвердження своєї особливої моделі демократії (і це в країні, настільки близькою Європі і в даний час стоїть на порозі вступу до ЄС).

Що стосується Ірану, де також функціонують найважливіші атрибути демократії, такі як парламент, загальні вибори, політичні партії, опозиція і т.д., то сталу тут політичну систему навряд чи можна назвати демократією в західному (особливо американському) розумінні цього слова. Перелік таких прикладів можна продовжити, але вважаємо, що наведені приклади достатні, щоб переконатися в тому, що національне будівництво, здійснюване іноземними державами, рідко досягає успіху і вимагає занадто багато економічних, політичних, людських і інших ресурсів і жертв, а також багато часу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук