Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ВІЙНИ ТА КОНФЛІКТИ В СУЧАСНОМУ СВІТІ

Конфлікт і консенсус, війна і співпраця складають свого роду діалектичні пари, інтенсивність, глибина і спрямованість кожної з яких багато в чому визначають характер і життєздатність будь-якого людського співтовариства. Вся історія людства свідчить про те, що війна - це невід'ємна вроджена складова людського існування, точно так само як тяга до гри, співу, зняттю стресу, потреби в Сатурналії Вальпургієву ночах, маскарадах і т.д. Тут апологію війни необхідно рішуче відокремити від визнання самої реальності цього феномена. Все життя людини побудована на антиномії: життя і смерть, добро і зло, свобода і рабство та ін. Деякі з антиномій нерозв'язні. Можливо, до цієї категорії належить і антиномія між війною і миром.

Особливості війни в ядерну епоху

Війни - результат політичних рішень для досягнення політичних цілей за допомогою безлічі знаходяться в розпорядженні держав засобів (політичних, дипломатичних, економічних, ідеологічних, інформаційно-пропагандистських, технологічних і т.д.), у яких чільну роль відіграють збройні сили. У попередні епохи на війну дивилися як на цілком законний засіб досягнення політичних цілей. Як вважав німецький теоретик війни, генерал К. фон Клаузевіц, війна є продовження політики іншими засобами.

Ракетно-ядерна зброя певною мірою внесло корективи в зв'язок між політикою і війною. Справа в тому, що розумна політика, покликана реалізувати на міжнародній арені національні інтереси, не може допустити застосування ядерної зброї, що володіє жахливою силою руйнування.

Ще в 1943 р в Лос-Аламосі Нільс Бор, який брав участь у створенні першої атомної бомби, говорив: "Нова зброя не тільки змінить характер майбутніх воєн, але і змусить людство відмовитися від вікової звички воювати". У 1945 р йому вторив угорсько-американський фізик Л. Сциллард, який, зокрема, стверджував: "Як тільки у росіян з'явиться атомна бомба, встановиться тривалий збройний мир".

Після Другої світової війни кожна з двох протиборчих наддержав - США і СРСР - прагнула до розширення і зміцнення своєї гегемонії. Для "яструбів", що домінували на політичній арені з обох сторін, сама ідея неможливості війни за логікою речей виявлялася неприйнятною. Вони були переконані в можливості виграти і вижити в ядерній війні.

Проте в даному контексті особливо важливе значення мав той факт, що в період холодної війну)! ядерну зброю, виконуючи роль ефективного інструменту взаємного стримування двох наддержав, продемонструвало обмеженість своїх можливостей при реалізації безлічі інших цілей, традиційно розв'язувалися за допомогою військової потужності. Так, відразу після Другої світової війни, володіючи монополією на атомну зброю, США не зуміли змусити Радянський Союз змінити його політичну стратегію, в тому числі й у сфері зовнішньої політики.

Володіння ядерною зброєю виявилося не здатне внести які б то не було серйозні корективи в хід і результати корейської та в'єтнамської воєн. В афганській війні СРСР вів себе так, ніби він взагалі нічого не знає про ядерну зброю. Вона також не стало гарантією від розпаду Варшавського пакту і самого СРСР. А в 1982 р Аргентина розпочала війну проти Великобританії, ігноруючи той факт, що ця країна володіє ядерною зброєю.

Це стало результатом усвідомлення факту, що, як і всяка інша історична епоха, ядерно-космічний століття також має специфічні закономірності й тенденції. Як вище вказувалося, науково-технічний прогрес післявоєнних десятиліть мав своїм результатом якісну зміну географічних чинників побутування більшості країн і народів планети. Він вніс істотні поправки в традиційне розуміння національно-державної безпеки.

У цьому відношенні особливо важливе значення мало усвідомлення всіма зацікавленими сторонами того очевидного факту, що ядерна війна являє загрозу самому існуванню людства. Тому поступово стверджувалося своєрідне ядерне табу у відносинах між двома наддержавами або військово-політичними блоками.

Вже в 1961 р Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію про заборону застосування ядерної зброї на тій підставі, що воно загрожує невиправданими жертвами серед мирного населення і тим самим суперечить міжнародному праву і загальноприйнятим нормам людяності. Мабуть, ракетний криза, що вибухнула осені 1962 між СРСР і США після розміщення на Кубі нашою країною своїх ракет, можна вважати поворотним пунктом в історії сучасного світу. Дійсно, ця криза подіяв на обидві наддержави витвережували. Про це свідчить хоча б той факт, що 20 червня 1963 між Москвою і Вашингтоном була встановлена лінія "гарячої зв'язку", яка в цілодобовому режимі дозволяла лідерам обох держав безпосередньо спілкуватися один з одним.

Саме цей криза поклала початок тим процесам, які стали відомі під назвою "розрядки міжнародної напруженості" і в кінцевому рахунку привели до закінчення холодної війни.

Не випадково колишній президент США Р. Ніксон у своїй книзі "Реальний світ" змушений був визнати: "Дві наддержави не можуть дозволити собі почати війну один проти одного в яке б то не був час або ж при яких би то не було обставин. Величезна військова міць кожної зі сторін робить війну застарілої як інструмент національної політики "1. Не хто інший, як Р. Рейган у своєму щорічному посланні Конгресу "Про становище країни" 25 січня 1984 (тобто ще до початку поліпшення радянсько-американських відносин) заявив, що "війну не можна виграти і вона ніколи не повинна бути розв'язана ".

Що стосується СРСР, то з самого початку ядерного століття (у всякому разі, у своїх офіційних деклараціях) він виступу. '! за повну заборону використання цього засобу всесвітнього апокаліпсису. Адже той же М. С. Хрущов, який попереджав капіталістів, що "ми вас поховаємо", був однозначно і категорично проти застосування ядерної зброї, заявляючи, що якщо ядерна війна буде розв'язана, живі стануть заздрити мертвим.

Вірна думка, оскільки після ядерної війни може створитися ситуація, при якій відпаде сама необхідність проведення яких би то не було розходжень між інтересами держав, класів, ідеологій і т.д. Якщо привести аналогію з теорією ігор, то можна погодитися з Т. Шеллінгом, який в 1983 р показав, що сучасна війна насправді являє собою гру з ненульовою сумою (від'ємною сумою), оскільки за великим рахунком всі учасники війни в кінцевому підсумку залишаються в програші.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук