Ефективність і справедливість

Попереднє розгляд показало, що можливі різні ефективні розподіли. Однак чи є ефективні розподіли справедливими? Ресурси можуть бути ефективно (за Парето) розподілені навіть у випадках крайнього нерівності, коли деякі особи голодують, а інші живуть в розкоші.

У сучасній економіці існують три основні підходи до поняття справедливості: класичний лібералізм (ринковий), утилітарний і егалітарний.

Ринковий підхід виходить з інтересів особистості. Оскільки не існує об'єктивних методів визначення того, що для індивідуума краще, а що гірше, то кожен індивідуум сам в змозі зрозуміти, що правильно і що помилково, спираючись на свої особисті переваги. Рівність розуміється як рівність можливостей, а не як рівність результатів. Тому справедливість встановлюється самим ринком, а ефективність розуміється в дусі Парето-ефективності. Це означає, що ресурси дістаються тим особам, які можуть сплатити за них найбільшу ціну і, отже, найбільш раціонально їх використовувати.

Утилітаризм вважає, що суспільний добробут являє собою суму функцій індивідуальних корисностей всіх членів. Тому справедливим, на думку утилітаристів, вважається розподіл благ, максимізуючи сумарну корисність всіх членів суспільства.

Егалітаризм виходить з посилки, що всі члени суспільства повинні мати не тільки рівні можливості, але і більш-менш рівні результати. Тому справедливим є рівний розподіл благ між членами суспільства.

Особливим різновидом егалітаризму є роулсіанскій підхід, згідно з яким справедливим вважається розподіл, максимізуючи корисність найменш забезпечених членів суспільства. Від цього виграє суспільство в цілому.

Слід підкреслити, що всі перераховані підходи розвиваються в рамках ринкової економіки і не заперечують її основ. Навіть егалітарісти не вимагають повної рівності і вважають, що в сучасних умовах абсолютна рівність може призвести лише до різкого падіння ефективності. Тому всі напрямки економічної теорії в більшій чи меншій мірі намагаються знайти компроміс між ефективністю і справедливістю.

Зовнішні ефекти і витрати

Процеси виробництва і споживання деяких видів товарів і послуг супроводжуються корисними або шкідливими ефектами, які відчувають на собі особи, безпосередньо не беруть участь у цих процесах. Такі ефекти називаються зовнішніми витратами (негативними зовнішніми ефектами), якщо вони мають негативний характер (наприклад, хімічна компанія, яка скидає в річку відходи і не возмещающая наноситься цим збиток, буде створювати негативний зовнішній ефект), або зовнішніми ефектами (позитивними зовнішніми ефектами), якщо мова йде про позитивному вплив. Наприклад, займаючись спортом, ви зміцнюєте своє здоров'я і тим самим економите кошти держави на охорону здоров'я.

Учасники ринкових угод при визначенні обсягів виробництва, споживання, продажів або покупок не беруть до уваги зовнішні ефекти і витрати. У результаті (при відсутності державного втручання в ринковий механізм) товарів, виробництво або споживання яких супроводжується зовнішніми витратами, випускається занадто багато. Навпаки, товарів, виробництво або споживання яких супроводжується зовнішніми ефектами, випускається занадто мало.

12.4.1. Негативні зовнішні ефекти

Припустимо, що виробництво одиниці продукту супроводжується зовнішніми витратами у розмірі Е руб. До того ж покладемо, що ця величина не залежить від обсягу випуску. Тому на рис. 12.4, а зовнішні витрати подані горизонтальної прямої ЄС.

Негативний зовнішній ефект і його інтерналізація

Рис. 12.4. Негативний зовнішній ефект і його інтерналізація:

а - для підприємства; б - для галузі

Припустимо також, що виконуються умови досконалої конкуренції, ринкова ціна товару Р. Підприємство, прагнучи до максимуму прибутку, вибирає обсяг виробництва q1, при якому граничні індивідуальні витрати (МРС) дорівнюють ринковій ціні. Граничні індивідуальні витрати не включають в себе граничні зовнішні витрати у разі існування негативних зовнішніх ефектів. У граничні індивідуальні витрат включається тільки вартість послуг тих ресурсів, які фірми купують або якими володіють.

На рис. 12.4, а зображена також крива граничних суспільних витрат (MSC). Граничні суспільні витрати дорівнюють сумі граничних індивідуальних витрат і граничних зовнішніх витрат:

Тому крива MSС розташована на Е руб. вище кривої МРС. Граничні зовнішні витрати МЕС - додаткові витрати, пов'язані з випуском кожної додаткової одиниці продукції, які не оплачуються виробниками, а перекладаються на третіх осіб:

При ринковій ціні Р оптимальним з суспільної точки зору обсягом виробництва на даному підприємстві є q 2, при якому MSC = Р. Зауважимо, що q 2 <q 1 Таким чином, при наявності негативних зовнішніх ефектів продукції випускається занадто багато і вона реалізується за вельми низькими цінами.

Заходи впливу на ринкову рівновагу в разі негативних зовнішніх ефектів можуть бути різними. Держава може заборонити виробництво якого-небудь продукту, якщо зовнішні витрати занадто високі; може встановити гранично допустимі норми забруднення навколишнього середовища шкідливими речовинами; може ввести податки і т.д.

Розглянемо введення податків як спосіб боротьби із забрудненням навколишнього середовища.

Припустимо, на виробництво даного товару встановлений податок Е руб. на одиницю продукції. Для підприємства він являє собою додаткові грошові витрати. Тому крива МРС піднімається на Е руб. вгору і збігається з кривою MSC. Таким чином, за допомогою податку зовнішні витрати як би "інтерналізуются". І тепер уже оптимальним для підприємства стане випуск q 2, при якому MSC = Р.

Але цим справа не обмежиться, зміниться і сама ціна. На рис. 12.4, б по горизонтальній осі відкладається загальна кількість продукту, яке випускається всіма підприємствами галузі (Q). Якщо спочатку крива пропозиції посідала становище S, то ринкова ціна дорівнювала Р. Введення податку на виробництво даної продукції викликає зрушення кривої пропозиції вгору на величину податку Е. Крива пропозиції займе положення S 1. Нова ринкова ціна дорівнює Р 1. При такій ціні оптимальний випуск для нашого підприємства дорівнює q '2 на рис. 12.4, а. Цей обсяг відповідає загальним обсягом виробництва товару усіма підприємствами галузі Q '2 на рис. 12.4, б. Отже, запровадження податку на виробництво товару скорочує обсяг його випуску і підвищує ринкову ціну. Ринкова ціна відображає тепер не тільки приватні витрати виробників, а й зовнішні витрати.

Ми розглянули найпростіший, але, напевно, не найефективніший спосіб оподаткування у разі, коли виробництво якого-небудь продукту супроводжується зовнішніми витратами. Якщо виробництво продукту завдає шкоди довкіллю, розумніше встановити податок не на продукт, а безпосередньо на зовнішній збиток, що наноситься підприємством, тобто ввести платежі до бюджету, кількісно пов'язані з розміром цього збитку. У цьому випадку у підприємств з'являться стимули до впровадження екологічно чистих технологій.

Слід визнати, що на практиці точно розрахувати зовнішні витрати з метою визначення податку дуже складно, тим більше що на різних підприємствах зовнішні витрати можуть бути дуже різними. Зовнішній збиток від забруднення одного і того ж розміру в щільно заселеному районі вище, ніж в малонаселеній місцевості.

12.4.2. Позитивні зовнішні ефекти

Позитивний зовнішній ефект виникає у разі, якщо діяльність одного економічного агента приносить вигоду іншим:

де MSB - граничні суспільні вигоди; МРВ - граничні приватні вигоди; МЕВ - граничні зовнішні вигоди.

Гранична зовнішня вигода - це граничний виграш, що отримується третіми особами, які не є ні покупцями, ні продавцями.

Розвиток освіти дає прекрасний приклад досягнення позитивного зовнішнього ефекту. У суспільстві кожен його член виграє від того, що співгромадяни отримують хорошу освіту.

Припустимо, що освіта - це товар, пропонований конкуруючими продавцями (університетами, що забезпечують стандартні навчальні програми та стандартне навчання). Проте кожен з нас, приймаючи рішення про отримання освіти, навряд чи замислюється про ті вигоди, які отримує суспільство в цілому. Приймаючи рішення, раціональний споживач освітніх послуг співвідносить витрати, пов'язані з отриманням гарної освіти, і ті вигоди, які можуть бути в результаті цього отримані. Не дивно, що інвестиції в людський капітал можуть бути нижче оптимальних для суспільства (рис. 12.5).

Ринкова рівновага встановлюється в точці Е 1) (перетин граничних приватних вигод МРВ і граничних соціальних витрат MSC). Кількість бажаючих отримати освіту в університеті Q 1.

Тим часом граничні соціальні вигоди більше граничних приватних вигод на величину граничних зовнішніх вигод, оскільки одержувачі зовнішньої корисності переконані, що їм вигідно жити в суспільстві, в якому люди більш освічені. Ймовірно, вони думають, що це сприяє зменшенню рівня злочинності, прискоренню розвитку техніки і т.д. Тому ефективне для суспільства рівновага досягається в точці Е2, а ефективний контингент студентів становить Q 2. Зауважимо, що Q 2> Q 1. Але при такому контингенті плата за навчання повинна становити Р 2 грошових одиниць, а не P 1. Таким чином, за наявності позитивного зовнішнього ефекту економічне благо продається і купується в меншому обсязі в порівнянні з ефективним, тобто має місце недовиробництво товарів і послуг з позитивними зовнішніми ефектами.

Позитивний зовнішній ефект

Рис. 12.5. Позитивний зовнішній ефект

Якщо виробництво і споживання деякого товару супроводжуються позитивними зовнішніми ефектами, держава може встановити дотацію його виробникам або споживачам (наприклад, можуть видаватися державні субсидії на утримання фізкультурно-оздоровчих комплексів; держава може прийняти на себе всі витрати, пов'язані з вакцинацією проти інфекційної хвороби і т. п.).

За ні коригувальні податки (як у випадку негативних зовнішніх ефектів), ні коригувальні субсидії (як у випадку позитивних зовнішніх ефектів) не можуть вирішити повністю проблеми, що виникають завдяки існуванню зовнішніх ефектів.

12.4.3. Теорема Коуза

Ще один шлях усунення зовнішніх ефектів - встановлення прав власності на ресурси. Будучи встановленими, права власності можуть бути продані. Ясно, що ціна, яку людина готова сплатити за отримання права власності, залежить від очікуваних обмежень на альтернативні варіанти використання ресурсів.

Такі обмеження може встановити уряд (шляхом введення штрафів, заборон на забруднення і т.д.). Витрати операції із забезпечення права власності (трансакційні) стають мізерно малими.

Теорема Коуза стверджує, що при нікчемно малий рівні операційних витрат зовнішні ефекти можуть бути Інтерналізована шляхом встановлення урядом прав власності на ресурси та дозволу вільно обмінювати ці права. Неважливо, кому передаються права власності. Коль скоро дозволений вільний обмін правами, підсумковий розподіл ресурсів буде одним і тим же.

Р. Коуз наводить наступний приклад. По сусідству розташовані землеробська ферма і ранчо скотарства: землевласник вирощує пшеницю, а скотар розводить худобу, яка час від часу завдає шкоди посівам на сусідських землях. У наявності екстернальний ефект.

Однак, як показує Р. Коуз, ця проблема може бути успішно вирішена без участі держави.

Якщо скотар несе відповідальність за шкоду, можливі два варіанти: "Або скотар заплатить фермеру за необрабку землі, або він вирішить сам орендувати землю, заплативши землевласнику трохи більше, ніж платить фермер (якщо фермер сам орендує ферму), але кінцевий результат буде тим же і означатиме максимізацію цінності виробництва ".

При нульових трансакційних витратах і у фермера, і у скотаря будуть економічні стимули збільшення цінності виробництва, так як кожен з них отримає свою частку в прирості доходу. Однак при обліку трансакційних витрат бажаний результат може бути і не досягнутий. Справа в тому, що висока вартість отримання необхідної інформації, ведення переговорів і судових справ може перевищити можливі вигоди від укладання угоди. До того ж при оцінці збитку не виключені значні відмінності споживчих переваг (наприклад, одна зі сторін оцінює той же самий збиток набагато вище, ніж інша). Щоб врахувати ці відмінності, у формулювання теореми Коуза пізніше була введена обмовка щодо ефекту доходу. В уточненому вигляді теорема Коуза звучить так: якщо права власності усіх боків ретельно визначені, а трансакційні витрати дорівнюють нулю, кінцевий результат (максимізує цінність виробництва) не залежить від змін у розподілі прав власності (якщо відволіктися від ефекту доходу).

Експериментальні дослідження показали, що теорема Коуза вірна, якщо число учасників угоди невелика. Наприклад, автомобілісти мають право їздити на своїх машинах біля вашого будинку. Якщо в результаті ви страждаєте від забруднення повітря, з ким ви будете вести переговори про його зменшення? Автомобілістів занадто багато. Але навіть якщо б ви їм заплатили, як визначити розмір завданої вам шкоди? В даному випадку мають місце трудноустранімимі зовнішні ефекти з великим числом їх учасників, і передумова про нульовому значенні трансакційних витрат перестає бути коректною.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >