Інституційно-соціологічний напрям

На рубежі XIX-XX ст. виникло і сформувалося інституційно-соціологічний напрям (від лат. institutio - звичай, наставляння, вказівку). Його основоположник - американський економіст Т. Веблен. Представники: У. Мітчелл, М. Вебер, В. Зомбарт, Дж. Гелбрейт, Г. Мюрдаль та ін. Воно стало реакцією реформістськи налаштованих економістів на негативні соціально-економічні боку капіталізму.

Інституціоналізм - це сукупність теорій, в яких акцентується увага на ролі соціальних інститутів в економічному розвитку.

Тлумачення поняття "інститути" дуже широке: під інститутами розуміються як корпорації, профспілки, держава, так і різноманітних правові, морально-етичні та психологічні явища (звичаї, норми поведінки різних соціальних груп, звички, інстинкти і т.п.). Існують дві основні гілки інституціоналізму: а) традиційний, чи старий, і б) новий, або неоінституціоналізм.

Традиційний інституціоналізм - це сукупність досить різнорідних концепцій: технократична концепція Т. Веблена, теорії постіндустріального суспільства (Дж. Гелбрейт, Д. Белл), теорія економічної відсталості Г. Мюрдаля, яка донині є найбільш фундаментальною теорією розвитку країн третього світу.

До новому інституціоналізму відносять теорію прав власності (Р. Коуз, А. Алчіан), теорію суспільного вибору (К. Ерроу, Дж. Б'юкенен), нову економічну історію (Д. Норт), трансакционную теорію організацій (О. Вільямсон).

Звернемося спочатку до "старого" інституціоналізму.

Родоночалишкамі старого, або традиційного, інституціоналізму є американські економісти Торстейн Всблсн (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уеслі Мітчелл (1874-1948). Їх методологія передбачала:

  • • широке використання описово-статичного методу;
  • • історико-генетичний метод;
  • • як вихідний початок - категорію інституту.

Ними були розроблені соціально-психологічне (Веблен), соціально-правове (Коммонс), інституційно-статистичне (Мітчелл), а надалі - соціологічне (Гелбрейт) напрямки.

Веблен в роботі "Теорія дозвільного класу" (1899) пов'язав основу економіки з дією психологічного чинника. Підприємців він ділить на власників капіталу і організаторів виробництва. Власники капіталу зацікавлені тільки в прибутку на капітал, який вони не вкладають у виробництво, а лише надають в кредит. Джерелом їхнього доходу служить не реальний сектор, а цінні папери, які обертаються у фінансовій сфері. У цьому сенсі власники капіталу складають дозвільний клас. Продуктивним класом є робітники і організатори виробництва - менеджери, що не мають свого капіталу. Панування дозвільного класу веде до надмірної ролі кредиту. Велика частина капіталу використовується в спекулятивних цілях і не йде на розвиток виробництва. Виникає кредитна інфляція, за якою слідують вимоги погашення позик. Підсумок - масові банкрутства і депресії.

Дозвіл антагонізму між дозвільним і виробничим класами призведе до того, що влада перейде в руки технократії. Власність на капітал прийме акціонерну форму і перестане бути приватною.

Коммонс в роботі "Інституційна економіка" (1924) основний упор робив на правові категорії, юридичні установи, що визначають, на його думку, розвиток економіки. Особливу увагу він приділяв ролі корпорацій, профспілок і політичних партій у процедурі встановлення узгодженості в діях індивідів.

В основі економічної теорії Коммонса лежить поняття угоди. Угода розуміється як: 1) конфлікт інтересів; 2) усвідомлення взаємозалежності цих конфліктних інтересів; 3) дозвіл конфлікту угоди. Роль арбітра беруть на себе правові структури держави. Воно є не тільки арбітром, але і силою, принуждающей до виконання взятих сторонами зобов'язань. У підсумку, на думку Коммонса, існуючий порядок зміниться не технократизмом, як у Веблена, а адміністративним капіталізмом.

Мітчелл був ведучим теоретиком Гарвардської школи кон'юнктуроведенія, яка розробляла методи боротьби з економічними кризами.

Мітчелл ставив задачу створення методів ослаблення економічних криз. У його теорії відсутня циклічність, а криза був замінений рецесією - плавним зниженням темпів зростання. Мітчелл створив теорію регульованого капіталізму.

Після Другої світової війни чистий інституціоналізм пішов на спад. Його відродження в новій формі належить Дж. К. Гелбрейту. Його основна робота "повое індустріальне суспільство" (1961) присвячена аналізу і ролі в економіці техноструктури: вчених, конструкторів, фахівців з технологій, управлінню, фінансам, тобто всьому тому, що потрібно для забезпечення нормальної роботи великих корпорацій. Головна роль у техноструктуре відводиться менеджерам, що здійснює управлінську діяльність в зрілих корпораціях. Влада від капіталістів-власників в корпораціях повинна, на думку Гелбрейта, перейти в руки фахівців-керуючих, тобто "технократів". Здійснена таким шляхом "революція керуючих" забезпечить трансформацію класичного приватнопідприємницького капіталізму в капіталізм індустріальний. З дослідженнями Гелбрейта пов'язані найбільш значні придбання індустріально-соціологічного напрямку. Автор теорії врівноважує сили, суспільства достатку, нового індустріального суспільства з його зрілої корпорацією і техноструктурой Дж. Гелбрейт - один з впливових представників "традиційного", або "старого", інституціоналізму.

Відкидаючи соціалізм, але визнаючи його соціальні досягнення, з одного боку, захищаючи капіталізм, але бачачи його негативні риси, з іншого - "старі" інституціоналісти прийшли до висновку про необхідність об'єднати кращі сторони обох систем, що знайшло відображення в теорії конвергенції (від лат. converge - сходження).

На базі "старого" інституціоналізму та "оновленої" неокласики народилася інституціональна економіка (концепція конвергенції, постіндустріального, постекономічного суспільства, економіка глобальних проблем). Вона опозиційна до неокласичного мейнстріму: відкидає методи маржинального і рівноважного аналізу і вибирає такі методи дослідження, які далеко виходять за межі ринкового господарства (наприклад, проблеми творчої праці, подолання приватної власності, ліквідації експлуатації і т.д.).

Зупинимося тепер на концепціях неоинституциональной економіки.

Термін "нова інституціональна економіка" був введений О. Вільямсоном в 1975 р в роботі "Ринки та ієрархія".

Неоінституціональна економіка суттєво відрізняється від інституційної. Інституційна економіка розглядає не окремі випадки, а узагальнення, тобто використовує індуктивний метод. Неоінституціоналісти застосовують дедукцію - йдуть від загальних принципів до пояснення конкретних явищ суспільного життя.

На думку неоінстітуціоналістов, в основі відносин між людьми лежить взаємовигідний обмін. Такий підхід називається контрактної (договірної) парадигмою. "Політика, - пише, наприклад, Дж. Б'юкенен, - є складна система обміну між індивідами ... На ринку люди міняють яблука на апельсини, а в політиці - погоджуються платити податки в обмін на необхідні всім і кожному блага: від місцевої пожежної охорони до суду ".

Контрактна парадигма створює економіку угод, в основі якої лежить норма. Поняття "норма" є основоположним у системі категорій інституціоналізму. Представники американського неоинституционализма розглядають норми насамперед як результат вибору; французькі - як передумову раціональної поведінки. Раціональність тому також розкривається як норма поведінки.

Угоди утворюють інституційне середовище і визначають "правила гри", як в приватному секторі через теорію прав власності (А. Алчіан), так і в громадському через теорію суспільного вибору (К. Ерроу, Дж. Б'юкенен).

З теорії прав власності зросли, у свою чергу, три концепції: економіка права, економіка організацій і нова економічна історія (Д. Норт).

Теорія суспільного вибору теж розділилася на дві гілки: конституційну економіку і економіку політики.

Неоінституціоналізм поставив на перше місце проблему мотивації людської поведінки. Його цікавить процес прийняття рішень, їх умови і передумови. Вони викладені в теорії агентів (Т. Стігліц), в якій спочатку розглядаються попередні передумови контрактів (ex ente), а потім теорія трансакційних витрат (Р. Коуз), тобто реалізованих угод (expost).

Роботи американського економіста, професора Чиказького університету, лауреата Нобелівської премії 1991 Рональда Коуза прийнято вважати точкою відліку нового інституціоналізму. У статті "Природа фірми" (1937) Коуз відповідає на запитання, яка причина змушує індивідуальних підприємців об'єднуватися в фірму. Адже відомо, що ринок забезпечує свободу, а фірма її обмежує.

Справа в тому, що для успішного функціонування на ринку підприємець повинен мати про нього достовірну і ґрунтовну інформацію, яка вимагає великих витрат, званих трансакційними (від лат. Transactio - угода). Ці витрати пов'язані не з виробництвом як таким (внутрішні витрати), а з супутніми йому (зовнішніми) витратами: пошуком інформації про ціни, веденням переговорів, розробкою системи стандартів і контролем над нею, змістом юридичної системи, некоректною поведінкою партнерів і т.д. Способом знизити ці витрати є організація фірми, в якій трансакції виявляються дешевше. Вважається, що фірми виникають у відповідь на дорожнечу ринкової координації. Ідеї Коуза пояснюють структуру і еволюцію соціальних інститутів, виходячи з поняття трансакційних витрат. Цікаво зауважити, що головну біду колишніх соціалістичних країн Коуз бачить у відсутності ринкових інститутів, що забезпечують мінімізацію трансакційних витрат.

Між старим і новим інституціоналізмом маються відмінності.

  • 1. У старому інституціоналізму важливе місце займає дослідження проблем трансформації індустріального суспільства в неоіндустріальні (тобто інформаційне) суспільство на основі НТР, яка повинна подолати соціальні протиріччя системи. На відміну від старого неоінституціоналізм характеризується відходом від абсолютизації технічних факторів, великою увагою до людини і соціальних проблем.
  • 2. Традиційний інституціоналізм намагається вивчати економічні проблеми методом інших наук: соціології, психології, юриспруденції. "Нові" йдуть іншим шляхом: вивчають правові та інші проблеми методами неокласичної економічної теорії, із застосуванням апарату сучасної мікроекономіки та теорії ігор. Таке явище отримало назву економічного імперіалізму.
  • 3. У фокусі уваги "старих" інституціоналістів знаходилися дії колективів (профспілки, держава), що не зачіпають інтересів індивідів. Навпаки, "нові" інституціоналістів вивчають поведінку індивіда, який по своїй волі вирішує, в якому колективі йому бути.

Вважається, що новий інституціоналізм, як і неокласичний синтез, є магістральними течіями сучасної економічної думки.

Питання для самоперевірки

  • 1. Як розуміли предмет економічної науки меркантилісти, класики політичної економії, представники марксизму, маржиналісти і інституціоналістів?
  • 2. Що було об'єктом інтересу античних мислителів?
  • 3. Яка сутність меркантелизма? Яких його представників ви можете назвати?
  • 4. У чому полягає парадигма А. Сміта? Які принципи вільної конкуренції та економічної самостійності індивіда Д. Ріккардо?
  • 5. У чому полягає сутність економічного вчення К. Маркса?
  • 6. Чому маржиналистскую концепцію називають революцією?
  • 7. У чому відмінності між кейнсианством, нео- і посткейнсіанства?
  • 8. У чому відмінності між старим і новим інституціоналізмом?
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >