Російська економічна школа та її специфіка

У результаті вивчення матеріалів даної глави студенти повинні:

знати

• особливості російської економічної думки і економічних ідей російського зарубіжжя;

вміти

• виділяти ключові напрями російської економічної школи;

володіти

• прийомами аналізу економічних проблем, що розкриваються в роботах вчених радянської та пострадянської економічних шкіл.

Відмінні риси російської економічної школи

На зламі двох століть, минулого XX і прийдешнього XXI, в центрі дискусій науковій економічній громадськості виявилося питання про те, чи існує російська економічна школа як особливий напрямок світової економічної думки, нерозривно пов'язане з історичними, етнокультурними та іншими особливостями розвитку нашої країни.

За публікаціями Л. Абалкін, який ініціював дискусію, а також Д. Сорокіна, Ю. Ольсевич, В. Автономова, О. Ананьїна, А. Анікіна, В. Воєйкова та ін. Можна судити про те, що більшість економістів схильне відповісти на це питання позитивно. Хоча скептики пропонують говорити не про російській школі економічної науки, а просто про російської економічної думки.

Особливості формування російської економічної школи слід шукати у специфіці російської цивілізації. На думку Л. Абалкін, вона має ряд істотних рис.

20.1.1. Специфіка російської цивілізації

На відміну від Заходу в російській цивілізації склалися принципово інші відносини держави і суспільства. Зародження російського типу цивілізації відноситься до періоду Києво-Новгородської Русі, коли держава виникла не як результат встановлення панування сильного над слабким, а як спосіб становлення народів, їх захисту від зовнішнього ворога і наведення порядку в господарському житті. І яким би трагічним не було подальший розвиток країни, віра в силу і добрі наміри держави залишалися незмінними. Вони живили і наукову думку, і методи здійснення економічної політики, і ідею про регулюючої ролі держави.

Важливою особливістю розвитку російської цивілізації став вплив на неї православ'я. Воно зберігало і збагачувало культуру, цілісність народу і його моральні початку. За поняттями православ'я, багатство завжди включає уявлення про духовних благах і нематеріальних цінностях на відміну від західної цивілізації, де велика роль відводиться міновим цінностям. Вимоги справедливості і нематеріального багатства на Русі високо цінувалися (згадаймо І. Т. Посошкова).

Великий вплив на специфіку формування російської цивілізації надали географічні умови розселення народу, організація сто самоврядування та домогосподарства. Саме ці фактори сприяли створенню общинних, колективних, чисто артільних форм організації праці, заклали основи розвитку кооперації і мали істотний вплив на формування економічного мислення вчених, що відкидають приватну власність на землю.

Однією з головних особливостей формування російської школи економічної думки було вивчення еволюції селянського господарства і ставлення до землі у зв'язку з визначенням майбутнього розвитку країни. Відмінною рисою російської економічної літератури є особливий інтерес до селянства.

Усвідомлення особливостей російської цивілізації визначило відмінні риси російської школи економічної думки.

Перш за все потрібно погодитися з тим, що вона багато в чому була хоча і самобутнім, але відгуком на процеси, що відбувалися в європейській науці. Росія ніколи не займала центрального місця у світовій економічній науці, але і не виконувала роль простий "губки", всмоктуючою чужі ідеї. Свого часу Ф. Енгельс пояснював відносне відставання політичної економії як у Німеччині, так і в Росії уповільненим розвитком капіталізму в цих країнах. Відомо безліч напрямків, шкіл, концепцій, які або доповнюють один одного, або протиборствують. Але всі вони розроблені на Заході. А при спробі розглянути історію російської економічної думки виявляється дуже невелику різноманітність концепцій. Причина не в тому, що їх не було, а в тому, що вони мало вивчені і нечітко класифіковані.

20.1.2. Ключові напрямки російської економічної школи

1. Системний аналіз економічних явищ.

Комплексний, системний аналіз економіки передбачає її вивчення у взаємозв'язку з соціологією, культурою, психологією, історією, з політичними та юридичними нормами. У сучасній світовій науці цей підхід тільки тепер затверджується. У російській економічній школі він існував спочатку. Якщо в західній економічній школі на чолі аналізу стояли егоїстичні спонукання людини, то російська школа завжди виступала за вивчення особистості разом з дослідженням природи, ролі національного господарства і осмислення історичних функцій держави. Такий підхід був характерний для двох видатних учених початку XIX ст. Н. Мордвинова і А. Шторха, що стояли біля витоків національної економічної школи в Росії і що заклали її фундамент. Якщо А. Сміт вважав, що всяка господарська система - це сукупність егоїстичних індивідів (теорія "економічної людини"), пов'язаних тільки обміном, то Мордвинов і Шторх розглядали господарство як складний загальнонаціональний організм, в якому переплетені економічні, позаекономічні, технічні та демографічні фактори. Мордвіновим і Шторха були написані і перекладені на німецьку та французьку мови підручники з політичної економії, які читали і знали в Європі. Інший відомий економіст Т. Степанов теж виступав з критикою ідей Сміта про раціональність "економічної людини", заявляючи, що політична економія не терпить егоїзму. Таким чином, російська політична економія завжди звертала увагу на моральні початку, виступаючи проти матеріалізму класичної школи, що бачила усюди тільки мінові цінності. Тому саме російську школу, отрицавшую смітівським концепцію "економічної людини", слід було б вважати родоначальницею широкого спектру несмітіанскіх навчань західної думки, починаючи з німецької історичної школи і аж до американського інституціоналізму.

2. Народне господарство як ціле і роль держави.

Інтерес до формування і розвитку національного господарства, а також до ролі держави простежується ще з робіт І. Т. Посошкова і донині. Свого часу С. Ю. Вітте відкидав космополітизм класичної школи політичної економії, підкреслюючи, що політична економія повинна приймати ідею національності за точку відліку. При цьому особлива роль відводилася державі. Так, з часів Петра I саме уряд, а не приватний капітал ініціювало розвиток промисловості і торгівлі. Далі, в другій половині XIX ст., Коли капіталізм у Росії став бурхливо розвиватися, російська економічна школа виступила за проведення політики протекціонізму. На наступному етапі, в післяреволюційні роки XX ст., Коли радянська Росія встала на шлях здійснення нової економічної політики та організації Держплану, знову потурбувалися державне регулювання економіки, необхідність якого обґрунтовувалася в роботах Г. М. Кржижановського, Н. Д. Кондратьєва та ін.

Сьогодні в Росії складається майже така сама, як і сто років тому, ситуація: вітчизняний капітал протистоїть світовому і потребує державної підтримки. Майже всі члени Відділення економіки РАН виступають саме з таких національно орієнтованих позицій. І подібний підхід дійсно можна назвати російської економічної школою на противагу представникам західного економічного лібералізму, який з січня 1992 домінує в урядових колах Росії.

3. Розробка проблем багатоукладної економіки.

Розробка проблем багатоукладної економіки інтенсивно почалася в Росії після скасування кріпосного права. Економісти цього періоду досягли успіху в розробці таких проблем, як створення кредитних товариств, прискорений розвиток всякого роду промислів, становлення кооперації, швидке за світовими масштабами розвиток земської статистики. Значну роль у розробці зазначених проблем зіграв А. І. Чупров. Прочитаний Чупрова курс статистики справив великий вплив на розвиток статистичних досліджень в Росії, головним чином на земську статистику. Відомий вчений-математик, статистик і економіст А. А. Чупров, син А. І. Чупрова, видав книгу "Нариси з теорії статистики" (1909). Ця праця за своєю значимістю поставив його на чолі російської статистичної школи. Він став одним із класиків статистичної науки у світі.

М. І. Туган-Барановський - ймовірно, найбільша і видатна постать в російській економічній школі. Він вніс великий внесок у теоретичне обґрунтування проблем кооперації, в розробку предмета й методу політичної економії. Він був першим, хто змусив європейську думку серйозно прислухатися до руху економічної науки в Росії. Послідовниками М. І. Туган-Барановського були П. Б. Струве і М. Д. Кондратьєв. Останній відомий створеної в 1920-і рр. теорією довгих хвиль. Туган-Барановський і його послідовники по-своєму синтезували три найважливіші наукових та ідеологічних елементи: по-перше, передову на ті часи західну думку; по-друге, деякі сторони російського народництва; по-третє, найбільш творчі елементи марксизму.

4. Аграрне питання і способи його рішення.

У зв'язку із зазначеними особливостями російської цивілізації дослідження аграрного питання стало одним з ключових в російській економічній школі.

Бурхливі дискусії про аграрне питання, висхідні ще до А. І. Герцену, розвернулися після скасування кріпосного права. Прямо чи опосередковано в них були втягнуті всі провідні економісти країни. Але серед них можна виділити знакові постаті, що увійшли в російську школу економічної думки. Наприкінці 1870-х рр. такою фігурою був князь А. І. Васильчиков, що випустив книгу "Землеволодіння і землеробство в Росії та інших європейських державах". Автор критикував західноєвропейський капіталізм і вважав, що Росія повинна обрати інший шлях.

Таку ж точку зору відстоював В. П. Воронцов в книзі "Долі капіталізму в Росії".

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >