Соціальні наслідки глобалізації господарського життя

Основними суб'єктами господарської глобалізації є транснаціональні компанії. Їх специфіка як суб'єкти господарської діяльності визначається глобальним характером цієї діяльності. Перш за все, вони не мають жорсткої прив'язки до національним спільнотам: капітали, топ-менеджмент, офіси та виробничі потужності, робоча сила - все це легко змінює не тільки географічну локалізацію, а й національний склад і приналежність. Пов'язані з ТНК суб'єкти отримують можливість динамічної зміни місця проживання, також поза прив'язкою до національного, традиційного контексту. Відповідно, національні звичаї і традиції, етичні норми, духовні цінності і т.д. надають все менший вплив на функціонування капіталістичної економіки. Таким чином, саме глобалізація завершує процес відриву капіталізму від його соціальних, національних, культурних характеристик. К. Маркс ще в "Маніфесті комуністичної партії" (1848) писав про те, що ні в буржуазії, ні у пролетаріату "немає вітчизни": по самому характеру своєї діяльності, з соціальної позиції і виконуваним ролям вони не пов'язані з культурою, традиціями, національними інтересами - їх соціальна позиція визначається їх економічною діяльністю і економічними інтересами.

Звільнення капіталу від національної прив'язки обумовлено його орієнтацією на максимізацію прибутку, яка в умовах глобалізації, у свою чергу, отримує додаткові стимули, пов'язані з високою мобільністю економіки. Якщо капітал індустріальної епохи ще зберігав залежність від локального ринку, природних ресурсів та робочої сили, ще потребував протекціоністської підтримки держави, то глобальні господарські актори не тільки не потребують у всьому цьому, але й отримують прибуток із своєї незалежності від локальних умов.

Глобалізація та трансформація соціально-економічних інститутів індустріального суспільства

Глобалізація змінює характер соціально-економічних інститутів капіталістичного суспільства - насамперед підприємства, профспілок, оподаткування.

Незалежність ТНК від національно-культурного контексту їх діяльності, висока мобільність виробничих потенціалів змінює сутність підприємства як соціального інституту реальної економіки. В умовах індустріального суспільства підприємство було не просто господарською одиницею, де зосереджені основні й оборотні фонди, створена матеріальна база виробництва, підібраний більш-менш стабільний контингент робочої сили - від некваліфікованої до висококваліфікованих технічних фахівців і менеджерів. Підприємство виявлялося і найважливішим соціальним інститутом, де створювалася не тільки господарська, а й соціальна і культурна інфраструктура - соціальний захист працівників, освітні, медичні, рекреаційні установи, житловий фонд. В умовах глобалізації сенс підприємства як соціального інституту значною мірою втрачається в силу того, що капітал стає більш мобільним і легко перетікає з однієї форми в іншу. Виробничий капітал при необхідності легко трансформується в капітал фінансовий, віртуальний, а значить, не обтяжений ні соціальними, ні взагалі якими б то не було реальними зобов'язаннями.

В умовах глобалізації трансформація суті соціально-економічних інститутів посилюється розривом їх зв'язку з конкретним соціально-культурним контекстом. Підприємства не просто фізично знаходять більш високий ступінь мобільності - мобільність закладена в самій філософії глобальної економіки. ТНК створюють підприємства там, де знаходять це найбільш доцільним, і під впливом ринкової кон'юнктури і особливо - динаміки ринку робочої сили - переносять їх з країни в країну. Наприкінці XX - початку XXI ст. значна частина виробничих підприємств виявилися переміщені з розвинених країн "Центру" на "периферії", де робоча сила дешевша, а соціальних зобов'язань менше. Хоча оплата праці на підприємствах глобальних компаній, як правило, вище, ніж на національних підприємствах, все ж у країнах "Периферії" вона нижча, ніж була б у старих індустріальних країнах.

В індустріальному капіталістичному суспільстві орієнтації одних господарських суб'єктів на нарощування прибутку врівноважувалися вимогами соціальної справедливості з боку інших суб'єктів. Капіталу протистояло робітничий рух як у формі політичних партій, так і професійних спілок. У сучасному світі глобального капіталу зовсім не протистоїть "глобальний профспілка", і можна говорити про те, що два основних соціальних полюса капіталістичного суспільства - праця і капітал - виявилися відірвані один від одного. У сучасному глобальному світі ми маємо справу, за зауваженням У. Бека, з "капіталізмом без праці". Соціальна система капіталістичного ринкового суспільства, до якої Захід йшов протягом двох століть через найтяжчі кризи і потрясіння, і яка втілилась в суспільстві "масового добробуту", в даний час поставлена під сумнів.

Для самих розвинутих країн "Центру" глобалізація і діяльність ТНК виявляються неоднозначними по соціальних наслідків. Зростання доходів ТНК часто супроводжується скороченням робочих місць за рахунок переведення підприємств в країни "напівпериферією" і "Периферії". При цьому інститути соціального забезпечення цих країн виявляються усе менш і менш ефективні через те, що мобільні і не мають чіткої національної та громадянської прив'язки суб'єкти глобальної економіки отримали безпрецедентну можливість позбутися податкового тягаря.

Мобільність капіталу і підприємства в глобальній економіці взаємопов'язана з трансформаціями інституту оподаткування. У. Бек назвав глобальний капіталізм "капіталізмом без податків", оскільки цей найважливіший для товариств "модернити" інститут стає все більш фіктивним: "Підприємства можуть виготовляти продукцію в одній країні, платити податки в іншій, а вимагати державних субсидій у формі заходів щодо створення інфраструктури - у третій ... Пікантність ситуації полягає в тому, що саме найбагатші стають віртуальними платниками податків ... ". Тягар утримання розвиненої соціальної інфраструктури, підтримки традиційно високого рівня культури, забезпечення безпеки і т.д. лягає на реальних платників податків - на дрібні і середні підприємства, на приватних осіб. Виникає конфлікт між віртуальними і реальними платниками податків: лідери глобалізації користуються фактично безкоштовно соціальними і культурними досягненнями високорозвинених країн, які сплачує не глобалізоване населення, яка страждає, додатково до всього, від витрат глобалізації зразок скорочення робочих місць. За зауваженням У. Бека, іронія Новітньої історії полягає в тому, що глобалізацію змушені оплачувати ті, хто від неї не виграє, а програє: у Німеччині з 1979 р доходи підприємств зросли на 90%, заробітна плата - на 6%; надходження від прибуткового податку за останні 10 років зросли в два рази, а податки з корпорацій зменшилися в 2 рази і становлять лише 30% загальних податкових зборів.

У той же час фактична деконструкція інституту оподаткування в умовах глобалізації принципово змінює систему взаємовідносин господарюючого суб'єкта та держави. Контроль за податками фактично означає не тільки можливості забезпечувати соціальну діяльність, включаючи допомоги безробітним, охорона здоров'я, освіту, культуру, науку, а й контроль за господарською діяльністю в рамках певної території. Відсутність такого контролю означає, що господарська діяльність глобальних акторів перетворюється на автономну сферу, що переходила кордону, утратившую зв'язку з локальним соціальним, національним, політичним контекстом.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >