Поняття "етнос" у вітчизняній Примордіалістська традиції

Визначення поняття "етнос", що формулюються вітчизняними етнографами в рамках Примордіалістська концепції, при деяких розбіжностях, не мають принципових відмінностей, оскільки всі вони виходять з визнання сутності етнічності як нема кого набору ознак.

• "Етнічна спільність є така спільність людей, яка може бути заснована на різних видах соціальних зв'язків - спільності походження, мови, території, державної приналежності, економічних зв'язків, культурного укладу, релігії" (С. А. Токарев).

В інших визначеннях деякі ознаки виключаються, наприклад, державність, релігія, при додаванні інших, зокрема, ментальності, і при вказівці на обов'язковість для етнічної спільності самосвідомості, що виражається в назві.

  • • "Етнос - історично сформована на певній території стійка сукупність людей, що володіють загальними, відносно стабільними особливостями культури (включаючи мову) і психіки, а також усвідомленням своєї єдності і відмінності від усіх інших подібних утворень (самосвідомістю), фіксованому в самоназві (етнонімі)" (Ю. В. Бромлей).
  • • "Народ, або етнічна спільність - соціальний організм, що склався на певній території з груп людей за умови вже наявного у них або досягнутої ними у міру розвитку різних зв'язків (господарських, культурних та ін.) Спільності мови, спільних рис культури і побуту, особливості психічного складу, а якщо ці групи різко відрізнялися в расовому відношенні, то і значної метисации їх. Основними ознаками етнічної спільності є: етнічна самосвідомість і самоназва, мову, територія, особливості культури, певна форма соціально-територіальної організації або чітко виражене прагнення до створення такої організації "(В. І. Козлов).
  • • "Етнос - усвідомлена культурно-мовна спільність" (Η. Н. Чебоксаров).

Примордіалізм в сучасній вітчизняній науці

В цілому, стосовно до сучасного стану вітчизняної науки про народи, можна констатувати, що позиції примордіалізму, колись непорушні, з недавніх пір виявилися розхитані. Його противники заявляють про наявність у цій концепції багатьох вразливих місць. Хоча, справедливості заради, треба сказати, що самі адепти примордіалізму свого часу піддавали критичному аналізу основні її докази, залишаючись, однак, її прихильниками. Але після того як у вітчизняній етнографії відкрилася можливість критики панувала дотоле "теорії етносу", ряд вчених висловили незадоволеність нею, оскільки жоден з ознак (мова, релігія, ендогамія і всі інші) не можна назвати абсолютним, тобто "працюючим" стосовно до будь-якої нагоди. Більше того, треба визнати, що декларована, зазвичай, в якості обов'язкової для етносу "сума" ознак часто немає, а етнообразующіе може бути тільки один. Примітно, що ознаки ці атрибутивно різні: релігія (боснійці), державність (ліхтенштейнци), територія (ісландці). При цьому незрозуміло, чому один і той же фактор в одних випадках є етнообразующіе, а в інших - ні. Сикхи Індії, трансформувавши індуїзм, почасти придбали специфічний етнічний вигляд (релігія, мова, зовнішній вигляд, що виражається в особливостях костюма), а старообрядці Росії залишилися росіянами. Населення Мадагаскару утворило малагасійська етнос, а Сахаліну - як і раніше разноетнічних. Арагонцями, кастільци, андалузці і інші етнічні спільності Піренейського півострова, створивши єдину державність, стали іспанцями, а англійці, шотландці, валлійці і північноірландці Великобританії в один етнос не зливаються.

Незадоволеність Примордіалістська концепцією висловив, зокрема, С. Є. Рибаков: "Етнос ... стихійний, аморфний, неструктурованого. У той же час саме етнічне" щось "в суспільстві безсумнівно, субстанционально, активно (часом досить активно!) І значимо. Так, де ж це "щось", які його сутність і природа? ". Те ж саме здивування було висловлено С. В. Чешко: «Теорія етносу начебто відрізняється чіткістю своїх положень. Але вона залишає без відповіді головне питання: що ж таке саме" етнічне "? Етноси розуміються як різновиду людських спільнот, що складаються з цілого ряду атрибутів (мова, культура, психічний склад, самосвідомість, самоназва; деякі дослідники додають сюди ще Ендогамія). Тут немає тільки одного - самої етнічної субстанції ".

Не можна не помітити, що пропонований ними вихід зі скрутної ситуації віддає містикою - пропозицією пошуку якоїсь екзистенціальної "субстанції", яка породжує народи / етноси. Таким же чином середньовічні вчені відповідали на питання про причину горіння / Не горіння речовин - у палаючих є особлива речовина, що викликає цей процес - флогістон.

Примордіалізм в зарубіжній науковій традиції

У зарубіжній науковій традиції набір ознак, які можуть мати етнічний характер, був підданий критичному аналізу ще в кінці XIX ст. французьким соціологом Е. Ренаном. Їм послідовно спростовувалися погляду, що "нація" - це раса, релігія, мова, спільність інтересів, географія, оскільки жоден з цих ознак не забезпечує єдність, як він визначав етнічність - "нації". Але, тим не менш, він прийшов до висновку, що такі ознаки ("головні умови для того, щоб бути народом") є. Це "душа, духовний принцип" (тобто національний характер), "загальна слава в минулому" (єдність походження) і "спільна воля в сьогоденні" (усвідомлення спільності).

У сучасній зарубіжній науці розробка приморський діалістского підходу пов'язується, в першу чергу, з працями К. Гирца, який на початку 60-х рр. XX ст., Розглядаючи ситуацію з національно-визвольним рухом в колоніальних країнах, зазначив, що воно спирається на прімордіальние (тобто первинні, древні) почуття. Природу етнічності К. Гірц пояснював наступним чином: "У кожному суспільстві майже в усі часи деякі прихильності виникають більше з почуття природною, як сказали б деякі, духовної близькості, ніж з соціальної взаємодії". Закордонними примордиалистов (Е. Сміт, С. Грінберг, Т. Парсонс), як і вітчизняними, стверджується, що етнічна ідентичність повинна мати об'єктивні підстави, і в якості таких бачать всі ті ж мову, звичаї, релігію та ін. При цьому підкреслюється, що характерною рисою етнічної самосвідомості є переважання цінностей над інтересами. Захист перший породжує колективні дії і, тим самим, групову солідарність.

Одна з досить поширених сучасних примордіалістських концепцій західних вчених щодо причин, що викликають феномен етнічності, зводиться до того, що етноси - продукт ранньої людської еволюції, коли здатність розпізнавати членів родинної групи була необхідна для виживання. Власне етноси з'явилися в результаті розширення цих груп, коли у міру збільшення їх чисельності кровні зв'язки ставали все більш розмитими, реальна спорідненість втрачалося, але уявлення про нього було тим фактором, яке зберігало єдність колективу. При цьому, певна ізольованість від інших груп сприяла формуванню у нього специфічної культури. Етнос у рамках таких побудов визначається як "пов'язаний з генетичним спорідненістю культурний феномен" (Т. Парсонс). Однак дане побудова навряд чи може бути прийнята без заперечень, бо не стосується до ряду випадків, наприклад, до ситуації в Американському регіоні, де "нові" етноси з'явилися в результаті змішування генетично різнорідних груп населення.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >