Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Культурологія arrow Етнологія (Етнографія)

Суперетноси

Відповідно до поглядів Л. Н. Гумільова, крім етносу існує більш високий рівень етнічного утворення - суперетнос: "Група етносів, що виникли одночасно в одному регіоні і що проявляє себе в історії як мозаїчна цілісність, що складається з етносів". У науці суперетнічні спільності зазвичай називають "культурами", "цивілізаціями", "світами": "еллінська культура", "європейська цивілізація" (распространившаяся з часом за межі Європи), "мусульманський світ" та ін. Як і для членів етнічних утворень, для представників суперетносів також характерна компліментарність.

Суперетносом була романо-германська католицька Європа, протиставляє себе в XIII в. Візантії, Болгарії та Русі, населення яких становило православний суперетнос. З VII ст. бере свій початок мусульманський суперетнос, що включав арабів, персів, туркмен, берберів і багато інших народів. Сунеретніческімі спільнотами були (а деякі зберігаються і досі) індійська, китайська у вигляді "Серединної імперії" з варварською периферією, кельтська та інші цивілізації. Всього в етнічній історії Землі Л. Н. Гумільов налічував близько 20 зниклих суперетносів. Суперетноси зазвичай включають в свій склад кілька держав, але іноді держави можуть складатися з частин суперетносів. Наприклад, в СРСР, крім інших, входили частини мусульманського суперетіоса (Середня Азія), візантійського (Молдавія), західноєвропейського (Прибалтика, Закарпаття).

Є певна спряженість суперетносів і тих чи інших форм релігії, що відбивається у використовуваних для них назвах - "католицький", "православний", "мусульманський". Але не можна робити висновок, попереджаючи Л. Н. Гумільов, що релігія об'єднує народи в суперетноси. Навпаки, цей зв'язок має зворотний характер - близькі але поведінки етноси приймають адекватні для них релігійні норми, і таким чином, релігійно-ідеологічна домінанта у феномені суперетнічності є зовнішнім фактором. Суперетнічні розбіжності мають поведінкову основу і тільки вдягаються в конфесійні форми.

Природа етнічності

Оскільки пусковим моментом етногенезу служить природний фактор - пасіонарний поштовх, то, міркував Л. Н. Гумільов, логічно припустити, що і феномен етносу має природний характер: "Етнічні явища лежать у сфері природи". Антропогенез, вважав він, закінчується з появою виду Homo sapiens, а подальший розвиток людини йде через еволюцію етносів, і таким чином, філогенез всього людства перетворюється в етногенез. Однак, формулюючи цю позицію, в одних випадках дуже чітко, в інших автор її значно пом'якшував. Л. Н. Гумільов висловлювався проти прирівнювання етносу до біологічної одиниці - оскільки на відміну від сукупності тварин етнос проявляє себе через соціальні форми, до популяції - так як він може поширюватися далеко за межі свого виникнення, до раси - бо нерідко спостерігається схожість зовнішніх ознак різних етнічних одиниць. Етнос у його розумінні - освіта, "не зводиться ні до соціологічного, ні біологічному, ні до географічного явищам".

На динаміку етногенезу, на думку Л. Н. Гумільова, крім природного (пасіонарного поштовху), діють ще три фактори: соціально-політичний (порядок взаємовідносин всередині колективу); технічний (знаряддя праці); географічний (засоби до існування витягнуті з навколишньої природи). У силу цього він визначав місце етнографії в системі наук, як що знаходиться на стику гуманітарних і природничонаукових знань - класичної історії, географії (ландшафтознавства), біології (генетики) та екології. Етногенетичний етап підлягає дослідженню географії (з додаванням методів історичної павуки), у той час як процес побутування етносів повинна вивчати історія (додаючи методи географічної науки).

Що ж стосується визначення поняття "етнос", то Л. Н. Гумільовим в його роботах давалося їх чимало, але, здебільшого, з акцентом на якусь одну з його сторін - як вираження пасіонарності, як біологічного явища і т.п . У якості "досить повного" можна навести наступне: "Етнос - явище природи, обнаруживаемое нами через відчуття (аж ніяк не свідомість чи самосвідомість), вдягаються у форму соціальних інститутів і обумовлений, в кожному окремому випадку, через тс чи інші індикатори: мову, традиції , релігії, матеріальну культуру тощо ".

Теорія пасіонарності в сучасній етнографії

У вітчизняній етнографії пасіонарна теорія займає вельми специфічне положення. Нерідко зустрічається твердження, що в радянський період Л. Н. Гумільов постійно переживав гоніння, чи не Лапа йому можливості заявляти свою позицію і відстоювати її, не відповідає істині. Можливості вести наукову роботу і друкуватися у нього були, але, головним чином, з конкретних питань етнічної історії. Його швидко возраставшая популярність дозволила опублікувати зміст своєї концепції. Однак академічною наукою вона замовчувалася, лише зрідка, щоб не привертати до неї великої уваги, в пресі з'являлися відгуки про неї, природно, тільки критичного характеру.

Положення змінилося в перебудовний час. Почався бум видання праць Л. Н. Гумільова, що сприяло зростанню популярності його теорії. І за радянських часів вона мала чимало прихильників, але багатьох з них приваблювала не стільки її обгрунтованість, скільки ореол гнаного владою таланту. Справедливості заради треба сказати, що серед адептів теорії пасіонарності були не тільки одержимі дилетанти, а й серйозні дослідники. На сучасному етапі розвитку вітчизняної науки з його свободою висловлювання думок змінилася і ситуація зі ставленням до теорії Л. Н. Гумільова. Проводяться присвячені їй конференції, захищаються дисертації, в яких історичні процеси розглядаються через призму теорії пасіонарності, робляться спроби розвитку його положень, додаткового їх обгрунтування, зокрема, дослідженнями в галузі генетики (Б. Н. Вахтін).

Однак у цієї концепції чимало і супротивників, причому парадоксальність ситуації полягає в тому, що це, головним чином, представники етнографічної науки, що пояснюють популярність ідей Л. Н. Гумільова харизмою автора, захоплюючої метафорою їх викладу, прагненням адептів бачити її правоту не в строгості побудов , а в опозиційності офіціозу, колись радянському, а тепер сучасному. Зневажливе визначення їй, як "етномістіцізму", дав один з критиків (Л. С. Клейн). При цьому існує і стримане ставлення до значущості цієї концепції, зокрема, характеризує її, як "складне переплетення географічних, біологічних, соціально-психологічних, філософських викладок, історичних відкриттів і підтасувань, плідних гіпотез, інтуїтивних осяянь, а також відвертих фантазій і містифікацій" .

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук