Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політична культура
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основні підходи до концептуалізації політичної культури

Термін "політична культура" (political culture), запропонований в 1956 р Г. Алмондом для позначення "специфічних моделей орієнтації на політичні дії" 1, сьогодні має вже більш широке значення.

Політична культура, будучи системою породження, храпения і трансляції політичного досвіду, виступає як сукупність цінностей і норм, що забезпечують формування, збереження і розвиток суспільства. А оскільки будь-яка культура реалізується в свідомості і поведінці її носіїв, то і політична культура виражається у відповідному політичному свідомості і поведінці соціальних груп і окремих особистостей. Тому нерідко під політичною культурою розуміють політичну поведінку залежно від ціннісних орієнтації. Так, Т. Парсонс і Е. Шилз визначили політичну культуру як систему цінностей, глибоко вкорінених у свідомості мотивацій (орієнтації і установок), що регулюють поведінку людей у ситуаціях, що мають відношення до політики. Р. Kapp і М. Бернстейн вважали, що політична культура - це настановна і поведінкова матриця, спосіб політичної поведінки соціальної групи і природа політичних вірувань і цінностей се членів. На думку Г. Алмоіда і С. Верби, політична культура залежить від того, як політична система інтерналізується (переводиться в суб'єктивний план свідомості особистості) в когнітивних уявленнях, почуттях і оцінках населення.

Труднощі концептуалізації політичної культури обумовлені тим, що дане поняття претендує на роль містка між мікро- і макрорівні політики. Передбачається, що розділяються членами певної спільноти історично сформовані ціннісні установки, репертуари смислів, моделі поведінки й ін., Значимі для розуміння політичних явищ і процесів, оскільки вони визначають особливості функціонування інститутів і межі їх змін. Наявність такого роду зв'язків інтуїтивно не викликає сумніву, однак виробити систему понять для їх опису виявляється не так просто. Найбільш принциповим "вододілом" для концептуалізації політичної культури є інтерпретація се як психологічного феномена, фіксованої на рівні суб'єктивних орієнтації або ж як властивості спільноти, що виявляється на социетальном рівні. Звичайно, ця альтернатива швидше позначає полюса, до яких більшою чи меншою мірою тяжіють різні трактування. Однак вибір "полюси" зумовлює подальшу методологію дослідження. Можна виділити два підходи до концептуалізації політичної культури.

Прихильники першої, психологічного підходу інтерпретують політичну культуру як сукупність соціально-психологічних властивостей, які проявляються на індивідуальному рівні, будучи наслідком східного політичного досвіду чи історичних умов соціальної групи. Цей підхід розвивається в руслі методологічного індивідуалізму, домінуючого в англо-американській політичній науці. Саме він був реалізований в концепції Алмонда і Верби, котрі припустили, що політична поведінка індивідів визначається не тільки їх раціонально понятими інтересами, а й засвоєними в процесі соціалізації орієнтаціями, що розташовують діяти певним чином в ситуаціях того чи іншого роду. Слідом за Парсонсом творці концепції політичної культури виділяли когнітивні, афективні та оціночні аспекти орієнтації. Політична культура, за їхнім задумом, може бути представлена як "специфічне розподіл типів орієнтації (patterns of orientations) по відношенню до політичних об'єктів серед членів тієї чи іншої нації" 1. При цьому передбачалося, що орієнтації мають внутрішньої зв'язністю. Понимаемую таким чином політичну культуру можна "вимірювати" за допомогою репрезентативних опитувань, проводити порівняльні міждержавні і крос-темпоральні дослідження, піддавати отримані результати статистичному аналізу з метою перевірки гіпотез і т.д. Можливість застосування кількісних методів вважається безперечною перевагою даної концепції. Крім того, даний підхід дозволяє вивчати політичну культуру у всій її складності, виявляючи співіснуючі в суспільстві субкультури і фіксуючи їх співвідношення і динаміку. Він принципово відмовляється розглядати політичну культуру як нерухому і монолітну.

Разом з тим такий підхід уразливий для критики. По-перше, важко показати наявність зв'язку між соціальними установками індивідів і розвитком політичних інститутів через наявність безлічі проміжних змінних, які не завжди надійно контролюються. По-друге, можна засумніватися в адекватності методики дослідження (нагадаємо, що основним методом збору даних були масові стандартизовані інтерв'ю). Зокрема, критики ставили питання про те, якою мірою на основі декларованих цінностей можна судити про поведінку; наскільки еквівалентні порівнювані дані про політичні орієнтації, отримані в різних культурних контекстах; якою мірою зафіксовані результати відображають фундаментальні характеристики досліджуваних культур, а в якій - їх конкретний часовий зріз і т.п. По-третє, культурний вимір політики не вичерпується психологічними орієнтаціями по відношенню до політичних об'єктів. Хоча запропонована Алмондом і Вербою інтерпретація і дозволяє операціоналізіровать політичну культуру так, щоб її можна було дослідити кількісними методами, те, що було залишено за рамками, також досить істотно.

Прихильники другого, "социетального" підходу розглядають політичну культуру як властивість соціальних колективів, яке вкорінене в історично обумовлених соціальних практиках і репертуарах смислів, що визначають дії індивідів і функціонування інститутів. З цієї точки зору вивчати політичну культуру - значить досліджувати, як це історична спадщина впливає на розвиток і зміна соціальних та інституційних практик. В рамках такого підходу пропонуються різні способи концептуалізації політичної культури.

Один з них - інтерпретація її як історично складаються символічних структур, висхідна до робіт відомого антрополога К. Гирца. Вихідною посилкою цієї інтерпретації є теза про те, що людина діє в певній системі смислових значень, яка і є поле культури. Орієнтація в соціальному просторі припускає наявність деяких систем смислів (своєрідний культурологічний еквівалент соціологічному поняттю "орієнтації"), які спираються на попередній культурний досвід.

Інший напрямок у концептуалізації політичної культури, тяжіє до "социетальную полюсу", фіксує увагу на культурних підставах поведінкових практик. У 1980-х рр. інтерес до интерпретируемой таким чином політичній культурі був стимульований розвитком "нового інституціоналізму". Мабуть, найбільш відомою роботою, написаної в руслі даного підходу, стала книга Р. Патнема, що продовжила лінію досліджень Алмондом і Вербою зв'язків між історично складає культурні підставами політичних систем та умовами стабільності демократичних режимів.

"Социетальную" підхід більше орієнтований на використання інтерпретатівних методів; він гірше піддається операціоналізації, його складно використовувати в порівняльних дослідженнях, звідси - обмежені можливості його емпіричної перевірки і його пояснювального потенціалу. Тому значна частина досліджень політичної культури ведеться в рамках вивчення динаміки ціннісних орієнтації.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук