Інститут власності

Як писав X. Ортега-і-Гассет, "людина - це людина і його обставини". Власність є одним з ключових таких обставин. Вона визначає межі свободи і відповідальності, їх вихід за межі шкірно-волосяного покриву індивіда. Саме власність визначає інтереси особистості, її можливості не тільки економічної, а й будь-який інший діяльності. Наявність власності породжує проблему права на саму власність, на се захист. Тому повноцінним громадянином, політичним актором, осудним і відповідальним людини робить саме власність.

Власність - невід'ємне природне право людини. Навіть тварина мітить ареал свого проживання, виступає на захист свого "права" на нього. Дитина завжди прагне виділити, захистити свій кут, в якому він повноправний господар, і де він творить свій світ. Власність безпосередньо пов'язана зі свободою як відповідальністю.

Саме у власності реалізується взаємозв'язок, взаимопереход свободи і відповідальності. Найбільш точно межі свободи і відповідальності збігаються саме у власності.

Свобода як відповідальність тісним чином пов'язана з власністю, яка може розумітися як розширення ресурсу волі. Предметом власності можуть виступати думки, здібності, думки; тіло; саме життя; речі; товари; гроші; земля. Так само як інструменти, прилади, техніка є (за вдалим висловом П. А. Флоренського) "органопроекціі" людини, продовженнями його органів, так і власність є проекцією можливостей впливу людини на навколишній світ, виступаючи ресурсами реалізації його волі. Розширення зони впливу особистості робить її більш вільною і відповідальною. У цьому плані можна сказати, що межі власності збігаються з межами свободи особистості (рис. 2.2).

В історії філософії склалося два підходи у трактуванні ролі власності стосовно особистості і суспільства, сформульовані ще в Античності Платоном і Аристотелем (табл. 2.2). Згідно з Платоном, власність, пов'язані з нею можливості економічної діяльності повинні служити загальному, від якого людина отримує блага. На думку Аристотеля, людина - господар свого життя.

Свобода і власність по П. А. Флоренського

Рис. 2.2. Свобода і власність по П. А. Флоренскому

Таблиця 2.2. Класичні концепції власності

Аристотель

Платон

Особисті інтереси

Інтереси спільної

Взаємні зобов'язання

Служіння загального, від якого індивід отримує блага

Особистість - власник власності

Особистість - користувач власності

Людина - господар свого життя

Людина - не господар своєї долі

Аристотелевское ставлення до власності в Новий час набуло розвитку в утилітаризмі і лібералізмі, платонівська - в соціалістичних установках на суспільну власність. Політичний досвід показав, що обидва підходи правомірні - залежно від того, на які блага поширюється той чи інший тип власності. Відчужувані блага, що виробляються і реалізуються ринковою економікою, найбільш ефективно регулюються приватною власністю. Невідчужувані - громадської.

Розрізняються дна основних види власності:

  • 1) власність приватна, отчуждаемая, яка може з'єднуватися з іншими, відділятися від них: особиста, кооперативна, державна;
  • 2) власність невідчужувана: загальнонародна, громадських організацій.

Будь-яка власність реалізується на трьох рівнях: володіння, розпорядження, користування. Так, в СРСР в умовах "ліквідації" приватної власності на засоби виробництва і домінуванні соціалістичної державної власності на рівні володіння були найширші можливості для розпорядження і тим більше користування цією власністю в групових та особистих цілях.

Оскільки власність пов'язана з певними ресурсами, а також здійснюваної з їх допомогою діяльністю, виробленими продуктами, виникає боротьба за власність, се переділ. Тому власність - вічне джерело конфліктів, дозволяються іноді за допомогою насильства, агресії, захоплення. За влучним зауваженням Д. Норта, ефективна власність стимулює таку боротьбу, тоді як найменш ефективні форми власності виявляються найбільш стійкими. У рамках кожного суспільства і держави складаються свої практика і традиції, в тому числі правові, справедливого вирішення питання про власність.

Спори про власність не вщухають. Це відноситься не тільки до приватної власності на землю, її надра, засоби виробництва. Нерідко моральної критиці піддається право на спадщину. Найгострішою сучасною проблемою (особливо у зв'язку з можливостями Інтернету) є інтелектуальна власність та авторське право. Наприклад, виникнення сучасного проектно-мережевого соціуму породило "мережеву ренту" - можливість присвоєння чужого інтелектуальної праці - від банального плагіату до економічної експлуатації.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >