Урок тоталітаризму

Термін "totalitario" був введений Муссоліні і Джентіле для пояснення політичної сутності італійського фашизму - тотальної концепції життя. Totalitario -целостность, абсолютність загальності. У 1929 р британська газета The Time використовувала це поняття у зв'язку з дискусією па тему заперечення парламентаризму комуністами і фашистами. Надалі цим терміном в лібералізмі об'єднували фашистські, нацистські та комуністичні політичні режими. Самі нацисти і комуністи цим словом не користувалися. У радянській літературі термін з'явився тільки після 1956 і закріпився в дисидентському середовищі. Поширенню поняття "тоталітаризм" вельми сприяли знамениті антиутопії Є.Замятіна "Ми", О. Хакслі "Цей прекрасний чудовий світ" і Д. Оруелла "1984".

Після Другої світової війни цей термін закріпився в публіцистиці і став предметом серйозного аналізу. К. Поппер у своїй роботі "Відкрите суспільство та його вороги" пов'язав тоталітаризм з ідейним спадщиною Платона, Гегеля і К. Маркса, насамперед з їх есенціалізм (визнанням об'єктивного існування сутностей речей - універсалій) у поєднанні з авторитаризмом. Така "влада ідей", згідно К. Поппера, виключає плюралізм думок і свободу. X. Арендт у роботі "Витоки тоталітаризму (1951) аналізувала його витоки в соціальній психології мас. К. Фрідріх присвятив тоталітаризму кілька робіт та доповідей на представницьких конференціях на початку 1950-х рр. У 1956 р вийшла книга 3. Бжезинського" Тоталітарна диктатура і демократія ", а в 1957 р - робота К. Вітфогель" Відновлення деспотизму: порівняльний аналіз тоталітарної влади ", де було показано, що у разі тоталітаризму (на відміну від демократії) влада виникає не з власності та необхідності її захисту, а проти власності, і зміцнення влади припускає ослаблення власності і власників, і навпаки. Е. Шилз і Ш. Айзенштадт зв'язали тоталітаризм з імперським досвідом (на матеріалі СРСР і маоїстської КНР), а саме, соціокосмополітіческім порядком, синтезом релігії і політичної влади, що додає останньої міфократіческій характер, централізацією влади і вербуванням бюрократії.

Типологічними характеристиками тоталітаризму є:

  • • офіційна ідеологія, націлює на досягнення кінцевого ідеалу (досягнення світового панування, побудова "вічного рейху", повернення "втраченого" національної гідності тощо);
  • • одна масова партія (рух), переплетена з державною бюрократією;
  • • вождь, фюрер, національний лідер, в якому концентрується і втілюється вся повнота влади;
  • • повний контроль над ЗМІ;
  • • масовий терор як засіб придушення інакомислення;
  • • централізація (мобілізація) економіки;
  • • постійна мобілізація мас на боротьбу з зовнішнім і внутрішнім ворогом;
  • • нестабільність зовнішньої і внутрішньої ситуації: кризи, надзвичайний стан.

Головна проблема в аналізі тоталітаризму - природа правлячої групи. М. Восленский в класичній роботі "Номенклатура" показав структуру такої групи, в якій розрізняються "правлячий клас" і "партія влади", де, у свою чергу, існує "внутрішня партія", що формується за принципом особистої відданості лідерові.

Тоталітаристських політична система може бути відносно довгострокової і домагатися деяких успіхів (сталіністський СРСР, гітлерівська Німеччина, КНДР1), а може бути і невдалою і щодо короткочасної (режими Муссоліні, Кваме Ікруми в Гані, Пол Пота в Кампучії). Тоталітаризм може допускати незалежне існування сильної церкви (ПНР2), мати плюралістичний дизайн (ГДР3, ЧССР4, та ж ПНР). У НДР, наприклад, існував єдиний Народний фронт, ядро якого становила Соціалістична єдина партія

Німеччині, і в який входили також Ліберально-Демократична партія Німеччини, Аграрна партія, Жіноча партія та ін.

Таким чином, підсумовуючи викладене, можна сказати, що тоталітаризм - це система влади в епоху масового суспільства, інформаційних технологій і націоналізму.

Більше того, всяка модернізація містить деякі елементи тоталітаризму, наприклад, централізації влади і активної пропаганди в початковій стадії модернізації. Можливо, тоталітаризм - наслідок гіпертрофії цієї обставини в наздоганяючої моделі примусової модернізації суспільства.

Хоча з її природній особливості - потурати людських слабостей, слід основна тенденція "гри на пониження", сама по собі масова культура амбівалентна. Тому в суспільстві повинні існувати фільтри і механізми протидії, стримування цих негативних тенденцій. У цивілізованому суспільстві мають право на демонстрацію і захист найрізноманітніші позиції та інтереси, якщо вони не руйнівні для самого суспільства. Саме наявність таких стримувань і фільтрів сприяло оформленню системи цінностей, властивої масовій культурі США і західного суспільства в цілому, з домінуванням сімейних цінностей, особистого щастя та життєвого успіху як відплати за чесну працю і т.п. Якщо такі соціальні додержання відсутні, то відбувається те, що трапилося після Першої світової війни з Німеччиною і Росією, в яких соціальні скріпи були розхитані, а то й зметені. Отримані в результаті дисперсні суспільства виявилися безсилими перед напором маси. Сталінський тоталітаризм і досвід нацистської Німеччини розкрили відверто маніпулятивний характер ідеологій, апеллировавших до традиційних європейських цінностей розумного і справедливого соціального облаштування. Марксизм і ніцшеанство виявилися великими спокусами цивілізації, а спроби взяти їх в якості основи практичних перетворень обернулися жахливим насильством. У результаті крайнім виявилися знову ж Просвітництво і раціональність (М. Фуко, Ж. Дерріда, Ж. Лакан).

Торжество раціоналізму Просвітництва в XIX - початку XX ст. породило уявлення про изжитости міфології та міфотворчості. Однак міфологія нікуди не пішла. Вона не тільки переродилася в соціальну міфологію брендів масового суспільства, але й навіть відродилася в традиційній формі, зігравши нетривіальну роль у становленні тоталітарних політичних систем. Це відноситься не тільки до гітлерівської Німеччини з опорою нацистської ідеології на міфологію "крові і грунту", культивування традиційних скандинавських і німецьких міфів, звернення до міфології древніх аріїв. Виявилося, що міф може існувати і в наукоподібної формі, апелюючи до раціоналістичної термінології, дозволяючи реалізувати не менше тоталітарну "міфократію" (міфовластіе).

Марксизм-ленінізм претендував на статус наукової теорії історичних процесів і побудови нового суспільства. Дійсно, марксизм - по своєму витоку раціоналістичне вчення, що виникло на основі гегелівського раціоналізму і політичної економії, теорії класової боротьби, що спиралася на історичний аналіз. Тим самим К. Марксом були сформульовані закони історичного розвитку, зміни суспільно-економічних формацій (первіснообщинний лад, рабовласництво, феодалізм, капіталізм, що приходить йому на зміну комунізм) та їх характеристики. Інакше кажучи, це вчення раціоналістичний по формі, з установкою на історицизм, з колективістським моральним посилом. Цим воно радикально відрізняється від традиційної міфології з її внеисторичность, внелічние. І тим не менше в радянській країні саме раціоналістичне зміст вчення перетворилося в дуже цілісну міфологію. Саме цим пояснюється відносна стійкість радянської ідеології, а для когось її привабливість і в наш час.

Політика користується міфологією в тоталітарному суспільстві. Це виражається в апеляції до традиційного розуміння міфу з його схильністю до трансцендентного. В обґрунтуванні влади, її природи і легітимності така тенденція здатна породити міфократію, альтернативою чому і є розглянута вище практика сучасного суспільства оперувати іманентними міфами-брендами, що не виводять за рамки цього світу. Що, крім іншого, породжує моральний ціннісної релятивізм і запит на якісь універсальні підстави.

Сама по собі політика міфологією не є. Хоча б у силу її зв'язку з раціональністю. Однак сучасна тенденція до постсекулярному ставить під сумнів саму ідею раціональності, вимагаючи се переосмислення. Чи здатна політична філософія обійтися без "повернення релігії" і занурення в міф - покаже майбутнє.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >