Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політична культура
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Модернізація і демократія

У публіцистиці і повсякденній свідомості, а іноді і в політичних аналітиках звучить позиція, згідно з якою модернізації має передувати зміна інститутів, яке, у свою чергу, припускає зміну цінностей. У цьому випадку виникають питання. А що визначає розвиток цінностей? Звідки з'являються нові - "модернізаційні" - цінності? Цінності визначають норми, або норми (інститути) формують цінності?

Відповіді на ці питання залежать від конкретної ситуації. Якщо мова йде про тривалої еволюції, то складаються інститути виражають динаміку ціннісних орієнтації, оформляючи і закріплюючи їх. Якщо ж мова йде про цілеспрямовану модернізації, то це передбачає управління культурними змінами, що можливо тільки у випадку виразної політичної волі, яка задає нові норми, рамки, правила життя. Тим самим включається механізм культури, що закріплює і транслюючий ці правила нового досвіду.

Концепція модернізації як історичного прогресу виникла в епоху Просвітництва в якості вираження переконання в тому, що науково-технічний розвиток дасть людині владу над природою і можливість облаштування справедливого суспільства. Більше того, стверджувалося (наприклад, А. де Кондорсе), що розвиток економіки неминуче призведе до змін в культурі і моральності.

З індустріалізацією економіка виходить на перший план, і вже політика розглядається як "концентроване вираження економіки", а головним завданням держави і політичного класу стає забезпечення та підтримка економічного розвитку та економічних інтересів. Тим самим роль змін у культурній сфері або просто ігнорувалася, або недооцінювалася.

Дві головні концепції в рамках такого розуміння модернізації сходять до А. Сміту і К. Марксу. Згідно з першою ринкова економіка, капіталізм виступають головним мотором модернізації. Згідно з другою зростання індустріального робітничого класу призведе до захоплення ним влади (диктатуру пролетаріату), соціалістичної революції, ліквідації приватної власності, держави і в підсумку - до безкласового суспільства, в якому восторжествують гуманістичні цінності. Протистояння цих двох концепцій після Другої світової війни набуло характер протиборства двох наддержав, відповідних світових систем і ідеологій. Показово, що при всій люті ості цього протистояння обидві вони орієнтувалися на економічне зростання і модернізацію.

Пошуки "третього", або "особливого", шляхи модернізації в післявоєнний період виявилися малосостоятельние, так само як і спроби пояснити "слаборозвиненість" зовнішньої експлуатацією. Більш ефективною виявилася інтеграція в глобальні економічні зв'язки: виробництво дешевих товарів для світового ринку запускає механізм економічного зростання, вкладення доходів від експорту в соціальний і людський капітал формує кваліфіковану робочу силу, здатну породжувати високу додану вартість на виробництві високотехнологічної продукції, експорт якої приносить іще більші доходи , що сприяє зростанню урбанізації, міського середнього класу. А коли його ряди досить розширюються, стає неможливо зупинити його запит на інститути ліберальної демократії. Приклади країн Південно-Східної Азії, Індії, Бразилії, Китаю, ПАР в цьому плані досить наочні.

Історія показала, що правильні обидві точки зору, але не кожна окремо, а саме разом і у взаємодоповненні. Важливі не просто інститути самі по собі, а те, заради чого ці інститути існують.

Згідно багаторічному дослідженню М. Олсона і зробленим по сто результатами узагальнення, серйозним гальмом розвитку може служити "перевиробництво" громадянського суспільства. Для розвитку необхідна конкурентне середовище, свобода ринку не тільки від держави, але і від змов, картелів і "монополій на справедливість" груп інтересів: гільдій, профспілок та інших громадських організацій. Таку ситуацію Олсон назвав "інституціональним склерозом".

Ці висновки підтверджуються рядом історичних фактів:

  • • успішний розвиток країн, які пережили воєнної поразки, одним з підсумків якого стає руйнування старих форм громадських зв'язків і формування нових форм і структур громадянського суспільства;
  • • старі міста з устоявшей системою монополій і картелів професійних гільдій поступаються своїми позиціями новим, в яких соціальні зв'язки будуються "з листа", заново.
  • • імперії, митні союзи, організації типу ВТО дають потужні імпульси розвитку, відкриваючи нові можливості свободи, позбавляючи від місцевої, національної інституційного склерозу.

У цьому плані показово, що при всіх відмінностях так званих країн БРІКС (Бразилії, Росії, ПАР, Китаю, Індії), у них спільні культурні бар'єри розвитку, такі як сімейність (фамілізму), клановість, етичність, а також ієрархічність організації соціальної та економічної життя. Фактично, йдеться про домінування етнічно-кланової та статусної ідентичності особистості. Місцева, національна бізнес-середи, буржуазія прагнуть до досягнення монополії, преференцій, картелів. Так, бізнес сам по собі в інноваціях не зацікавлений. Метою будь-якого бізнесу є не конкуренція та інновації, а досягнення, хоча б тимчасовою, але монополії: за рахунок відносин з владою, ексклюзивного доступу до сировини, нарешті, інновації. Але, досягнувши монополії, бізнес буде всіма засобами її відстоювати і зберігати, вступати в змови, утримувати монопольні ціни, заважати конкурентам-інноваторам і т.п. Аналогічна ситуація і в політиці. Партія чи лідер, досягши монополії, домінуючого положення, будуть всіма засобами не допускати конкуренції. Та ж ситуація і на "ринку справедливості" громадянського суспільства.

Тому одним із завдань будь-якої модернізації, інноваційного розвитку стає подолання бар'єру інституційного склерозу, створення конкурентного середовища не тільки на ринку, але і в суспільстві в цілому.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук