Потенціал імперської політичної культури

Процес глобалізації викликає зростання інтересу до переосмислення імперського досвіду і спадщини. Раніше, на основі аналізу особливостей імперій Нового часу (Британської, Французької, Іспанської, Російської, включаючи СРСР), динаміки їх трансформації, був напрацьований якийсь набір характеристик імперій, противопоставляющих їх іншим формам державного устрою. Сформована "загальна закономірність" розвитку: від імперій -к національним державам.

Разом з тим виявилися і залишаються слабо вивченими ряд проблем, пов'язаних з парадоксальною неоднозначністю імперського і постімперського історичного досвіду. Відзначається ступінь конструктивності різного імперської спадщини (наприклад, британського порівняно з іспанською та французькою). І справа виявляється саме в різних культурах, відповідних "культурних бар'єрах".

Зазвичай у вітчизняній, і не тільки, історіософії імперії зв'язуються з колоніальними захопленнями, експансією (імперіалізм), імперіалістичними війнами, пригніченням народів ... Імперська експансія здійснюється з претензією на глобальні масштаби на відміну від "нормальної країни" з державою "нічним сторожем".

Крім прагнення до експансії в набір характеристик імперій традиційно включаються також:

  • • поліетнічність з домінуванням одного етносу, силою утримує інші (у цьому імперії протиставляється національна держава з єдиним громадянством);
  • • наявність центру і периферії (провінцій, колоній) (цим імперії відрізняються від унітарної держави, федерації);
  • • автократія в поєднанні з безправ'ям населення (цим імперії відрізняються від демократії та громадянського суспільства).

Не заперечуючи ці кваліфікації, тим не менше, не можна не визнати неоднозначність, якщо не парадоксальність історичної ролі імперій.

Насамперед це цивілізаційна роль імперій. Усі відомі в історії імперії (Олександра Македонського, Стародавній Рим, Візантія, імперії Стародавнього і Середньовічного Китаю, Священна Римська імперія, Австро-Угорська імперія) залишали після себе великі культури. Можна стверджувати, що прориви і "розливи" цивілізації в історії здійснювалися саме імперіями. Безсумнівний цивілізаційний внесок Римської імперії, в Новий час великі культури залишили Британська імперія, імперія Габсбургів. Недовгий вік наполеонівської імперії залишив помітний внесок: від поширення метричної системи і "кодексу Наполеона", що ліг в основу ряду європейських конституцій, до правостороннього руху, введеного Бонапартом в піку Британії. Навіть імперія Чингізидів залишила після себе не тільки кілька довготривалих династій з певною системою державного управління, а й ефективну систему поштового повідомлення па просторах Євразії.

Крім того, поверхневої виглядає дилема "імперії - національні держави". З погляду ідентичності культури всі імперії, включаючи дореволюційну Росію та СРСР, вже були в тій чи іншій мірі національними державами зі своєю національною ідентичністю в плані ототожнення особи і се долі з імперією (у цивільному або хоча б подданніческіх сенсі). Для держави-нації, для державного націоналізму і для національно-державницького самосвідомості форма держави - яка імперія, федерація, унітарна держава - не важлива.

Імперії і толерантність

У постімперської культурі багато конструктивного, об'єднуючого, що сприяє зняттю протистоянь, роздробленості, розвитку державності та просвіті, гуманітарного розвитку, особистісної реалізації. Не випадково М. Уолцер, один з найбільших теоретиків сучасного лібералізму, розглянувши всі історичні форми державності, прийшов до здивувати його самого висновку, що найбільш толерантними з них були імперії. У імперіях представники етнічних меншин роблять політичні, наукові, художні, ділові, військові та інші кар'єри, які просто немислимі в умовах національних держав. Таким чином, тема толерантності, ще на стику століть приваблива і яка виявилася настільки погано продуманою, є похідною від процесу глобалізації і може отримати нову глибину і практичне наповнення саме в контексті постімперської політичної культури.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >