Імперії і глобалізація

Претензія імперської експансії на глобальні масштаби дозволяє розглядати їх як глобалістські проекти, що претендують на загальнолюдську універсальну культуру, виступають паростками ("пробами пера") глобалізації, створюючи надетнічному і надконфессіональних політичну культуру.

Тим самим відкриваються нові перспективи розгляду самої глобалізації, її змісту з погляду імперської культури. Це тим більше актуально в даний час, коли нові національні держави (не тільки "невдалі") гостро потребують наднаціональному патронаже для свого соціального і економічного розвитку. У зв'язку з цим сама глобалізація набуває дещо інший сенс і глибину: як вихід до загальносвітового цивілізаційного "фронтир". Неінтегровані на цьому рівні країни і народи виявляються на узбіччі світового розвитку. Мова йде не стільки про економіку і технологіях, скільки саме про соціальний розвиток і якості життя. Отже, саме особливості імперської і постімперської культури виявляються ключем до розуміння сучасної ситуації.

Імперська культура як колиска і background лібералізму

У зв'язку з викладеним стає особливо зрозуміло те, чому лібералізм визрів і розвинувся саме в контексті імперських культур Британії та Франції. США взяли цей комплекс ідей вже в якості "готового продукту".

Як вже зазначалося вище, соціальною базою формування і просування ідей і цінностей лібералізму є насамперед наукова середу. І справа навіть не в історичних реаліях, таких як зв'язок лібералізму з філософією позитивізму і утилітаризму. Самі ці реалії породжені глибокої та інтимної укорененностью ідей свободи і відповідальності у науковій діяльності. Неважко помітити, що сама побудова світогляду лібералізму будується в нормативно-ціннісної системою, близькою імперської: верховенство закону, визнання різноманіття і терпимості до нього в рамках цього закону. Крім того, не слід забувати, що й сама павука для свого розвитку припускає потужні ресурси, які могли дати тільки імперії.

Все це, до речі, було дуже наочно продемонструвала на прикладі правозахисного руху в СРСР. Науково-технічна інтелігенція за даними авторитетних і грунтовних соціологічних досліджень за радянських часів була найбільш просунутою ("випереджаючої") соціальною групою. Практично всі соціально-культурні нововведення (від авторської пісні до оздоровчого руху і від самвидаву до відео) ініціювалися і здійснювалися науковими та інженерно-технічними працівниками, зайнятими в невиробничій сфері. Вільнодумство ií цьому середовищі було найбільш аргументовано, раціонально, позитивістськи орієнтоване, найбільшою мірою тяжіло до класичному лібералізму, висунуло такі яскраві постаті загальнонаціонального масштабу, як В. С. Єсенін-Вольпін, А. Д. Сахаров, С. А. Ковальов. Недарма значне число нинішніх успішних підприємців є вихідцями саме з цієї соціальної групи. На жаль, в нас плані, післеперебудовні реалії позбавили це соціальне середовище найближчих перспектив - виявилися підірваними самі фізичні умови існування цього середовища, яка могла стати основою дійсного відродження країни з опорою на інтелектуально-моральний потенціал, наявної критичної маси соціальної бази реформ, що залишилася незатребуваною .

Чималий інтерес представляє досвід реалізації модернізації та створення нових держав з опорою па постімперську політичну культуру - так само, як і досвід ігнорування цієї ролі.

"Феномен Еспаньоли" був детально описаний Л. Хар-рісоном1. У Росії острів Еспаньола відомий як Гаїті, на якому розташовані дві держави: Республіка Гаїті і Домініканська Республіка. Острів один і той же, кліматичні умови ті ж, обидві країни щедро обдаровані родючими землями, сільське господарство довгий час базується на одній і тій же культурі - цукровому очереті, на плантаціях якого працювали раби, що завозяться з Африки. Етнічний склад населення обох країн фактично один і той же. Незалежності обидві країни домоглися в XIX сторіччі практично одночасно. Гаїті -колишні французька колонія, Домінікана - іспанська. У першій половині XIX ст. Гаїті була набагато сильніше і багатше Домінікани, однак сьогодні це найбідніша країна Західної півкулі, помітно поступається в розвитку своєї сусідки.

Аналіз показує два вирішальні обставини настільки разючих відмінностей. По-перше, домінування в Гаїті анімістичної релігії вуду, завезеної рабами з Африки, на відміну від католицької Домінікани. І по-друге, жорстоке поводження з рабами в Гаїті французьких плантаторів і адміністрації, після відходу яких політичні режими не відрізнялися гуманізмом - досить згадати таких багаторічних диктаторів як Ж.-Б. Арістід і Ф. Дювальє. Політичний режим в Домінікані був більш м'який, плантатори нерідко жили в одних будинках з працівниками. Саме ці соціально-культурні фактори, в кінцевому рахунку і привели одну країну до перетворення в одного з головних світових постачальників тростинного цукру і туристичний центр, а іншу - до національної катастрофи.

Не менш показовий компаративістський кейс "Сінгапур - Шрі-Ланка". Цейлон, який отримав при досягненні незалежності назва Шрі-Ланка, був улюбленою перлиною в короні Британської імперії. Британія "здавала" цей райський куточок "під ключ". Сінгапур отримав незалежність у складі Малайзії. І етнічно однорідна (малайці) мусульманська Малайзія із задоволенням відкинула депресивний ошметок Сінгапур - згубний безперспективний порт, екологічну клоаку, жителі якого представляли кілька розрізнених етносів: конфуціанських китайців, мусульман малайців, індусів і невелика кількість християн. Ключову роль в історії Сінгапуру зіграв його перший прем'єр-міністр Лі Куан Ю, що правив в країні з 1959 по 1990 р, тобто 31 год1.

"Негативний потенціал" Сінгапуру був очевидний: розрізнене етнічно і конфесійно населення; відсутність ресурсів - все привізне, навіть вода; моторошна екологія; безперспективний порт.

Лі поставив завдання створити нову націю, здатну вийти до цивілізаційного фронтир. І за 30 років була створена потужна економіка міста-держави, країна зробила стрибок від країни третього світу до високорозвиненої країни з високим рівнем життя. І тепер в сінгапурську ідентичність входять потужна розвинена економіка, передові технології, високий рівень якості життя та охорони навколишнього середовища - зразок сучасної урбаністичної цивілізації. Такий результат отриманий за рахунок ставки на конфуціанські цінності і па культурну спадщину Британської імперії: на британське законодавство, англійська, узятий як державного та адміністративного мови - аж до повного переведення на нього системи освіти. Це рішення Лі пояснював тим, що якщо цього не зробити, ми в освіті відразу будемо відставати мінімум на півтора десятиліття. Кращі студенти прямували на навчання за держпідтримки в вузи Британії та США. В економічній політиці був відданий пріоритет високим технологіям. Американські ТНК заклали фундамент масштабної високотехнологічної промисловості Сінгапуру.

Сьогодні Сінгапур - фінансовий і торговий центр Південно-Східної Азії. Всіляко, у тому числі через збільшення податків на житло, що здається в оренду, підтримується придбання і будівництво громадянами власного житла. І, нарешті, національною ідеєю стала чистота. Заборонялися жуйки, неохайність в одязі, навіть один час - довгі зачіски. Суворі покарання слідували навіть за неправильне користування туалетом. Кинуті недопалок, жуйка каралися штрафами до тисячі з гаком доларів. Якщо у порушника не було таких грошей, він їх відпрацьовував на прибирання міста. І результат був отриманий - протягом півтора десятків років з декількох етносів була створена нова нація.

У поблагословленою Шрі-Ланці вектор розвитку виявився протилежним. Введення в якості державного сингальского мови не тільки істотно загальмувало підготовку кваліфікованих фахівців, а й дало поштовх протистоянню сінгалезцев і тамілів, який призвів до затяжної і руйнівної громадянської війні, урядової чехарди. І в даний час Шрі-Ланка являє собою глибоку периферію світової економіки.

Показовим є і досвід Ізраїлю - одна з успішних спроб реалізації проекту створення політичної нації. Утопічна сіоністська ідея Герцелия і Вейцмана про створення держави Ізраїль не була прийнята і досі не приймаються ортодоксами іудаїзму, що думають, що створення Ізраїлю - справа прийдешнього пришестя Месії. Єврейська еміграція з усього світу прагнула в США і Канаду. До Палестини заїжджали лічені тисячі. Вирішальну роль зіграли Голокост, коли в Європі з 7500000 євреїв загинули 6 млн і післявоєнний відмова ряду країн приймати назад євреїв з таборів переміщених осіб. Виходила одна дорога - в Палестину. Сіоністський проект отримав несподівану потужну додаткову зовнішню підтримку з боку СРСР: Сталін побачив у створенні єврейської держави саме в Палестині контргру проти Британії і США в боротьбі за сфери впливу на нафтоносному Близькому Сході. Якби не Голокост та підтримка Сталіна, рішення Генеральної Асамблеї ООН 19 ^ 17 р не відбулося б.

Але принципова відмінність Ізраїлю від США і Сінгапуру в етнічності державної ідеї. По суті справи, це спроба державотворення на етнічній основі в реальній ситуації принципової поліетнічності і поліконфесійність, конгломерату культур і етносів - як у просторі, так і в часі: храми греко-православні, російської православної церкви та зарубіжної російської православної церкви, коптські, бенедиктинские і францисканські ... - все поруч, в одному місті, на одній вулиці. Стіни храмів однієї релігії з каменів храмів інший. Шість християнських конфесій у храмі Гробу Господнього, який відмикає і закриває мусульманин з тієї сім'ї, якій це було доручено ще Саладином 800 років тому. Той прийняв це мудре рішення, справедливо передбачаючи, що інакше греки, католики, копти, ассірійці та інші поб'ються через прав на святиню. І це при специфіці єврейства, розрізняють навіть не стільки на ашкеназі і сефардів, скільки на ортодоксів, світських і колишніх радянських і пострадянських громадян. Причому різного віку.

У такій ситуації ефективною може бути тільки влада надетнічная і надконфессіональних. Османська і Британська імперії з цим справлялися. Недарма досі в Ізраїлі користуються турецькими законами на нерухомість. І Ізраїль, в принципі, непогано здійснює функції імперської влади. Але біда в тому, що при цьому одночасно (конституційно!) Є етнічним державою. Звідси і всі проблеми Ізраїлю - як колишні, так і майбутні.

У всіх розглянутих випадках мова йде про нетривіальною ролі і значенні імперської і постімперської культур у становленні та розвитку сучасного суспільства: США і СРСР з різним успіхом реалізовували проекти надконфесіональної і надетнічной державної влади та відповідної політичної культури. У Гаїті і Домінікані позначилося різне колоніальне культурно-історичну спадщину. Сінгапур являє приклад успішного освоєння постімперського політичного досвіду, а Шрі-Ланка зразок негативних наслідків відмови від цього досвіду. У свою чергу, Ізраїль - приклад вимушеного відтворення такого досвіду.

Можна говорити про кілька сенсах постімперського і відповідної політичної культури.

  • 1. Перш за все, це культурно-історична спадщина, що володіє досить тривалою за історичними мірками інерцією, позначається на розвитку суспільства після відходу з історичної арени самої імперії як форми держави. Надзвичайно показові і повчальні в цьому плані результати дослідження змісту ідеї європейськість, представленої в доповіді Раді Європи та яку автори доповіді зводять до Стародавнього Риму, Західно-Римської імперії, імперії Наполеона, експансії Заходу в Америці, Азії, Африці, Австралії, тобто імперським початків, що об'єднував західний світ: ринкова економіка, роль права і правосвідомості, включаючи вдачі людини, мультикультуральність, толерантність, віра в історичний прогрес та ін.
  • 2. Крім того, можна говорити про постімперської фазі світового розвитку. І сучасна постімперського двоїста. Це і криза традиції, і прагнення виходу до нового глобалізованого фронтир цивілізації. Нації-лідери і слабкі ("не відбулися") держави спрямовані до повой інтеграції. В умовах глобалізації імперії стають політично можливі. Однак сама культура глобалізованого світового співтовариства має виразні риси, властиві саме культурам імперського типу. Світ активно входить в нове політичне структурування.

Крім інтеграції фінансових і товарних ринків, ТНК, формування наднаціональних політичних і військових союзів, організацій, альянсів, формуються "над" і "крізь" державні громадські організації: Greenpeace, Лікарі без кордонів, Amnesty International - всього таких організацій вже понад 5000, і вони успішно впливають на політику національних держав, міжнародні рішення. Все більш проявляються контури світового громадянського суспільства. Інтернет і мобільний зв'язок, бізнес, гуманітарні зв'язки породжують все зростаюче число "громадян світу", здатних до успішної самореалізації і затребуваності на ринку праці практично в будь-якій країні. Така "параімперская" ідентичність наділяє особистість не тільки якоїсь глобальної компетентністю, а й сприяє толерантності, здатності до конструктивного співіснуванню і навіть партнерству з представниками інших етносів, конфесій. Адже толерантність - не просто політкоректність. І толерантність, і політкоректність припускають наявність якоїсь супер-ідентичності, приклади якої виробляв імперський політичний досвід.

В обох випадках розкриваються нетривіальні роль і значення постімперської культури у розвитку сучасного суспільства:

  • • безсумнівний конструктивний потенціал імперської і постімперської культури, що володіє потужним потенціалом відкритого суспільства і що є у зв'язку з цим відповідним ресурсом інноваційного розвитку;
  • • додаткова життєва компетентність і конкурентні переваги;
  • • формування нової еліти;
  • • толерантність;
  • • інноваційність, модернізація.

Все це показує важливу історичну роль імперій та імперської культури, її безсумнівний потенціал в плані модернізації та інноваційного розвитку. Надалі ми ще звернемося до прикладів використання цього потенціалу з недавньої історії і сьогодення.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >