Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Політична культура
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політична культура, нації і держава

Етноси і нації

На політичній картині світу, що склалася в епоху Модерну, домінує норма, згідно з якою держави "конституюються" націями. Нації слід відрізняти від етносів (грец. Ethnos - народ, плем'я, рід) - спільностей людей, об'єднаних біологічним походженням (включаючи расу), мовою, історією, релігією, культурою, часто загальною територією проживання. Таким чином, походження етносів має природно-соціальний характер. Раса, інші успадковані ознаки визначають походження. До цього слід додати природні умови, середовище, в якому виникає і розвивається етнос. Те, як етнос вписався в кормящий ландшафт, визначає його спосіб життя, житло, костюм, їжу і способи приготування, режим необхідного і вільного часу, взаємини, звичаї - все те, що співвідноситься з культурою. Традиційні культури носять етнічний характер, будучи пов'язаними саме з первинними формами соціальної діяльності (сільське господарство, мисливство, збиральництво). Міський спосіб життя, крім етнічних культур породжує нові - професійні, досягав, молодіжні та ін.

У науці досі відсутня єдність в підході до визначення етносу і етнічності. В даний час розуміння етносу і етнічності в чому обумовлюється протиборством прихильників Примордіалістська (від англ. Premordial - за походженням) і конструктивістського підходів. Перші намагаються довести стійкість і основоположне значення етносу але відношенню до інших видів спільнот і об'єднань, що етнічність - емоційно незмінний і фундаментальний аспект самосприйняття кожної людини. Другі - відстоюють точку зору про непостійність, штучності і мінливості подібних утворень. Примордиалистов важко пояснити історичну мінливість етнічності, а конструктивісти - стійкість етносів протягом багатьох сторіч.

Поняття "нація" (від лат. Natio і nativus) спочатку також означало рід, народжений, рідний, народження, плем'я. Подібно ethnos в Стародавній Греції, nation, nationes в Стародавньому Римі вживалося переважно відносно інших, чужих пародов (племен, рас), які протиставлялися римлянам (civitas). При цьому римські юристи відрізняли право народів (jus gentium), призначене для вирішення суперечок між жителями залежних земель, а також інородців, що знаходяться на підконтрольній Риму території, від цивільного права (jus civile), що розповсюджувався на римлян.

Питання про походження націй і навіть про саме поняття нації досі залишається актуальним і гострим. Згадані "Примордіалістська" ("органічний") і "конструктивістський" підходи застосовуються і по відношенню до розуміння нації і національної. У першому випадку нація зближується з етнокультурної та мовної цілісністю, не пов'язаної з наявністю єдиної держави. Згідно з німецькими романтикам (наприклад, І. Гердера) ключовим у нації є культура, народні традиції, "грунт". У цьому випадку нація фактично ототожнюється з етнічністю. Саме так трактувалася нація в радянський час, завдяки "сталінської теорії нації": ще в 1912 р майбутній нарком у справах національностей Й. В. Сталін, посилаючись на Р. Шпрингера і О. Бауера, стверджував, що "нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється в спільності культури ".

У другому випадку нація розуміється саме як політичну спільноту, пов'язане із зародженням інституту держави на певній території. З конструктивістської точки зору нація неможлива без політичного втручання і участі держави. Вона, по суті, є поєднання держави з певною культурою за активної ролі держави. Д. С. Мілль бачив центральний момент нації в суспільної солідарності. К. Маркс, вважаючи, що фундамент держави в ринковій економіці, вважав нації пережитком буржуазного суспільства. У радянському марксизмі-ленінізмі (точніше в його сталінської версії) нація розумілася як спільність території, мови, культури, психічного складу, економічного життя і держави. К. Дойч одним з перших звернув увагу на особливості комунікацій у міському способі життя. У них він бачив головний фактор інтеграції націй. Б. Андерсон ввів розуміння нації як "уявного співтовариства", формованого за допомогою адміністративного мови, друку, музеїв, за допомогою яких формується свідомість "союзу рівних" громадян держави, носіїв суверенітету, які потребують державної незалежності, причетних до цього державі, а тим самим і носіїв загальної державної громадянської ідентичності.

Ці ідеї були розвинені Е. Хобсбаума, Е. Геллнер, пов'язане формування націй з індустріалізацією, урбанізацією, мобільністю населення, просвітою, грамотністю, гомогенністю масової культури, коли формувався запит на нову легітимність влади, що об'єднувала представників різних етносів. Відповідно до цієї концепції не нації породжують націоналізм як ідеологію, і навпаки - націоналізм породжує нації. За К. Хейз, формування національних держав перетворило нації на подобу нової релігії, нерідко ініціюючій кровопролитні війни, тільки закріплюють і загострюють національну самосвідомість (табл. 8.1).

Таблиця 8.1. Примордіалістська і конструктивістське розуміння нації

Нація в Примордіалістська розумінні

Нація в конструктивістському розумінні

Культурна спільність

I критична спільність

Одвічне феномен

Феномен Нового часу

Йде корінням у минуле

Створюється

Органічна

Штучна ("уявна спільність")

Цілісною

Може бути етнічно різнорідної

Деякі загальні особливі якості ("кров і грунт", "дух")

Загальні ресурси

Створюється народом

Створюється політичною елітою

Заснована на родовому походженні

Заснована на громадянство та комунікації

Важливо розуміти, що відмінності між державницької і Примордіалістська трактуваннями нації принципово важливі, особливо тим, що вони знаходять відображення

У правових актах і мають серйозні політичні наслідки. Біолого-культурний, етнічний підхід до 2001 р виражався в законодавстві про громадянство ФРН. А Організація Об'єднаних Націй об'єднує саме держави, а не народи. У той же час в Конституції РФ сказано, що Російська Федерація є не многонародной, а багатонаціональною державою, з усіма витікаючими звідси досить неоднозначними наслідками.

У США, більшості країн Північної і Західної Європи "національність" означає "громадянство", тобто приналежність до держави; а слова "нація" і "держава" часто вживаються як взаємозамінні. У Центральній і Східній Європі, навпаки, "нація" і "національність" увазі звичайно етнокультурну ідентичність. Ідентифікувати людину як американця можна тільки за наявності у нього громадянства США. А ідентифікувати, наприклад, російської чи чеха за національністю, значить волати до етнокультурної "нації", існуючої незалежно від державних кордонів.

Однак не слід забувати, що категорії "нація", "народ", "етнос" - це насамперед спосіб класифікації, інструмент поділу суспільства на групи, т. Е. Спосіб понятійної організації соціальну реальність, а зовсім не "сама" соціальна реальність. У Росії все ще зберігається старе радянське ставлення до так званого національного питання, суть якого - у жорсткої державної інституціоналізації етнічності громадян та доданні невиправданої значущості етнічним спільнотам як якимось базовим соціальним угрупованням ("пародією" або "етносам"), із суми яких складається російська громадянська і соціально-культурна спільність. Це створює досить своєрідні політичні практики начебто претензій на "титульну" (домінуючу) націю, що може підтримуватися матеріальної інфраструктурою і символічної владою сучасної держави

У здійсненні проекту громадянської нації існують об'єктивні труднощі. Конструктивістське пропозицію вважати "нацією" народ, що володіє державою, звучить заманливо, проте з ним напевно не погодяться представники дуже багатьох пародов (баски, татари, сикхи, сардинці, квебекці, каталонці, шотландці). Такий підхід неявним чином вводить ієрархію між народами і провокує конкуренцію, спрямовану на підвищення місця в цій ієрархії. Наприклад, якщо грузини - нація, то чому такого статусу позбавлялися абхази? Відповіді на такі питання важливі для політичних активістів. Завданням же дослідників є аналіз факторів додання статусу нації. "Нація" - це скоріше категорія практики, а не аналізу, політико-ідеологічне, а не наукове поняття.

Показово, що іменитих авторів, які дотримуються цих підходів, об'єднує розуміння того, що в історії власне феномен нації виникає в Новий час у зв'язку зі становленням "національних держав", тобто виявляється пов'язаним з формуванням міського способу життя і активним виходом на арену політичного життя буржуазії. З цієї обставини державники роблять висновок про те, що саме з цього моменту і можна говорити про нації і національній самосвідомості. Примордиалистов - про те, що мова може йти про оформлення державної складової ідеї нації, що йде корінням в історичне минуле, насамперед, "державотворчого народу".

В Античності, Стародавньому Римі та Середньовіччя націй не було. Існували сільські громади, клани, Тейн, племена, народи, релігійні спільноти - етнічні спільноти. Вони могли жити самостійним життям, могли опинятися підданими якихось царств, королівств, імперій, управлятися їх намісниками. Але тотожності з цією владою не виникало, та й потреби в цьому особливої не було, оскільки царства виникали і розпадалися, піддані легко переходили від однієї влади до іншої, пароди іноді переселялися, витісняючи інших з території.

Можна визнати, що до Нового часу в історії існували нації в їх Примордіалістська розумінні. Однак з Нового часу ситуація радикально змінюється. І пов'язано це з формуванням "національних держав", тобто створенням націй у державно-конструктивістському плані. Будь-яка влада потребує пояснення і осмисленому виправданні. Голої сили недостатньо, щоб виробляти, а тим більше виконувати етичні та правові норми, в тому числі й ухвалені владою. Тому необхідні символи, коди, маніпулювання ними.

Національні держави - результат соціально-економічної трансформації суспільства в епоху Модерну: переходу від аграрного суспільства - до суспільства індустріального (табл. 8.2).

Таблиця 8.2. Відмінності аграрного та індустріального товариств

Характеристики

Аграрне суспільство

Індустріальне суспільство

Економіка

Сільське господарство

Індустріальна

Спосіб життя

Аграрний, на жорстко закріпленій території

Урбаністичний (міський), уніфікований, стандартизований в робочий і вільний час

Соціальна структура

Станова

Змаргіналізована, рольова (масове суспільство)

Культура, освіта

Різноманітні по вертикалі (соціальних рівнів) і горизонталі (етнічності)

Гомогенні, стандартизовані (культура масового суспільства)

Мистецтво

Традиційне, фольклор

Індивідуальна творчість, театр, кіно

Дозвілля

Конфесійно-аграрні свята

Розваги, естрада, шоу, масові заходи, спорт

Комунікація

Усна, письмова

ЗМІ (преса, радіо, ТБ, Інтернет)

Держава

Династичне

Буржуазна демократія

Провідна ідентичність особистості

Етнічно-конфесійна, кланова

Громадянська

Нація

Політичний стан

Народ

Освоєння мануфактурного виробництва, індустріалізація стимулювали зростання міст, в які стягувалися представники різних етносів, носії різних культур і відповідних ідентичностей. Урбанізація, індустріальне виробництво, практики управління в цих умовах з необхідністю вимагали не тільки єдиний адміністративний мову ... Головне - потрібні нові умови легітимності влади, які ґрунтувалися б на нової ідентичності - не тільки культурно-етнічної, а й державної.

У цей процес активно включилися історики, філософи, письменники, поети, фахівці-гуманітарії, професори університетів і вчителі шкіл, вихователі дошкільних установ, журналісти, діячі театру, інші працівники сфери культури та культурно-масової сфери.

На базі одного з діалектів формується єдиний мову, кодифікований за допомогою писемності, словників, освіти. На цій мові пишуться романи, вірші, на нього переводяться священні тексти. На базі фольклору пишеться "національний" епос, очерчивающий сакральні простір і час. У цьому плані важливу роль зіграла поетика романтизму, котрий оспівував "грунт", "народний дух". Зображуються і транслюються символічні ландшафти "великої батьківщини", пишуться національні історії, що йдуть мало не до створення миру, з яких стає ясно, що французи були вже в Стародавньому Римі, а "корінні жителі Америки до відкриття Колумба вимушено проживали в Європі". Нерідко "національні традиції та символи" винаходяться заново, як це було з шотландським кілтом, російськими народними музичними інструментами та танцями, матрьошками і т.д.

Формується нова національна культурна ідентичність, в яку входять:

• мова, якою говорять і думають члени даного етносу;

• "граматисти", які дали і випестували цю мову, зафіксували на ньому наше переказ;

• віра: деномінація, конфесія, інші форми релігійності, об'єднуючі наш народ (у тому числі, можливо, - з іншими народами);

• "батьки нації" - історичні персонажі, які зіграли ключову роль у формуванні нашого народу;

• "герої": історичні персонажі-переможці, якими ми пишаємося, а також "жертви", які віддали свої сили і життя за наше світле майбутнє, що пролили кров за нашу свободу;

• "діячі", які зробили внесок у розвиток нашого суспільства, його культури, науки, мистецтва;

• пам'ятні та знаменні дати, важливі, священні для нас, які ми шануємо і святкуємо;

• місця, знову ж важливі і священні для нас, які ми зберігаємо, показуємо дітям, гостям;

• знакова система, що символізує пашу спільність: прапори, герби, гімни і т.п.

Велика частина цих складових утворює так зване національне культурно-історичний спадок, що вивчається, зберігається, транслюється за допомогою спеціальних технологій соціально-культурної діяльності: освіти, свят, церемоній, професійної та аматорської творчості, роботи ЗМІ. Саме на основі цих технологій формується певна соціальна міфологія, аж до політичної ідеології. Національна самосвідомість формувалося за допомогою вивчення в гімназіях класичних текстів, які задають базові міфи та історичний канон. Далі ці уявлення транслювалися допомогою соціально-культурних технологій, включаючи масову комунікацію, мистецтво.

В інформаційному суспільстві ситуація дещо спростилася і ускладнилася одночасно. Арсенал соціально-культурних технологій збагатився радіо, кіно, телебаченням, музичної естрадою, шоу-бізнесом, спеціальними подіями. З минулого сторіччя в цей процес була активно включена сфера спортивно-масових заходів. Чим далі, тим все більш спеціалізувалася діяльність по винаходу і трансляції культурно-історичних символів, кодів, маніпулюванню ними.

Зрозуміло, весь цей масив соціально-культурних технологій багато в чому спрямовувати та координувати політичною владою, оскільки вироблена і закрепляемая цією діяльністю ідентичність забезпечує лояльність до політичної влади, виправдовуючи її історично і культурно.

Однак не варто однозначно зводити всі вищеперелічені технології до простого обслуговування влади.

Ідентичність - лояльність саме культурі. І в історії можна знайти багато прикладів, коли влада втрачала лояльність саме в силу порушення нею самою лояльності культурі (порушення "завіту предків", конфлікт з традиційною вірою і т.п.). Обумовлено це, як видається, просто більшою інерційністю культури (в тому числі - політичної) в порівнянні з політичною системою, що розвивається більш динамічно.

Проте не можна заперечувати і ролі влади у формуванні та навіть вирощуванні певної культури, в цілеспрямованій роботі з культурно-історичною спадщиною.

Саме роллю державної влади пояснюється, наприклад, домінування норманської теорії походження російської державності. А прикладам переписування історії в радянський час на догоду політичній ідеології просто немає числа. У зв'язку з цим необхідно визнати, що "Історія" - не тільки наукова дисципліна, а повноцінний інститут політичної культури суспільства: інститут і інструмент.

У не меншому мірою сказане відноситься не тільки до культурно-історичної спадщини, але і до релігії та мови -не менш значущим інститутам політичної культури. Хрещення Русі, історія поширення ісламу на Балканах, історія протестантизму і не тільки англіканства, писемність - у формуванні нації китайців, літературний французьку мову - у становленні французької нації - все це того наочні приклади. Лі Куан Ю, заборонивши викладання в Сінгапурі на китайській мові, ввівши англійська як державної, фактично створив нову націю сінгапурців на основі китайського, малайського, індуського і європейського етносів. А уряд С. Бандаранаїке, ввівши в Шрі-Ланці в якості державної мови Сингаї, фактично тут же розкололо націю, яку досі стрясає громадянська війна.

Таким чином, так чи інакше, але доводиться визнати, що практично всі чинники формування національної самосвідомості виявляються пов'язаними з конкретними соціально-культурними технологіями, роллю гуманітарного знання і спільноти фахівців-гуманітаріїв, політичною владою, діяльністю держави. І робиться це з метою зміцнення легітимності цієї держави, формування відповідної ідеології. Таким чином, можна погодитися з конструктивізмом, що націоналізм як запит на (й навіть вимога) збіг (досить стандартизованої освітою та ЗМІ) культури і державних кордонів виникає тільки в індустріальному суспільстві, породжуючи буржуазні національні держави.

Цікаво у зв'язку з цим пояснення Г. Кона коренів Примордіалістська і конструктивістської національної ідеології. У Західній Європі та США інтелектуальна еліта, що виробляє національну самосвідомість, рекрутувалася і формувалася переважно з буржуазії, що і визначило домінування в цих країнах конструктивістського розуміння нації. У Центральній і Східній Європі (Німеччині, Польщі, України, Росії, балканських країнах) інтелектуальна еліта формувалася переважно з аристократії з се заклопотаністю походженням, органічної ексклюзивністю, що й зумовило домінування в цих країнах примордіалізму, що є живильним середовищем нацизму. Ця відмінність тонко простежується на розходженні фашизму німецького з його расистської ексклюзивністю і фашизму італійського інклюзивної, що створило ідейну основу корпоративної держави Б. Муссоліні.

Якщо прімордіалізм прав, то тільки щодо додержавних форм політичної влади. З виникненням держави, не випадково коррелирующим з виникненням і розвитком писемності, і формуються національну самосвідомість і ідентичність, а значить, і власне нації. І всяка сформувалася нація шукає свої символи у своєму минулому - чим глибше, тим краще. Тому й сам прімордіалізм можна розглядати як прояв пізнішої конструктивної діяльності суспільної свідомості умами гуманітаріїв та ідеологів цього товариства.

Таким чином, націоналізм суть вимога і процес формування національної ідентифікації у переважної більшості населення конкретної території, пов'язані з формуванням і зміцненням суверенного (національного) держави. Націоналізм може бути ідеологією політичної опозиції, руху за автономію чи суверенітет, але може бути і офіційною ідеологією, дією вже сформованих інститутів щодо зміцнення легітимності існуючої держави.

У взаємовідносинах націоналізму і національної держави можливі варіанти:

• дані і держава, і культура (Британія, Нідерланди);

• дано держава без культурної ідентичності - необхідна соціальна інженерія щодо формування державної ідентичності та відповідної культури (Франція, деякі держави після Першої світової війни; африканські держави після розпаду колоніальних систем; Росія, Україна після розпаду СРСР);

• дана культурна ідея без держави - боротьба за політичний суверенітет, автономію, незалежність (країни колишньої Югославії);

• відсутність національної культурної ідеї і держави - формування громадянської нації або на основі державності (США), або на основі культурної ідентичності (Квебек, Фландрія).

Тому й стратегічні цілі націоналізму також можуть бути різні:

• націоналізм як опозиція по відношенню до вихідного державі;

• націоналізм як сепаратизм;

• націоналізм як політичний реформізм (на основі автономізації або федералізації);

• націоналізм як інтеграція і уніфікація (Франція, Німеччина, Італія, Польща).

Всі такі стратегії будуть націоналістичності. Технологія їх реалізації також буде єдина: громадянство; символи; Карта; політичний центр, столиця; лідери, вожді; свята, спеціальні події; природні кордону (річки, моря, гори); уніфікований образ; історичні документи; протонаціональні міфи.

Можна сказати, що конструктивізм не виключає прімордіалізм - як один з компонентів конструювання нації і національної держави.

Існує надзвичайно поширена думка, що джерелом, відчуває націоналістичні настрої і рухи в суспільстві, є депресія і депривація. У результаті цих процесів створюються маргінальні групи, рессентімент яких знаходить вираз у апеляції до національної ідентичності, націоналістичної ідеології, в стимульованих ними формах агресивної поведінки. Не менш поширеним є і оцінка таких цивілізаційних процесів, як глобалізація і масове суспільство (тим більше постіндустріальне суспільство масового споживання) як нівелюють, усредняющими факторів суспільної свідомості.

Обидва ці тези є помилками, небезпечними не тільки і не стільки теоретичної неспроможністю, скільки політичними помилками. Суть криється в більш глибокому розумінні загальноцивілізаційного тренда. І нинішній націоналізм, і "національно-визвольні рухи" суть прояву, продукти саме цих цивілізаційних процесів: масового суспільства та глобалізації. Але не реакції на них, відторгнення цих процесів, а навпаки і ці процеси, і націоналізм лежать в одному тренді. І цей тренд - формування і розвиток середнього класу, який виступає розширюється ядром масового суспільства, соціальною базою і носієм національної свідомості. І в міру розвитку цивілізації ця соціальна база розширюється і наростає.

Розрізнення етнічного та громадянського націоналізму не варто перебільшувати. Так, з одного боку, сучасний сепаратизм, наприклад, у Квебеку, Каталонії, Шотландії, Уельсі, як і націоналізм в Україні, Казахстані апелює не стільки до етнокультуральним аргументам, скільки до цивільних. А з іншого стропи, внекультуральное розуміння громадянської нації відходить у минуле. Навіть США і Франція, які найчастіше наводяться як приклад "чисто" громадянського порозуміння нації, не є такими, оскільки у них присутня вирішальний культуральний компонент у вигляді мови, історії та ряду інших факторів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук