Розвиток політичних культур: можливості управління

Культура як ресурс і бар'єр модернізації

Вперше роль соціально-культурних факторів і передумов формування економічного укладу була досліджена М. Вебером. На прикладі формування ринкової економіки в Західній Європі і на Півночі Америки їм було переконливо продемонстровано, що головною умовою успіху цієї модернізації послужили передумови, закладені Реформацією. Базові цінності протестантизму, особливо в його кальвіністської версії, сформували систему моральних цінностей, мобілізуючих людини на активну господарську діяльність, ініціативу, підприємливість.

Духовний переворот, здійснений М. Лютером, Ж. Кальвіном і їх послідовниками, перебував у затвердженні нового розуміння ідеї порятунку, яке вони пов'язували з ідеєю повного божественного приречення. Питання про те, хто буде врятований, вирішено і ніякі подвиги, добрі справи, індульгенції не можуть допомогти. Людина здатна тільки сподіватися на те, що він належить до богообраним. І таку надію йому може давати, наприклад, життєвий успіх. Тому треба не подвиги здійснювати не каятися, а праведно жити і трудитися. Неважко помітити, що такий світогляд радикально відрізняється від традиційного католицизму чи від православ'я, в яких добрі справи, покаяння дають можливість спокутування гріхів. Добре відома російське прислів'я: "Не згрішиш - не покаєшся, не покаєшся - не врятуєшся". Протестантизм не дає особистості такий лазівки і створює потужний мобілізаційний імпульс на активне жізнеустроенія. Бідність і злидні в протестантській культурі, на відміну від традиційного християнства та деяких інших релігій, не тільки не несуть в собі позитивних моральних цінностей, а й не можуть бути приводом для жалю й тим більше - благодійності. На відміну, наприклад, від православ'я, де бідність, убогість - свідоцтва близькості до Бога, а подати милостиню - справа виключно богоугодну, в протестантизмі бідність - ознака богооставленності, бідний невдаха знедолений Богом. Подавати жебракові значить відчувати Господа. Інша розмова, що людина може потрапити в біду, і тоді йому треба дати шанс перевірити себе: не грошей дати, а запропонувати роботу, дати позику тощо

Ця система цінностей і зумовила можливість переходу від традиційного способу господарювання до капіталістичного. Якщо в умовах докапіталістичної економіки трудяться особисто залежні працівники (раби, кріпаки, безпаспортні селяни, залежні селяни), праця яких грунтувався па особистісному, часто фізичному примусі, то капіталістичне виробництво виявляється пов'язаним з раціональною організацією і самоорганізацією ділової активності, в тому числі і з урахуванням вільного ринку праці. На відміну від особисто залежного працівника, вільний найм давав можливість не тільки зацікавити грошовою винагородою, але і стимулювати якісне виконання роботи, дотримання дисципліни і, тим самим, якісне зростання продуктивності праці.

Класична робота "Протестантська етика і дух капіталізму" свідомо підготовлена М. Вебером в дусі "антікапітала", як альтернатива марксизму з його акцентом виключно на економічних чинниках соціального розвитку і зневагою до факторів культурним і духовним. Марксизму властиво розглядати культуру як вторинної явища, епіфеномена економічних відносин. Вебер переконливо довів, що капіталістичної модернізації західного світу передувала модернізація духовна - Реформація. Світ і суспільство змінюють не зовнішні по відношенню до особистості фактори, а внутрішні - моральні, духовні - мотиви, які спонукають людину до занять активною діяльністю. При цьому прагнення до наживи, - писав Вебер, - саме по собі нічого спільного не має з капіталізмом. Таке прагнення спостерігалося і спостерігається в офіціантів, лікарів, кучерів, художників, кокоток, чиновників-хабарників, солдатів, розбійників, хрестоносців, відвідувачів гральних будинків і жебраків і т.п. Модернізація неможлива на базі оскаженілої наживи і споживацтва. Вона припускає неабияку частку самообмеження і зусиль, спрямованих одночасно як на самореалізацію, так і на розвиток спільності.

Концепція Вебера про роль протестантської етики для капіталістичної модернізації і формування індустріального суспільства була розвинена в наші дні Д. Мак-Клеланд. Він звернув увагу па те, що історичне призначення протестантської етики полягає в особливій ролі достіжітельних мотивації, спрямованості на особистісний успіх і професійну майстерність, коли дітям з раннього дитинства прищеплюється орієнтація на власні сили, необхідність досягнення високих результатів.

Саме в цих моральних підставах Мак-Клеланд бачить джерело того мотиваційного імпульсу, який пов'язаний з модернізацією.

Як показала історія модернізації, досвід постколоніального розвитку країн Сходу та Африки, в умовах модернизирующихся товариств утворюються якісь перехідні форми господарської культури, що включають в себе як традиційні ціннісні орієнтації і норми, так і запозичені, які вступають у складні неоднозначні відносини з першими. Головною проблемою такого суспільства стає питання про те, чи повинен перехід до сучасних способів господарювання супроводжуватися запозиченням їх культурних і духовних підстав? Чи обов'язково модернізація та економічне зростання передбачають прийняття західної системи цінностей? Або вони можливі на основі самобутньої культури? Питання ці не прості, дуже болісні і, схоже, не мають універсального рішення, а припускають щораз конкретний змістовний аналіз нормативно-ціннісного змісту відповідних культур.

Так, в добуржуазних культурах общинне надбання розуміється як якась постійна величина, як надбання не особистості, а клану, сім'ї, касти, і чиєсь особисте збагачення розглядається як претензія на чужу частку благ. Тому явне прагнення до накопичення в традиційних культурах вважається негожим, якщо воно не супроводжується витрачанням значних коштів на ритуальні, релігійні та інші общинні потреби. Робота, праця в таких суспільствах не виділені із загальної системи статусних, символічних відносин, носять ритуальний характер, розглядаються як виконання боргу, служіння, надання особистої послуги, але не сприймаються як самостійний професіоналізм. У результаті по-європейськи освічений інженер воліє чиновницьку або конторську роботу "низькою" роботі на виробництві, працівники відмовляються від виконання технологічних операцій, якщо вони не відповідають нормам, приписам або заборонам (табу) традиційної культури. Більш той. на цій основі неприйняття нового можуть виникати протестні рухи, які користуються широкою суспільною підтримкою, а то й найгостріші соціальні конфлікти, чреваті переходом в релігійний та інший фундаменталізм. Переконливі приклади таких цивілізаційних зривів дає Новітня історія Ірану, Афганістану, Індонезії, почасти Алжиру. Подібна симптоматика проявляється і в Росії.

Практично будь-яка модернізація супроводжується руйнуванням традиційних структур, норм, цінностей, соціальних ролей і статусів, картин світу. І модернізація, чи не збалансована з традиційними культурами, веде до дезорганізації і хаосу, ставлячи під загрозу не тільки здійснення модернізації, але й існування самого суспільства. Тому, як підкреслює Ш. Айзенштадт, спеціально досліджував причини цивілізаційних зривів, головною проблемою модернізації і головною причиною її зриву є не гальмує вплив традиційної культури, у тому числі господарської, або надто повільна трансформація традиційної системи цінностей і соціальних інститутів, а їх занадто швидке руйнування без створення взаємний нової синтетичної культури, в якій стійкі архетипи масової свідомості і нові цінності могли б конструктивно взаємодіяти, підсилюючи і підкріплюючи один одного.

Факти говорять, що традиційні культури можуть і сприяти новому розвитку, і успішним інноваціям. Так, монархічні символи зіграли стабілізаційну і навіть мобілізаційну роль у модернізації Великобританії та Іспанії XX сторіччя. Аналогічне значення в модернізації Японії епохи Мейдзі і в післявоєнному японському "диво" зіграли не тільки монархія, але й ідея беззавітного державного служіння - одна з центральних у синтоизме, етичному самурайському кодексі Бусідо. Модернізація та бурхливе економічне зростання країн Південно-Східної Азії пов'язані з традиційними конфуціанськими цінностями раціональної господарської діяльності, сімейної та державницької корпоративності, працьовитості, ощадливості, акуратності, накопичення. Індуїстське уявлення про карму і сансару породжує не тільки і не стільки анофатічное ставлення до реальності (ескапізм, пасивність і фаталізм), але й активну діяльність по накопиченню заслуг і, тим самим, шансів на порятунок.

Загальний висновок дещо парадоксальний: успіх модернізації та інновації припускає наявність досить зрілою традиційної культури. Незрілість такої або свідоме нехтування прирікає реформаторів па провал, а суспільство призводить до глибокої кризи і піддає його серйозним випробуванням.

Саме традиційна культура і "самобутність" забезпечують такі существеннейшие фактори успіху економічних реформ, реорганізацій і нововведень, як:

  • • консолідація суспільства, що забезпечує його здатність подолати тимчасові труднощі, піти на тимчасові жертви;
  • • надання духовного розпочато і моральне виправдання новим цілям і засобам їх досягнення;
  • • обмеження споживчого індивідуалізму;
  • • легітимність діяльності реформаторів;
  • • мотивація до активної трудової і підприємницької діяльності.

Пильна увага до історичного досвіду модернізацій показує найважливішу роль в них локальних релігійних та етичних субкультур. Вебером була описана подібна роль протестантських громад кальвіністського толку. Але це тільки окремий випадок дії більш загального механізму. Існування релігійної громади в конфесійно, культурно, а то й етнічно чужому середовищі передбачало необхідність забезпечення відтворення цієї громади: збереження священних текстів, традицій, виховання дітей і т.д. Це, у свою чергу, передбачало активну господарську діяльність з неабиякою мотивацією самообмеження, а то і самозречення, аскези індивіда в ім'я інтересів громади. Інакше кажучи, мова йде про досить колективістської моральної культурі по відношенню до господарської та трудової діяльності в тому числі.

Важливий, але окремий випадок наслідків існування громади (клану) в протистоїть соціально-культурному середовищі описаний Вебером. Саме те, на якій основі створилася громада, що забезпечує її свідомість, є приватними проявами. Без урахування цієї обставини виявляється нез'ясовним досвід єврейської, вірменської, китайської діаспор, для моральної культури яких характерна висока ступінь мотивації па активну господарську діяльність. У ряді випадків вона додатково посилювалася прямим протидією середовища, наприклад, заборонами на володіння нерухомістю, наслідком чого стало витіснення представників скотарській і землеробської культур в комерційну діяльність.

Так, джайни внаслідок суворої заборони на убивання живих істот були недоступні сільськогосподарські заняття, але строгість релігійних заборон породила традицію раціональної регламентації будь-якої діяльності, і вони виявилися найбільш успішними комерсантами і фінансистами в сучасній Індії. У тій же Індії сикхи стали основними носіями і провідниками "зеленої революції", проявивши сприйнятливість до нових сільськогосподарським технологіям. Біля витоків "економічного дива" формування "нових драконів" в Південній і Південно-Східної Азії стоять представники китайської діаспори хуацяо, що демонструють високу підприємливість.

Капіталізацію японського суспільства здійснили залишки феодальних кланів. В Африці це роблять Тейн. У Китаї - родові клани. Та й у дореволюційній Росії підприємницька та комерційна еліта складалася переважно з старовірів і вихрестів з іудеїв і мусульман, а також протестантів-інородців.

Тому Вебером, по-перше, описаний лише окремий випадок соціально-культурних передумов і механізму модернізації. Для західного світу це були конфесійні громади кальвіністського плану. По-друге, колективістська мораль не суперечить ринкової модернізації, а навпаки, передбачається нею. І головне, по-третє, для успішної модернізації в суспільстві повинна бути досить зріла традиційна культура з се общинно-колективістським свідомістю і мотивацією. Оголтілий індивідуалізм і споживацтво не можуть бути моральною основою модернізації. Остання передбачає моральну аскезу, самообмеження індивідуального споживання в інтересах спільності.

Осмислення досвіду невдалих реформ і цивілізаційних зривів, критика модернізації як односторонньої радикальної вестернізації, усвідомлення значущості нормативно-ціннісного змісту традиційних культур призвели до формування нової моделі модернізації. Вона припускає значимість сформованих соціально-культурних способів поведінки і типів свідомості в якості основ стійкості і цілісності суспільства; стійкість ціннісно-смислових факторів регуляції політичної та господарської діяльності; варіативність смислових, символічних і організаційних інтерпретацій реальних процесів модернізації.

Саме традиційна "архаїчна" гуманітарна культура зіграла свою вирішальну роль не тільки в економічному розвитку Японії, Індії, країн Південно-Східної Азії, але і в успіху реформ в деяких колишніх соціалістичних країнах. У Польщі комуністи змогли сісти за один стіл з представниками "Солідарності", що стало можливим насамперед у силу традиційного авторитету в польському суспільстві католицької церкви. І костел виявився третім, якщо не головним учасником суспільної злагоди. Китайські реформи спиралися на традиційні конфуціанські цінності: культ сім'ї і предків, авторитет держави.

Зроблений вище "парадоксальний" висновок можна підсилити. Давно і добре відомий факт: між типом економіки і державного устрою, з одного боку, та економічним зростанням - з іншого, немає прямої залежності. Економічне зростання може бути забезпечений як в умовах вільної ринкової економіки, так і в умовах економіки одержавленої; як в умовах демократії, так і в умовах окупації, а то й тоталітаризму. Приклади СРСР, Німеччини 1930-х рр., КНР, післявоєнних Західній Німеччині, Японії, Іспанії, Південної Кореї досить переконливі. Але від чого економічне зростання залежить однозначно, так це від культурної консолідації суспільства.

Втратило культурну ідентичність товариство, товариство з розколотою культурою, в якому правляча еліта ідентифікує себе з одними культурними цінностями, а "низи" - з іншими, не консолідовано, люди не усвідомлюють себе "в одному човні", не переймаються "спільність долі". Таке суспільство не здатне не тільки до нових успішним проривів у своєму розвитку, але безглуздо тринькає свої природні, людські, інтелектуальні ресурси. Будь-які нововведення, у тому числі за прописами, що довели свою ефективність в інших суспільствах, в такій ситуації ведуть до абсолютно протилежних результатів, тільки все більше розхитуючи соціум.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >