Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Закон достатньої підстави

Цей закон (або принцип) почав усвідомлюватися десь у V ст. до н.е. в Стародавній Греції. Однак найбільш повну та чітке формулювання йому дав у XVII ст. Готфрід Лейбніц. Закон є лише одним з виразів загальної залежності, а саме причинно-наслідкового взаємозв'язку явищ. Лейбніц сформулював закон таким чином: "Все існуюче має достатню підставу свого буття". Або іншими словами: "Ніщо не повинно затверджуватися без підстави і навіть ... ніщо не робиться без підстави".

Закон достатньої підстави виражає необхідність для кожної істини мати достатні аргументи. Закон цей не може вказати, яким саме має бути підстава у кожному окремому випадку: посиланням на досвід, теоретичним доказом, синтезом того й іншого. Закон нічого не говорить і про те, якими мають бути посилання на досвід і теоретичний доказ. Питання про спеціальному характері підстави вимагає в кожному конкретному випадку особливого розгляду і стоїть в зв'язку з особливим змістом кожної галузі знання.

Закон достатньої підстави можна представити у символічній формі наступним чином:

що означає: "Для будь-якої думки X, якщо їй належить В, то вірне твердження, що їй належить Л". У спрощеному вигляді символічна запис вигладить так:

В -> Л, що означає: "Якщо є В, тобто його підставу Л".

Це формулювання говорить про те, що закон достатньої підстави виражає не тільки обумовленість наших істинних думок, а й обумовленість дійсних фактів і подій. Жоден факт не може мати місце, жодна подія не може настати, якщо вони причини не обумовлені іншими фактами і іншими подіями. Жодна думка не може бути визнана дійсною, якщо немає достатніх підстав для її істинності в інших істинних думках.

З безлічі способів обгрунтування можна вказати наступні, найбільш часто використовувані.

  • • Перевірка висунутого положення на відповідність усталеним у науці законам, принципам, теоріям і т.п. Твердження повинне знаходитися також у згоді з фактами, на базі яких і для пояснення яких воно запропоновано. Вимога такої перевірки не означає, звичайно, що нове твердження повинне повністю узгоджуватися з тим, що вважається в даний момент законом і фактом. Може статися, що воно змусить інакше подивитися на те, що приймалося раніше, уточнити і навіть відкинути щось із старого знання.
  • • Аналіз затвердження з точки зору можливості емпіричного підтвердження або спростування. Якщо такої можливості в принципі немає, то не може бути й підстав для прийняття затвердження; наукові положення повинні допускати принципову можливість спростування і припускати певні процедури свого підтвердження.
  • • Дослідження висунутого положення на приложимость його до всього класу об'єктів, про які йде мова, а також до споріднених їм явищам.
  • • Аналіз логічних зв'язків затвердження з раніше прийнятими загальними принципами. Якщо твердження логічно випливає з встановлених положень, то воно обгрунтовано і прийнятно в тій же самій мірі, що і ці положення.
  • • Якщо твердження стосується окремого об'єкта або обмеженого кола об'єктів, то воно може бути обґрунтоване за допомогою безпосереднього спостереження кожного об'єкта. Наукові положення стосуються зазвичай необмежених сукупностей речей, тому сфера прийнятого спостереження в цьому випадку є вузькою.
  • • Виведення наслідків з висунутого положення і емпірична перевірка їх. Це універсальної спосіб обгрунтування теоретичних тверджень, але спосіб, ніколи не дає повної впевненості в істинності розглянутого положення. Підтвердження наслідків підвищує вірогідність затвердження, проте не робить його достовірним.
  • • Внутрішня перебудова теорії, елементом якої є обгрунтовує положення. Може виявитися, що введення в теорію нових визначень і угод, уточнення її принципів і області їх дії, зміна ієрархії таких принципів тощо призведе до включення аналізованого положення в ядро теорії. У цьому випадку воно спирається не тільки на підтвердження своїх наслідків, а й па ті явища, які пояснює теорія, па зв'язку з її з іншими теоріями. Жодне твердження не обгрунтовується саме але собі, обгрунтування носить системний характер. Включення затвердження в теоретичну систему, придающую стійкість своїм елементам, є одним з найбільш важливих кроків у його обгрунтуванні.
  • • Удосконалення теорії, зміцнення її емпіричної бази і прояснення її загальних, філософських передумов одночасно є внеском в обгрунтування входять до неї тверджень. Серед способів прояснення теорії особливу роль грають виявлення логічних зв'язків входять до неї тверджень, мінімізація вихідних припущень, аксіоматизації і, якщо це можливо, її формалізація.

Дотримання вимог закону достатньої підстави надзвичайно важливо в управлінській діяльності.

Перш за все, ефективність управління, результативність дій керівника багато в чому визначаються тими підставами, які обумовлюють управлінський процес. Справа в тому, що під одне і те ж твердження можна підвести безліч підстав. Однак тільки деякі з них можуть бути достатньою підставою, тобто аргументом, здатним обгрунтувати істинність цього твердження.

При оцінці обстановки та прийнятті рішення межею обґрунтування думок є очевидність і, в першу чергу, факти. Якщо їх правильно розуміти і застосувати, факти є головними аргументами, володіють гідністю абсолютної істини.

Роль достатньої підстави можуть виконувати показання свідків, очевидців, приладів; результати суспільно-історичної практики; закони, аксіоми і постулати науки.

Оскільки в управлінській діяльності значна роль належить документації, остільки достатня підстава являють собою юридично правильно оформлені документи.

Якщо вимоги закону достатньої підстави не виконуються, то твердження виявляються необгрунтованими, голослівними. У процесі управління повинно бути достатньо підстав для виведення з них необхідних тверджень та організації адекватних дій.

Управління - це складне явище, яке охоплює величезний спектр різних видів людської діяльності. Знання законів формальної логіки дозволяє надати строгість і точність даному процесу.

Висновок

Основні закони формальної логіки обумовлюють низку принципів розумової діяльності.

Думка повинна розглядатися як тотожна самій собі (закон тотожності); та, а не інша (закон несуперечливий); не допускає третіх значення між двома суперечать судженнями (закон виключеного третього); вона знаходиться не тільки в загальній причинного залежності, а в ситуації постійної визначеності (закон достатньої підстави).

Інші логіки можуть мати інше число законів (гегелівська, спеціалізовані, або діалектична).

Висновки

Закони формальної логіки виражають істотні, необхідні, стійкі, повторювані зв'язки між думками в процесі міркування.

Формально-логічні закони поділяються па неосновні і основні. Неосновні закони діють в рамках окремих логічних форм, а основні закони поширюються на всі логічні форми мислення.

Закони формальної логіки обумовлюють нормативні вимоги, що пред'являються до процесу мислення.

Дотримання основних формально-логічних законів дозволяє зробити пашу мова ясною, чіткою, визначеною, внутрішньо несуперечливої і обгрунтованою.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук