Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Доказ і спростування: особливості, способи і форми здійснення

Доказ і спростування є найбільш сильними видами аргументації, оскільки являють собою повне (вичерпне) обґрунтування істинності чи хибності тези, аргументів, демонстрації.

Доказ - це логічне обгрунтування істинності якого-небудь твердження за допомогою інших тверджень, істинність яких вже встановлена.

Особливості докази як виду аргументації по ходу викладу вже почасти прояснені. У узагальнено-наочному вигляді вони відображені па рис. 12.1.

До зазначених особливостей слід додати ще одну - безособовість докази. Як зазначає В. Б. Родос, головна, визначальна риса докази, що відокремлює його від усіх інших видів аргументації, - його безособовість. Кожне відповідне логічним законам доказ вірно для нас і буде вірно через тисячу років. Воно вірно для всіх країн і народів. Доказ може мати свого першовідкривача, як має свого відкривача Америка, але не автора, не винахідника. Сама відкрита істина вічна і незмінна. У цьому виявляється об'єктивність (загальність і необхідність) докази і, відповідно, логічна, пізнавальна та методологічна цінність.

Особливості докази виявляються у його структурі.

Якщо в загальному випадку (для інших видів аргументації) теза може бути як істинним, так і помилковим судженням, то в доказі він повинен бути істинним. В іншому випадку доказ нездійсненно.

Аналогічно і щодо аргументів - підставою докази можуть бути тільки істинні судження, достовірність яких встановлена незалежно від тези.

Відповідно, і демонстрація (спосіб зв'язку аргументів з тезою) повинна бути суворою.

Види докази

Процес обгрунтування істинності висунутого положення здійснюється різними способами. У наглядно-узагальненому вигляді вони представлені па рис. 12.2.

За способом обгрунтування тези розрізняють пряме і непряме доказ:

Прямий доказ. Здійснюється шляхом встановлення істинності висунутого тези безпосередньо за допомогою аргументів. В якості прикладу розглянемо

Особливості докази як виду аргументації

Рис. 12.1. Особливості докази як виду аргументації

Види докази

Рис. 12.2. Види докази

уривок з роману Федора Сологуба "Дрібний біс": "Розсерджений Рутили сказав:" Ти, Ардальон Борисович ... справжня свиня ". - Доведи, - зажадав Передонів. - А в тебе є п'ятачок? - Є, та тобі не дам, - злобно відповів Передонів. Рутили зареготав: - Є у тебе п'ятачок, так як же ти не свиня ".

Теза - "Ардальон Борисович - свиня". Аргументи - "У свині є п'ятачок" і "У Ардальона Борисовича є п'ятачок". Демонстрація - простий категоричний силогізм, побудований за другій фігурі:

Всі свині мають п'ятачок.

Ардальон Борисович має п'ятачок.

Отже, Ардальон Борисович - свиня.

В даному випадку демонстрація є неспроможною, оскільки порушені правила простого категоричного силогізму: а) допущено учетверение термінів - поняття "п'ятачок" використовується в різних сенсах; б) середній термін не розподілений ні в одній з посилок.

Непрямий доказ. У його процесі істинність висунутого тези обгрунтовується за допомогою обґрунтування хибності конкуруючих з тезою припущень. Залежно від того, що конкурує з тезою, - антитеза або інші несумісні з тезою допущення, - виділяють два різновиди непрямого докази: 1) апагогіческое і 2) розділову.

Апагогическое (грец. Apagoges -уводящій убік) - доказ від протилежного - встановлює істинність доводиться тези шляхом спростування антитези. Ми доводимо хибність антитези, а потім посилаємося на закон виключеного третього, згідно якій з двох суперечливих суджень одне обов'язково є істинним.

де Т- теза; А - антитеза; 0 - оператор ймовірності.

Розділові доказ - встановлення істинності доводиться тези шляхом послідовного виключення конкуруючих з ним припущень.

Починаємо послідовно виключати: А не їсти В; А не їсти С. Залишається: А є О.

Цим способом часто користуються в судовій практиці. Наприклад, сталася пожежа на складі. Висувається кілька версій: зайнялося через блискавки (не може бути, оскільки справа йшла в ясну погоду); через несправність електропроводки (але вона справна); через недбалість комірника (при перевірці саме ця версія виявилася вірною).

Непрямі докази часто оманливі, вони можуть вказувати в одному напрямку, але насправді вести убік. Це особливо неприпустимо в слідчій і судовій практиці, де будь-яка помилка впливає на долю людини.

У деяких підручниках логіки виділяють генетичне доказ. Воно полягає в обгрунтуванні і перевірці надійності джерел інформації. Часто застосовується у військовій розвідці (пошук "мов"), дипломатії, журналістиці, в історичній науці та ін.

Але доказ рідко здійснюється в односторонньому порядку, проходить гладко і безперешкодно, без заперечень з боку опонента. Найчастіше аргументація супроводжується вираженням незгоди, сумніви, критики на адресу пропонента з приводу неспроможності тези або аргументів, або демонстрації.

Спростування - це логічний прийом, що показує хибність чи необгрунтованість висунутого тези, а також неспроможність аргументів чи самого процесу аргументації.

Спростування, як і доказ, має свою структуру, яка включає:

  • • вислів, неспроможність якого обґрунтовується, - теза;
  • • судження, за допомогою яких спростовується теза, - аргументи спростування;
  • • спосіб зв'язку аргументу спростування і тези спростування - демонстрація.

Кожен з цих структурних елементів може бути об'єктом руйнування. Відповідно виділяють три способи спростування:

  • 1) спростування тези;
  • 2) спростування аргументів;
  • 3) виявлення неспроможності демонстрації (рис. 12.3).

Спростування тези направлено на показ його хибності або сумнівності. Може бути здійснено різними прийомами.

Спростування тези

Рис. 12.3. Спростування тези

  • Спростування фактами (позбавлення підстави) - найпростіше і переконливе. "На вулиці тепло", - стверджує ваш опонент. Ви вказуєте йому на градусник за вікном, що показує -30 ° С, і докірливо хитав головою.
  • Зведення до абсурду - встановлення хибності або суперечливості наслідків, що випливають з тези. Формула:

Якщо А є В, то С є D. З не їсти D.

А не їсти В.

"Всяке вбивство заслуговує покарання, - стверджує ваш опонент." Так? "- Іронічно помічаєте ви, - ну, якщо твій теза щирий, то тебе слід покарати, оскільки ти щойно, на моїх очах, прихлопнул нещасного комара!"

Ключевський Василь Йосипович виступив із спростуванням тези про агресивність російського народу: для Європи Росія завжди була щитом, що закривав від інших агресорів більше 248 воєн, а натомість - удар в спину ... Доводиться, що з даної тези випливають слідства, суперечать істині.

• Спростування тези через доказ антитези. По відношенню до спростовують тезу висувається суперечить йому судження (не-Я), і цей антитеза доводиться. Якщо антитеза правдивий, то теза хибна, третього не дано. Якщо антитеза хибна, то теза щирий.

"Всі письменники самі пишуть свої книги", - заявляє опонент (А). Таким, що суперечить цьому судженню буде наступне: "Деякі письменники самі книг не пишуть» (не-Л). Для доказу істинності ви згадуєте Леоніда Ілліча Брежнєва, за якого, як відомо, книги писали інші, зате сам він отримав Ленінську премію з літератури. Можна згадати і Гіляровського, його "Москву і москвичі", де він писав про так званих "літературних рабів", "Милого друга" Гі де Мопассана, де за чоловіка-журналіста статті писала його дружина.

• Однак, крім доказів хибності тези, ви можете довести і його необгрунтованість, тобто ви доводити не хибність тези - він цілком може бути істинним, а те, що опонент або противник не зміг переконливо обґрунтувати, довести тезу. Це робиться за допомогою спростування аргументів чи демонстрації.

Спростування аргументів не їсти ще доказ хибності тези. Адже якщо, наприклад, учень біля дошки призводить невірне доказ теореми Піфагора, це не коливає істинності самої теореми. Спростування аргументів показує тільки, що даної системи аргументів недостатньо для обгрунтування тези. Спростування аргументів відбувається шляхом обґрунтування їх хибність.

Спростування аргументів проводиться трьома способами: пряме, непряме і спростування за допомогою генетичного докази. У судовій практиці спростування аргументів достатньо для виправдання обвинуваченого в силу презумпції невинності.

• Пряме спростування аргументів - показ їх хибність.

Наприклад:

Всі планети мають супутники. Марс планета.

Марс має супутники.

Висновок є істинним твердженням, тим не менш, доказ невірно, бо велика посилка силогізму - помилкове судження. Цей аргумент досить легко спростувати твердженням, що така планета, як Венера, не має супутників: якщо одна з посилок помилкова, то теза залишається недоведеним, треба шукати інші докази для його обґрунтування.

• Непряме спростування аргументів проводиться через закон достатньої підстави, коли аргументи, які використовуються для доказу тези, є сумнівними.

Наприклад, слідчий передає справу до суду з обвинуваченням якогось громадянина у злочині на наступному підставі - коли на місце злочину прибула міліцейська машина, цей громадянин почав тікати і зупинився тільки після попереджувального пострілу. Суд визнав ці доводи слідчого недостатніми і відправив справу на дослідування.

• Генетичне спростування аргументів. Здійснюється шляхом вказівки на сумнівні джерела отримання інформації - чутки, плітки, домисли, некомпетентні або упереджені думки так званих "експертів" і т.п.

Результатом спростування аргументів є Неложними тези, а його необгрунтованість. Спростування аргументів показує тільки, що даної системи аргументів недостатньо для обгрунтування тези.

Спростування демонстрації полягає в тому, що виявляються логічні помилки в міркуваннях, вказується на відсутність необхідної логічного зв'язку між аргументами і тезою.

Найчастіше це може бути результатом порушення правил умовиводи, за якими будується доказ тези (воно завжди відбувається у формі дедукції, індукції чи аналогії), і для спростування необхідно вказати на вид помилки даної форми умовиводи. Наприклад: "учетверение термінів", перехід від поняття у збірному значенні до поняття і разделительном сенсі, 01 розглянутого в певному відношенні до розглянутого безвідносно до чого б то не було і т.д. Тим самим показується, що доказ було побудовано неправильно. Однак це не означає спростування тези, що може бути як істинним, так і помилковим.

Спростування є важливим знаряддям розвитку наукового пізнання. З їх допомогою павука звільняється від помилкових тверджень, помилок і догм, а також удосконалює свій теоретичний апарат. Логіка формулює правила, яким повинні підкорятися доказ і спростування для того, щоб вони могли виконати своє завдання - обгрунтувати істинність або хибність тези, аргументів і демонстрації. Правила формулюються для кожного елемента доведення або спростування.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук