Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Правила і помилки в доказі і спростуванні

Під логічною помилкою зазвичай мають на увазі ненавмисне порушення правил логіки в процесі міркування з причини логічної недбалості або необізнаності. Логічні помилки відносяться не до думок як таким, а до того, як пов'язується одна думка з іншого, до відносин між різними думками. Помилки, пов'язані з неістинних думок, тобто із спотворенням в думках відносин між предметами і явищами навколишньої дійсності, називаються фактичними.

Розглянемо правила та помилки по відношенню до кожного елементу доведення або спростування.

Правила стосовно тези

1. Теза має бути логічно визначеним, ясним і точним.

Це правило оберігає нас від невизначеності і двозначності вираження головної думки в доказі. З цим правилом пов'язана процедура з'ясування тези. Для цього достатньо відповісти на наступні питання:

  • а) чи всі слова і вирази в тезі цілком зрозумілі? Якщо ні, то треба спробувати дати визначення непевний мислимих понять. Наприклад, нехай хтось стверджує, що "нераціонально транспортувати рідину в підлогою посудині з перфорованим дном", а хтось проти цього заперечує. Зазначене судження можна спростити: "Нерозумно носити воду решетом". Проти цього твердження ніхто не заперечуватиме. Недарма кажуть: "Вислови помилкову думку ясно, і вона сама себе спростує";
  • б) чітко Чи сформульовано судження, що виражає тезу? Якщо теза можна виразити за допомогою простого судження, то краще всього використовувати для цього категоричне висловлювання, у якого точно з'ясовано кількість і якість. Якщо тезою є складне судження, то слід його поділити на прості, виділити вузлові моменти, бо складне судження важко постійно тримати в думках;
  • в) визначити, вважається теза достовірно або вероятностно істинним судженням, а якщо ймовірним, то якою мірою: рівноімовірною, малоймовірний, досить ймовірний.

Від цього залежить, які кошти ми можемо вживати при доказах тези: дедукцію, індукцію або аналогію.

Іноді необхідно уточнити час, про який йде мова в судженні, наприклад, усвідомити, затверджується Чи, що певна властивість належить предмету завжди або іноді.

Вимога визначеності, чіткого виявлення сенсу висунутих суджень в рівній мірі відноситься як до викладу своєї тези, так і до викладу критикованого становища. У давньоіндійській теорії спору існувало розумне правило: якщо ви збираєтеся критикувати чиєсь становище, то слід повторити критикований тезу і отримати згоду опонента, що його думка викладена правильно. Лише після цього можна починати критичний розбір. Дотримання цього правила робить критику об'єктивної, точної та неупередженої.

  • 2. Теза має залишатися тотожною, тобто одним і тим же протягом усього докази або спростування. Це означає: забороняється негласне зміна тези, перехід до нового судженню або поняттю. Необхідно суворо фіксувати увагу співрозмовника на збереженні тези міркування. Дана вимога є окремим випадком закону тотожності в застосуванні до доказів і спростуванню. Якщо в ході суперечки теза змінився, уточнивши, то предметом спору повинен стати вже новий, а не стару тезу, по про це треба відкрито заявити.
  • 3. Теза не повинен містити в собі логічного протиріччя, тобто в ньому не можна застосовувати поняття, що перебувають у відносинах несумісності. Наприклад: "Це - страшно красива дівчина".

Якщо правила стосовно тези з яких-небудь причин не дотримуються, то можливі наступні помилки.

• Стосовно до першому правилу помилкою є висунення невизначеного, неясного, неточного тези.

Багато слова нашої мови мають "розпливчасті" обсяги, а то й взагалі вживаються в різних сенсах. Уявіть, ви вмикаєте телевізор і тут же здригаєтеся від слів ведучого: "Сталася національна катастрофа!" Ви - в паніці і вже думаєте, що країна загинула, як раптом з'ясовується, що це спортивна програма і ведучий мав на увазі програш футбольної збірної.

Багато труднощі в аргументації пов'язані з нечіткою формулюванням тези.

Такий прийом був застосований в полеміці проти сенатора від штату Флорида Клода Пеппера, в результаті чого він зазнав поразки на чергових виборах. Його противник заявив: "... все ФБР і кожен член конгресу знають, що Клод Пеппер безсоромний екстраверт, більше того, є підстави вважати, що він практикує непотизм стосовно своячениці, сестра його була феспіанкой в гріховному Нью-Йорку. Нарешті, хоча цьому важко повірити, добре відомо, що до одруження Пеппер практикував целібат ".

Якщо противником застосована така виверт, потрібно або пояснити невідомі вирази, або попросити це зробити того, хто висунув цю тезу, або сказати, що проти вас застосована виверт. Варто розкрити зміст цих не всім відомих слів. Ясно, що проведена виверт "нечіткої формулювання тези", бо: будь сенатор як державний діяч повинен бути товариським, а не замкнутою людиною (слово "екстраверт" якраз і говорить про те, що він - товариська людина; але прикметник "безсоромний" дає можливість по-іншому це трактувати), датее - слово "непотизм" означає всього-то - заступництво родичам, але по відношенню до людини, яка явно родичі не був (своячка - сестра дружини), це звучить дещо двозначно; сестра була "феспіанкой" - щось незрозуміле - та ще в "гріховному Нью-Йорку" - родина явно не з порядних - чи потрібен нам такий сенатор? (це в підтексті), хоча слово "феспіанка" означає просто - любителька драматичного мистецтва: просто людина любить ходити в театр, та ще на серйозні постановки; до одруження сенатор всього-то був неодруженим людиною, як і будь-який інший ("целібат" - безшлюбність). Розкрили сенс слів і ясно, що нічого "кримінального" в житті сенатора Клода Пеппера не було.

Можливе й інше порушення - надмірне вимога уточнення тези - воно полягає в наполегливій прохання роз'яснити навіть ясні вираження.

Наприклад, хтось говорить, що він вважає деякий вираз істинним. Йому ставлять питання: "А що таке істина?" Припустімо, він відповість, що "істина - твердження, яке відповідає дійсності". А потім у нього знову можуть запитати, що він розуміє під "дійсністю", під "відповідністю" і т.д. Як вчинити в такій ситуації? Можна запропонувати задати питання наприкінці виступу, або запитати аудиторію "хто ще такий нетямущий?", Або прямо і відкрито сказати, що вчиняється така-то виверт.

  • • Стосовно до другої) правилом можливі такі помилки:
    • а) повна або часткова підміна тези. Ф. М. Достоєвський у "Щоденнику письменника" пише про справу відставного військового барона Кроненберга, висекшего свою незаконнонароджену семирічну доньку шпіцрутенами. Адвокат Спасович побудував свій захист на тому, що замінив слово "катування" на "покарання", "шпіцрутени" - на "різки", "семирічної дитини" - на "людини зіпсованого і порочного" і т.п. Таким чином, замінивши слова, з яких був складений первинний тезу, він підмінив і сама теза цілком. Його підзахисного виправдали;
    • б) перехід в інший рід - коли замість однієї тези намагаються довести інший, більш сильний або більш слабкий. Замість міркування про "всіх, що мають якесь властивість" переходять, явно про це не оголошуючи, до "деякі мають якісь властивості" і навпаки;
    • в) підміна тези, чинена несвідомо, називається втратою тези. Просто "забув" людина, про що почав міркувати.
  • • Стосовно до третьому правилу помилкою є висунення тези, що містить в собі логічне протиріччя. У фільмі "Бережися автомобіля" слідчий, звертаючись до суддів, патетично вигукує: "Громадяни судді, Деточкин, звичайно, винен, але він НЕ винен!"
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук