Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Коректні й некоректні прийоми в суперечці

Доводи, використовувані в суперечці, можуть бути коректними або некоректними. Перші можуть містити елемент хитрості, але в них немає прямого обману і тим більше віроломства чи примусу силою. Другі нічим не обмежені і простягаються від навмисне неясного викладу і навмисного заплутування до погрози покаранням або застосування грубої фізичної сили. Потрібно вивчати і ті й інші прийоми. Коректні, щоб знати, як можна, користуючись допустимими засобами, відстояти свою точку зору. Некоректні - щоб передбачити, що можна чекати від нерозбірливого в засобах противника і вміти вивести його па чисту воду.

Коректні прийоми

Суперечка - це боротьба, і загальні методи успішної боротьби застосовні також у суперечці. У всякій боротьбі дуже цінною є ініціатива. У суперечці важливо, хто задає тему, як конкретно вона визначається. Потрібно вміти повести полеміку за своїм сценарієм. Передбачаючи контраргументи опонента, слід висловити їх самому і тут же відповісти на них. Рекомендується, і далі, чи не оборонятися, а наступати. Навіть оборону потрібно вести з допомогою наступу. Замість того щоб відповідати на заперечення противника, треба змусити його захищатися і відповідати на висунуті проти нього заперечення. Як кажуть, в манері ведення суперечки воліти наступ обороні.

• Треба але можливості спокійно і користуючись коректними прийомами, прагнути до того, щоб перекласти тягар доказування, захисту, заперечення на опонента.

Можна послатися, наприклад, на те, що ваша теза випливає з вже визнаного загального положення. Теза супротивника виявиться винятком з цього положення, і тому потрібно буде довести правомірність такого виключення.

Наприклад, Хтось сидить з режисером за монтажним столом і говорить досить їдким голосом: "Це не стикується". - "Чому ж не стикується ?! - обурено відгукується образливий режисер. -" Ну, хіба ти не бачиш ?! - Спокійно дивується Хтось. - Це погано! "" - "Погано - це не аргумент! - Гарячкує режисер. - Ти вважаєш -погано, а я вважаю - добре". - "Гаразд, поясни, чому добре, - пропонує Хтось". Ось вправно. Сам перший сказав, що погано, що не стикується, а потім змушує опонента доводити, що добре.

Використання цього прийому в судовій дискусії у кримінальних справах обмежено в більшості країн презумпцією невинуватості. Згідно з цим принципом, має силу закону, лише за вироком суду обвинувачений вважається злочинцем. Тягар доказування за законом лежить на обвинувач, на те, хто висловив положення про злочинність. І прокурор не в праві перекласти тягар доказування на обвинуваченого або його адвоката.

  • • Бажана концентрація уваги і дій, спрямованих на центральну ланку системи аргументів супротивника або на найслабше її ланка. Такий хід приверне увагу опонента саме до даного пункт) 'полеміки і може відвернути його від дійсно сильних ланок своїй аргументації. Зрозуміло, даний прийом прийнятний тільки в суперечці заради перемоги, а не для досягнення істини.
  • Ефект раптовості полягає в тому, що найбільш важливі аргументи можна приберегти до кінця полеміки. Коли суперечка добігає кінця, опонент уже заспокоївся і розслабився, тоді пропонент раптово викидає "козирний" аргумент. Співрозмовнику вже колись його відбивати, та й нічим.
  • • Можна застосовувати в спорі і прийом спростування противника його ж власною зброєю. З прийнятих їм посилок треба завжди намагатися вивести слідства, що підкріплюють захищається вами тезу. Особливий інтерес представляють несподівані для противника слідства, про які він навіть не підозрював.
  • Не слід висловлювати відразу всі свої аргументи, але - поступово, намагаючись не застосовувати слабких аргументів (вони працюють проти вас).
  • Звернення аргументів супротивника проти нього самого. Це спосіб відвернути від себе незручні доводи співрозмовника. Такий прийом нерідко використовують діти, коли батьки наставляють їх, як треба жити. Відбувається це приблизно так: "Май на увазі, синку, що тільки ранньою пташці дістається черв'ячок, - наставляє тато своєї дитини. - Тому-то й треба рано вставати. - А як щодо черв'ячка? - Заперечує син. - Чи не чи він дурень, що встав раніше пташки? "
  • Відтягування заперечення - ще один коректний прийом в суперечці. Наприклад, починають відповідь здалеку, з чого-небудь має відношення до даного питання, але прямо з ним не пов'язаного. Можна попросити супротивника уточнити, пояснити наведений ним аргумент і т.д. Тим часом ваша думка напружено працює, і контури переконливої відповіді знаходять чіткі риси.
  • • Прийнято вважати, що пет нічого недозволеного і в такому прийомі, як взяти слово в самому кінці спору, знаючи всі аргументи виступали і позбавляючи їх можливості розгорнутої відповіді. Це "оформлення" підсумків полеміки в свою польз} '. Якщо такий прийом застосовує навіть програв спір, то це піднімає його в очах оточуючих. Важливо тільки, представляючи результат спору у вигідному для себе світлі, не втратити почуття міри і такту, щоб не створити анекдотичної ситуації, подібно такий: "Ти що такий невеселий?" - "З дружиною посварився". - "Ну і за ким же було останнє слово?" - "За мною, звичайно. Я сказав, гаразд, купуй".
  • • Нарешті, іноді допустимо застосувати і такий прийом, як висміювання, висміювання, дотепну відповідь. Одного разу лідер англійських консерваторів У. Черчілль тримав промову в парламенті. Раптом схопилася обурена цією промовою літня негарна лейбористкою і крикнула: "Містер Черчилль, Ви нестерпні! Якби я була Вашою дружиною, то підлила б Вам в каві отрута!" У цій ситуації У. Черчілль, витримавши паузу майстра полеміки, сочувствующе промовив: "Якби Ви були моєю дружиною, я б цю отруту з насолодою випив ..."
  • "Поворотний удар" або прийом бумеранга. У Таганрозі, який у XIX ст. в Російській імперії жваво торгував із заморськими країнами, молодий торговий маклер Вальяно несподівано розбагатів. Він ввозив заборонені товари цілими пароплавами. Існувало митне правило: після того як чиновники перевіряли вантаж і обчислювали мито, вантажовласник був вправі або, сплативши мито, забрати з пароплава товар, або, відмовившись від оплати, потопити вантаж на рейді. Акт про потоплення підшивався до справи, і пароплав ішов у зворотний шлях. Насправді ніякого потоплення не було. У Вальяно була зафрахтована ціла флотилія турецьких фелюг, і весь вантаж з корабля, а не з дна Азовського моря, потрапляв у підвали особняка Вальяно. Прибулий до Таганрога новий прокурор порушив справу проти Вальяно, якому загрожували три місяці в'язниці і штраф в 12 млн руб. В якості захисника був запрошений А. Я. Пассовер. Обвинувальна промова прокурора тривала 3:00, захисник був лаконічним (5-6 хвилин). А. Я. Пассовер заявив, що в роз'ясненні судового департаменту сенату з вичерпним переліком всіх видів морської контрабанди: човни, баркаси, навіть порожні бочки з-під рому і т.п. - Плоскодонні турецькі фелюги не згадуються. Прокурор схопився і майже закричав: "Вальяно - контрабандист! Якщо був він ним не був, він не міг би заплатити своєму захисникові мільйон рублів за захист! У залі ахнули. Репліка прокурора негайно обернулася проти пего. - Так, я отримав мільйон, - спокійно відповів захисник. - Значить, так дорого цінуються мої слова! А тепер порахуємо, скільки ж коштують слова прокурора ... У рік прокурор отримує три тисячі 600 рублів, на місяць - триста, стало бути в день, у тому числі і сьогоднішній день, - рублів десять. Вимовляв прокурор свою промову сьогодні 3:00, сказав за свої десять рублів 45000 слів. Скільки ж коштує слово прокурора?

Витягнувшись, Пассовер крикнув: "Гріш ціна слову прокурора!" Процес був виграний. Вальяно виправдали ".

• "Зведення до абсурду". Суть цього прийому - показати хибність тези або аргументу, так як наслідки, що випливають з нього, суперечать дійсності. Блискуче використав цей прийом Ф. Н. Плевако. За спогадами В. В. Вересаєва, він виступив на захист старенької, котра вкрала жерстяної чайник вартістю 50 копійок. В обвинувальній промові прокурор зазначив, що крадіжка незначна, що на злочин стареньку штовхнула гірка потреба, що підсудна викликає лише жалість. Але, незважаючи на це, підкреслив він, старенька повинна бути засуджена, так як вона зазіхнула на власність, а власність священна. Всі цивільне благоустрій тримається на власності, і якщо дозволити людям робити замах на неї, країна загине. Після нього виступив Плевако, який сказав: "Багато бід і випробувань довелося зазнати Росії за її більш ніж тисячолітнє існування. Печеніги терзали її, половці, татари, поляки. Двунадесять мов піддали неї, взяли Москву. Всі витерпіла, все подолала Росія, лише міцніла і росла від випробувань. Але тепер, тепер ... старенька вкрала старий чайник ціною в п'ятдесят копійок. Цього Росія вже, звичайно, нс витримає; від цього вона загине безповоротно ". І суд виправдав стареньку.

Взагалі, видатний російський адвокат Федір Никифорович Плевако був великим майстром вражати малосведущему в юридичній казуїстиці аудиторію. Розповідають, що якось Плевако виступав адвокатом у справі про вбивство. Справа була ясна не тільки в загальних рисах, але і в деталях. Однак у вбивці було, безумовно, пом'якшує провину обставина: убитий - найближчий сусід вбивці-горбаня - протягом багатьох років витончено дратував і знущався над своїм майбутнім вбивцею. І одного разу той страшним чином помстився. Причина вбивства наявності і вона в якійсь мірі пом'якшує провину. Але вбивство є вбивство. Як тут можна боротися за виправдання? Плевако врахував, що присяжні засідателі, від вирішення яких залежить вирок, та й дозвільна публіка, не надто обтяжені знанням законів, які не розуміються в важкій справі судових сперечань, але зате це звичайні люди зі звичайними слабкостями.

Плевако почав свою промову незвично: "Пане суддя, і ви, шановні панове присяжні засідателі, і ви, високоповажні пані та панове. Шановні пані та панове! Ваша честь, пане суддя! Панове присяжні засідателі!"

І так далі, і так далі, і так далі ... кілька хвилин поспіль. Уже після трьох-чотирьох оборотів пролунали здивовані смішки, шум наростав, через кілька хвилин публіка реготала. Проте Ф. Н. Плевако не припиняв, і сміх ставав все більш нервовим, істеричним. Дами стали потроху непритомніти, а чоловіки, або бризкали дамам водичкою за корсаж, або зі стиснутими кулаками проштовхувалися ближче до трибуни, за якою не припиняв епатажної мови Ф. Н. Плевако.

Все більш гнівно, більш наполегливо публіка вимагала припинити це знущання, заткнути рот виступаючому, оголосити його душевнохворим, злочинцем проти порядку і моралі, стягнути його з трибуни за фалди, змусити його, нарешті, замовкнути якими засобами. І ось, коли обурення перейшло вже від закликів до справи, і до Плевако потягнулися руки роздратованих глядачів, Федір Никифорович зупинився.

  • - Чим ви так бурхливо обурені, шановні? - Запитав він, і шум став стихати.
  • - Ви вже мало не смерті моєї жадаєте за одне тільки те, що я протягом всього якихось десяти хвилин, не ображаючи і не ображаючи нікого з вас, називав присутніх пристойними і належними обставинам іменами. Що ж ви, панове, сказали б і зробили, якби вас не 10 хвилин, а багато років, і не шанобливо, а з віртуозним витончені піддавали б щодня, щогодини грубим, позорнейшим образам і знущанням?

Розповідають, що присяжні, витерши піт і заправивши сюртуки, миттєво погодилися і винесли обвинуваченому виправдувальний вердикт.

Звичайно, це трюк, неможливий у сучасному суді, але успіх приніс саме він. Прийом продемонстрував присутнім і, насамперед, присяжним, те, що їм і без того було відомо, але зате в Ізумі їх, розбудити їх почуття формі.

• Атака питаннями. Це політичний прийом, що складається в тому, що чергове висловлювання полеміст закінчує питаннями опонентові, змушуючи його весь час відповідати на них. Адже задавати питання легше, ніж давати відповіді. Мета цього прийому - перехопити ініціативу, зробити положення опонента скрутним, змусити його захищатися, виправдовуватися.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук