Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Внелогіческіе виверти

Їх теж можна поділити на дві групи залежно від того, якого роду переваги досягаються учасниками спору, - організаційно-процедурні або суб'єктивно-психологічні.

Прийоми організаційно-процедурні кшталт недобросовісному суддівству в спорті. Одна зі сторін отримує явне перевагу за рахунок організації спору. Особливо це помітно на телебаченні, коли в студії запрошують не «свого", а "чужого" - людини, який не поділяє систему цінностей, насаджувану власниками телеканалів. Найбільш грубими є "механічні" виверти, коли:

  • • противнику нс дають можливості говорити, перебиваючи його;
  • • організовують "хор" полуслушателей-полуучастніков спору, всіляко вихваляють доводи одного боку й демонструють скептичне, а то й презирливе ставлення до доводів іншої сторони;
  • • використовується насильство або загроза насильства, щоб змусити іншу сторону якщо не прийняти тезу, то хоча б зробити вигляд, що вона його приймає;
  • • всіляко дратують противника, намагаються вивести його з себе, пускаючи в хід образи, знущання, явно несправедливі, що обурюють звинувачення і т.д .;
  • • потрібні для обговорення матеріали не роздають вчасно або роздають вибірково;
  • • слово надають спочатку тим, чия думка відомо і імпонує, програмуючи тим самим первинні установки;
  • • одних виступаючих жорстко обмежують в дотриманні регламенту, іншим - дозволяють вийти за його межі;
  • • одним "прощають" різкості на адресу опонентів, іншим - роблять зауваження.

Арсенал подібних заходів впливу воістину невичерпний.

Прийоми суб'єктивно-психологічні. До них належать такі

Аргумент до особистості, до людини - посилання на особисті особливості опонента, його переконання, смаки, зовнішність, достоїнства і недоліки. Переходи на особистість можуть бути вельми різноманітними: "Ти ще молодий, щоб міркувати про це"; "Займаєшся моє місце, тоді й будеш розмірковувати на цю тему"; "Здобудеш диплом, тоді й станеш міркувати по цій проблемі"; "Жінці цього не зрозуміти" і т.д. Щоб утримати суперечка в руслі обговорюваної теми, треба рішуче вказати на те, що мова йде не про вік, освіту, соціальне положення, чоловікові або жінці, а про конкретну проблему - ось про неї і треба міркувати.

Аргумент до авторитету - звернення за підтримкою своїх поглядів до ідей і іменах тих людей, з ким опонент не посміє сперечатися, навіть якщо вони, на його думку, неправі; це посилання на висловлювання або думки великих учених, громадських діячів, письменників і т.п. на підтримку своєї тези. Вчений, що став видатним в якійсь області, може не бути настільки ж авторитетний у всіх інших областях і помилятися. Тому посилання на те, що якийсь великий людина дотримується такого-то думки, нічого не говорить про істинність цієї думки по суті обговорюваного предмета.

Аргумент до авторитету має безліч різноманітних форм: посилаються на авторитет громадської думки, авторитет аудиторії, авторитет опонента і навіть на власний авторитет. Іноді винаходяться вигадані авторитети або приписують реальним авторитетам такі судження, яких вони ніколи не висловлювали.

Приниження супротивника. Прагнучи виправдати своє неприйняття тези, опонент підкреслює негативні риси того, хто висунув і відстоює це положення. Мовляв, він неосвічений, не обізнаний в цій галузі чи колись уже помилявся у своїх судженнях. Мета такого роду зусиль - породити сумнів в істинності тези.

Один з різновидів цієї виверти - навішування ярликів. Ярлик - найбільш безпардонний прийом, пряме обзивання партнера ганьбить добре ім'я поносний ялиновому, негідним прізвиськом, незаслуженої кличкою. На перше місце за частотою використання слід поставити слова - негативні оцінки інтелектуального рівня співрозмовника: дурень, тупиця, йолоп, бовдур; з тваринного лексикону - осів, баран, верблюд; з лісового - пень, колода, дубина, осика; з набору медичних термінів -ідіот, кретин, дебіл і т.п. Оцінка творчих здібностей - сірість, нездара, без іскри божої. А скільки можливостей принизити моральні якості співрозмовника: лицемір, ханжа, виродок, боягуз, дармоїд і т.п.

Самовихваляння. "Я такий-то і такий-то (дається висока оцінка себе за всіма параметрами). А ти, мовляв, на противагу мені, все, що залишилося". Виверт полягає в тому, що прямо нс говорять "хто ти", але по тому "хто я" і "з ким ти сперечаєшся" - неважко здогадатися. У повісті Ф. М. Достоєвського "Село Степанчиково і його мешканці" Фома Фомич Опискин - слуга-пан свого пана, - тиранить всіх навколо, використовуючи весь арсенал самовихваляння. Наприклад: "Давайте сюди всіх вчених! Всі можу спростувати; всі положення їх можу спростувати! Я вже не кажу про благородство душі. Нещодавно, наприклад, я висловив розум, талант, колосальну начитаність, знання людського серця знання сучасних літератур; я показав і блискучим чином розгорнув ... Що ж? Оцінив чи хто-небудь з них мене по достоїнству? "

Аргумент до марнославства - марнування непомірних похвал противнику в суперечці в надії, що, зворушений компліментами, він стане м'якше і поступливий. Вирази: "Я вірю в глибоку ерудицію опонента", "Опонент - людина видатних достоїнств" і т.п. - Можна вважати завуальованими аргументами до марнославства.

Варіант - комплімент-приманка: "Будь розумний і порядна людина з розумінням б поставився ... і не став би заперечувати ..." Ось і вирішуйте, як вчинити, якщо хочете бути в числі розумних і порядних. Педагогу деколи доводиться чути: "Ви такий досвідчений, цікава людина" - і в очах надія, що більше запитувати не буде.

Аргумент до сили ("до палиці", "до городового") - загроза неприємними наслідками, аж до застосування засобів насильства.

Ось що пише відомий російський богослов Г. В. Флоровський про "полемічної" манері Феофана Прокоповича, найближчого сподвижника Петра I: "Заперечення незгодним під його пером якось непомітно перетворювалися на політичний донос, і Феофан не соромився переносити богословські суперечки на суд Таємної Канцелярії . Найсильнішим засобом самозахисту, - але і самим надійним, - було нагадати, що в даному питанні думка Феофана схвалював або поділяв сам Петро. Тоді під обвинуваченням виявлялася особа самого Монарха, і обвинувач Феофана опинявся винен у прямому образі Величності, що підлягало вже розшуку та розбору Таємної Канцелярії, а не вільної богословської дискусії ".

Аргумент до невігластва - використання фактів і положень, про які опонент нічого не знає; посилання на необізнаність, а то й на невігластво опонента в питаннях, які стосуються суті спору; згадка таких фактів або положень, яких ніхто із спірних не знає і не в змозі перевірити.

Аргумент до жалості - збудження в іншій стороні жалості і співчуття. Наприклад, студент, який не склав іспиту, просить професора поставити йому задовільно, інакше його позбавлять стипендії. Цей аргумент несвідомо використовується багатьма людьми, які засвоїли собі манеру постійно скаржитися на тяготи життя, труднощі, хвороби, невдачі і т.п. в надії пробудити в слухачах співчуття і бажання поступитися, допомогти в чомусь.

Аргумент до вигоди - замість логічного обгрунтування істинності тези агітують за розгляд його як істинного в силу його вигідності в моральному, політичному, економічному або якому-небудь іншому відношенні.

Аргумент до вірності - замість доказу тези схиляють до його прийняття в силу вірності традиціям, партійним переконанням чи навіть особистої відданості людині, висувається теза. Передки апеляції до думки народу, претензії говорити "від імені народу" і т.п.

Доказування. - "Дозвольте я докажу вашу думку ...", "Зрозуміло, куди ви хилите, що хочете довести ...", "Неважко передбачити продовження вашої думки ..." Різновидом цієї виверти є "читання в серцях": "Ви говорите це не тому, що так думаєте, а із заздрості, з користі і т.п. А, до речі, скільки Вам за це заплатили? " і т.п.

Вибір термінології дозволяє сформувати у слухачів або негативне, або позитивне ставлення до обговорюваного тези або доводам. Різниця виникає залежно від того, які слова вибираються для позначення відповідного явища: шпигун - розвідник; навчання - зубріння; бажання - каприз; угода - змова; барига - дилер; вбивця - кілер; застілля - п'янка і т.п.

З главку зажадали характеристику на Осла. Ведмідь подумав і написав: "тугодум і упертюх". - Не роби дурниць, - сказала Лисиця. - Хіба ти не знаєш, що його переводять з підвищенням ?! - А що ж я повинен написати? - Образився Ведмідь. - Те ж саме, але іншими словами, - пояснила Лисиця і тут же написала: "Не приймає необачних рішень. Наполегливий у досягненні мети".

В. В. Вересаєв відзначав таку інтонаційну синонимию у деяких письменників: "Герої симпатичні - бліднуть і цідять, несимпатичні - зеленіють і шиплять".

Демагогія (від грец. Demagogia, demos - народ і ágo - веду) - вплив на почуття, інстинкти і свідомість людей шляхом брехливих обіцянок, пишномовних міркувань і т.зв.

Дамський аргумент - перебільшення до абсурду якихось ситуацій: "Не розумію, дорога, чому ти так погано зустріла мого шкільного друга? А що ж мені з ним цілуватися, чи що, накажеш ?!"

Або такий варіант: "Ти вже сам бачиш, що я права. Я права тому, що краще за тебе в цьому розбираюся, а по-друге, тому, що я завжди права і найголовніше: я можу виявитися не права як людина, але я , безумовно, права як жінка ".

Інший класичний приклад: "Позивачка стверджує, що ти взяла у неї глечик на позичена і досі не віддала. - Змилосердься! Де ж справедливість? Та я і в очі її поганого горщика не бачила, вірте слову. До того ж, нехай безсоромна зізнається, вона мені його дала надтріснутим. А я-то, дурепа, не знала з ким зв'язуюся, давним-давно їй цей глечик з рук в руки повернула, причому абсолютно цілим ".

"Філософія" - використання модерного мови. За допомогою набору заумних або туманних слів маскується неясність висловленої думки або навіть відсутність її взагалі.

Тріскотня - нагромадження слів у швидкому темпі і в плутаною формі.

Вдовбування - багаторазове повторення однієї і тієї ж думки в різних варіаціях - дозволяє подати її як само собою зрозуміле і не потребує обгрунтуванні.

Багатозначна недомовленість: "Я міг би ще багато чого сказати з цього приводу, але, на жаль, обставини не дозволяють" ("час ще не настав", "це розмова не для широкої публіки", "самі розумієте, які можуть бути наслідки" і т .п.).

Уявна неуважність - людина пропускає "повз вуха", навмисне не помічає ("забуваючи") ті доводи супротивника, на які він не може відповісти по суті. Наприклад, ви придумали відмінний вбивчий аргумент. Ваш супротивник, не перебиваючи, дав вам час повністю висловити його. За при цьому він ліниво позіхав, розсіяно розглядав присутніх в аудиторії, або займався "чимось важливим" (зосереджено рився у своїх паперах, перевіряв вміст своїх кишень, як ніби щось втратив, і т.п.). А на довершення всього на ваш найсильніший випад він реагує так: "Ну, нарешті, всі сказали? А тепер послухайте мене". У підсумку ваш кращий, переможний довід пройшов повз вуха опонента, наче його й не було.

Симуляція нерозуміння. Не знаючи, як заперечити на ваші доводи, опонент робить вигляд, що він взагалі не розуміє, що ви говорите і до чого все сказане вами.

"Виверт новочеркаському (" очевидець "або" чесне слово "). Напористий, енергійний сперечальник наполягає на тому, що його слова" суща правда ", бо він" сам своїми очима це бачив "(" чесне слово, не зійти мені з цього місця ";" побий мене грім, якщо брешу ";" ніколи б в житті не повірив, якби мені це сказали, але сам, своїми очима бачив ").

Подвійна бухгалтерія або готтентотскіе мораль - один мірка для себе і для того, що нам вигідно і приємно, інша - для чужих людей і для того, що нам шкідливо і не до душі. Лев Толстой обурювався з приводу фрази Е. Ренана: "Смерть француза - факт морального порядку, а смерть козака - факт тільки фізіологічний".

Є безліч інших вивертів, з якими допитливий читач може ознайомитися, прочитавши книги С. І. Поварніна і В. Б. Родосу (вказані в списку рекомендованої літератури).

Висновок

Як бачимо, є різні способи ведення суперечки з великим арсеналом найрізноманітніших прийомів. Вибір завжди залишається за людиною. "Для інших людей, - писав Жан де Лабрюйер, - говорити - значить ображати: вони колючі, їдкі, їх мова - суміш жовчі з полинової настоянкою; глузування, знущання, образи течуть з вуст, як слина". Але, на щастя, це не єдиний спосіб спілкування. Про це добре сказав Т. Пейн: "Якщо одне-два привітних слова можуть зробити людину щасливою, треба бути негідником, щоб відмовити йому в цьому".

Висновки

Суперечка як зіткнення думок і життєвих позицій є окремим випадком аргументації, її найбільш гострою і напруженою формою.

Основні фігурантами в суперечці виступають його безпосередні учасники - пропонент і опонент.

Основними різновидами спору є: дискусія, полеміка, еклектика і софістика, логічна й етична цінність яких неоднакова.

Існують коректні (допустимі) прийоми ведення суперечки і некоректні (неприпустимі). Арсенал тих і інших вельми обширний і вимагає більш-менш грунтовного вивчення з метою розвитку і вдосконалення культури ведення спору.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук