Навігація
Головна
 
Головна arrow Логіка arrow Логіка для менеджерів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Формально-логічні шляхи подолання непорозумінь у спілкуванні

З усіх можливих способів ділового спілкування (зоровий контакт, жест, міміка, поза) мова є самим універсальним засобом, оскільки вона дозволяє ясніше і найточніше передати зміст взаємин. Виступ на нараді, укладення договору, посередницька діяльність, підтримка атмосфери довіри і співпраці в колективі вимагають уміння чітко і переконливо висловлювати свої думки. Недорікуватому бізнесменові, погано виражає свою думку, звернену до працівника, важко зробити кар'єру, тим більше уникнути напруженості в спілкуванні. Один з відомих американських фахівців у сфері ділового світу Ф. Снелл зауважив: "Не допускайте того, щоб через Ваші мовні недоліки співрозмовники намалювали неправдиву картину ваших здібностей. Примусьте Вашу мову працювати на Вас".

Будь-яке непорозуміння, конфлікт мають діалогову форму. Результативність вирішення спірної ситуації багато в чому обумовлена культурою мовного спілкування, що сприяє досягненню взаєморозуміння, домовленості при наявності альтернативних думок, варіантних рішень і результатів. Найважливішими практичними (прагматичними від грец. Pragma - дія, процедура) компонентами культурного шляху до порозуміння є мова і логіка.

Правильна мова, дотримання нормативних вимог логіки дозволяють уникнути протиріч у міркуваннях і відрізнити брехню від істини. Якщо логіка не дотримується, то ми завжди ризикуємо "утягнути" в розмову щось зайве, ризикуємо щось додати до правди, зробити помилковий висновок, спотворити істину.

Перш за все, вихідною умовою взаєморозуміння є єдина мова, задкування мова. За допомогою мовної комунікації ведеться переддоговірну спілкування, з'ясовуються відносини між підприємцями, здійснюється обмін взаємовигідній інформацією. Якщо його немає, то учасники діалогу перестають розуміти один одного.

До розбіжностям, нерозумінню призводять такі порушення формально-логічного закону тотожності, як виступи не по обговорюваній темі, відповіді не на поставлені питання, вживання термінів і понять не в загальноприйнятому сенсі. Адже одним з нормативних вимог, що випливають із закону тотожності, є принцип застережень: якщо змінюєш зміст терміну під впливом життєвого чи професійного досвіду, етнічних особливостей або культурно-історичних традицій, вкладаєш якийсь особливий сенс у сказане, то обговори це, інакше будеш зрозумілий неправильно.

Більше того, відсутність єдиного розуміння в вживаних словах може призводити до сварки, до конфлікту. Цю ситуацію в жартівливій поетичній формі висловив А. Фролов у вірші "Освідчення в коханні":

  • - Кохаю! - Рішуче сказав він.
  • - Вона відповіла: І я.
  • - А я сильніше, - запевняв він.
  • - Ні я, - шепотіла Нурія.

Вони зійшлися в обіймах дивному, Щоб далі почуття з'ясовувати, І тільки дорослим велетням Під силу було їх розняти. Хоча шостий їм йшов в ту пору - Вони ходили в дитячий сад, - Але привід важливий був для суперечки: Хто більше любить ... шоколад? 1

Тут доречно згадати поради наших мудрих співвітчизників. Російський літературний критик В. Г. Бєлінський (1811 - 1848) говорив, що слово виражає думка: неясна думка - незрозуміло і слово. В аналогічному дусі висловлювався великий російський письменник Л. Н. Толстой (1828-1910): єдиний засіб розумового спілкування людей є слово, і для того, щоб спілкування було можливо, потрібно, щоб при кожному вживанні слово викликало у всіх відповідне розуміння.

Щоб уникнути непорозумінь необхідно дотримання міри у визначенні понять. У суперечці нерідко під рукою не виявляється потрібних визначень понять. Існують два виходи із ситуації. По-перше, самому, своїми силами визначити поняття, але це часто навіть неможливо. По-друге, скористатися вже готовими чужими визначеннями.

Другий спосіб звичайно переважніше. Добре визначити поняття, особливо в суперечці, - справа зазвичай важка, яка потребує великих знань, навичок, праці, часу. Краще скористатися визначеннями, що пройшли вогонь критики, з яких-небудь серйозних і авторитетних наукових джерел. Але і в такому випадку, щоб не виникли непорозуміння, слід пам'ятати, що при визначенні понять завжди існує небезпека допущення двох крайнощів. З одного боку, мають місце надлишкові визначення, тобто прагнення визначити все і вся, включаючи очевидні, чуттєво сприймаються речі. З іншого боку, є спроби досягти однозначності і строгості у визначенні складних, внутрішньо суперечливих, динамічно розвиваються предметів.

З приводу першої крайності слід сказати, що вона народжується з бажання визначити і довести абсолютно все. Будь-яка дефініція зводить невідоме до відомого. Але потрібно враховувати, що є речі, зрозумілі без всякого визначення та роз'яснення, ясні самі по собі і не потребують подальших уточнень за допомогою чогось ще більш очевидного, наприклад, "небо", "повітря", "тарілка", "стакан" і т.д.

Один із чільних представників епохи Нового часу англійський філософ-просвітитель і політичний мислитель Дж. Локк (1632 1704) застерігав від надмірної старанності в дефініціях. Він говорив, що не всі терміни піддаються виразно.

Англійський письменник і критик Г. К. Честертон (1874- 1936) зазначав, що є безліч предметів, які не можна і практично не треба визначати: наші руки і ноги, миски і ложки, наші сусіди і т.д. ці предмети занадто очевидні, реальні, чуттєво сприймані.

Спробу визначати всі поняття, нібито для повної ясності мови, висміяли ще мислителі Стародавнього світу. Давньогрецький філософ Секст Емпірика, лікар за професією, систематизував ідеї скептицизму, написав трактат "Проти вчених". До нього входили розділи: "Проти логіків", "Проти фізиків", "Проти етіков", "Проти граматиків", "Проти риторів", "Проти геометрів", "Проти арифметиков", "Проти астрономів", "Проти музикантів". Він міркував: якби хто-небудь, бажаючи дізнатися від іншого, чи не зустрічався йому людина, що їде на коні і супроводжуваний собакою, поставив йому питання так: "Про розумне смертне тварина, здатне до мислення і знанню, нс зустрілося тобі тварина, обдароване здатністю сміятися, з широкими нігтями, здатне до державної діяльності та науці, що помістила закруглення заду на смертне тварина, здатне іржати, і несе за собою чотиринога тварина, здатне гавкати? "

Секст Емпірика відповідав на цю ситуацію у формі риторичного запитання: "Невже така людина нс був би висміяний, поставивши через визначень іншої людини в тупик стосунок таких знайомих предметів?"

На неможливість і марність спроб визначати все і вся звертав увагу російський письменник, етнограф і мовознавець, автор "Тлумачного словника живої великоросійської мови" В. І. Даль (1801 - 1872). У своєму виступі "Про російською мовою" він говорив: чим предмет простіше, тим мудріший виходять поняття. При цьому В. І. Даль наводив приклад такого непотрібного старанності: я не кажу, що крендель - це "хлібне виріб у вигляді зігнутою палички" або "стіл є широка дошка на ніжках, на яку що-небудь кладуть або ставлять".

Французький математик, фізик і філософ Б. Паскаль (1623-1662) резюмував: само собою зрозуміле і очевидне найменше потребує визначення; спроби визначити те, що зрозуміло і очевидно, тільки затемнюють нашу свідомість. Всяка темрява і сутінки в мисленні ускладнюють спілкування, взаєморозуміння, можуть призводити до непорозумінь.

Не можна не звернути увагу на образний вислів нашого співвітчизника, видатного мислителя, вченого-енциклопедиста, релігійного філософа, людини високої громадянської мужності П. А. Флоренського (1882-1937), який говорив, що іноді визначення може не давати поняттю життя, а, навпаки , вбивати його, "служити для нього тісним труною".

Іншу крайність представляє спроба визначити будь-які предмети однозначно. Саме по собі це прагнення породжене нормативними вимогами формально-логічного мислення, яке повинно бути чітким і ясним і не допускати розпливчастості в міркуваннях. Однак не слід забувати, що паші бажання не завжди збігаються з нашими можливостями. Номенклатура сучасної науки включає в себе різні системи знань, які володіють неоднаковими можливостями в доданні визначень максимально точного, однозначного характеру.

Такими можливостями в більшій мірі володіють загальнонаукові дисципліни математика і логіка, природничі та технічні науки. Навпаки, гуманітарні павуки, які мають справу з такими багатогранними, динамічними, внутрішньо суперечливими, часто парадоксальними феноменами, як людина, суспільство, відчувають труднощі в гранично чіткому, однозначному визначенні понять.

Представник класичної німецької філософії Г. Гегель (1770-1831) з цього приводу говорив: "... Чим багатше підлягає визначенню предмет, тобто чим більше різних сторін представляє розгляду, тим більше різними виявляються надані йому визначення". Не дивно, що ми щоразу виявляємося в складному становищі, як тільки мова заходить про свободу, любові, щастя і т.д.

Щоб уникнути непорозумінь у спілкуванні важливо враховувати також відмінність між формально-логічним і діалектичним підходами до вирішення завдання. Події найчастіше розвиваються не за схемою силогістичної умовиводу:

"Якщо підвищити зарплату, то покращиться ставлення до праці. Зарплату підвищили ..." З позицій умовно-категоричного умовиводу відповідь має бути однозначним: "Ставлення до праці покращиться".

Насправді це далеко не так, тому що ставлення до праці являє собою складний феномен. Він обумовлений рядом обставин: стилем керівництва, характером інформаційно-комунікаційних зв'язків, міжособистісними відносинами начальників і підлеглих та іншими. Все це може створювати напруженість, конфліктність у функціонуванні організації. Отже, на відміну від формально-логічного висновку, в реальній дійсності ми не можемо однозначно очікувати поліпшення ставлення працівників до праці.

Вихід з конфліктних і патових ситуацій допомагає знайти діалектичний підхід до вирішення проблеми. Працівники повинні бачити і розуміти стоять перед ними завдання з різних посадових, рольових і функціональних позицій.

Дієвим фактором, що запобігає непорозуміння, є міркування відповідно до законів логіки. В процесі ділового спілкування кожна зі сторін розуміє ситуацію по-своєму, як їй здається правильним. На ділі це може бути не зовсім так. Тому щоб уникнути непорозумінь і конфліктів першорядне значення має побудова міркувань відповідно до законів логіки.

Ще Аристотель (384-322 до н.е.) показав, що правильний хід думки підпорядковується невеликому числу основних формально-логічних законів, які не залежать від конкретної природи розглянутих предметів: законів тотожності, несуперечливий, виключеного третього, достатньої підстави. Кожен з них являє собою загальне, універсальне твердження. Воно свідчить про те, що в будь-якому місці і в будь-який час, якщо одна ситуація має місце, то й інша закономірно обумовлена ситуація має місце. Будь-який закон спирається на безліч можливих випадків.

Порушення законів логіки створює перепони на шляху до порозуміння. Так, закон тотожності вимагає, щоб всяка думка в процесі міркування залишалася сама собою, не перетворювалася непомітно в іншу, щоб вона мала одне і те ж стійкий зміст. Іншими словами, закон тотожності - це закон сталості думки.

Порушення закону тотожності призводить до помилок у вигляді підміни поняття або тези. Приклад такої підміни можна навести з анекдотичної спроби вирішити конфліктну ситуацію між покупцем і продавцем:

  • - Тиждень тому я купив у вас будильник. Ви говорили, що він хороший, тільки він мені не годиться.
  • - Що вас не влаштовує: він не справний?
  • - Ні, він справний, але не влаштовує мене функціонально. Тому я повертаю покупку і прошу замінити товар. За врахуйте, що мені потрібен не просто хороший, а дуже хороший будильник.
  • - О, у нас є саме такою, якою ви шукаєте, ось він! Спочатку він дзвонить. Якщо ви його не чуєте, виє сирена, а потім лунає постріл, як з гармати. Якщо і після цього ви не прокидаєтеся, він обдає вас струменем холодної води. І тільки потім він дзвонить вашому начальникові і попереджає, що ви захворіли.

До різного роду помилкам призводить недотримання та інших законів логіки, що особливо неприпустимо під час ділових переговорів, суперечок і конфліктних ситуацій.

Закони логіки вимагають, щоб мова була чіткою, визначеною, несуперечливої, послідовної і обгрунтованою.

Дотримання формально-логічних принципів мислення особливо важливо в юридичних спорах. Видатний майстер судового красномовства А. Ф. Коні (1844-1927) говорив, що для успіху мовлення важливо протягом думки оратора. Якщо думка скаче з предмета на предмет, перекидається, якщо головне постійно переривається, то таку промову майже неможливо слухати. Треба побудувати промову так, щоб друга думка витікала з першої, третя з другої і т.д. або щоб був природний перехід від одного до іншого.

У цьому ж дусі висловлювався російський державний і політичний діяч М. М. Сперанський (1772-1839). Взаємозв'язок між окремими положеннями мови, - говорив він, - не для всіх і не завжди буває прикметна. Треба її відкрити, треба вказати шлях увазі, проводити його, інакше воно може заблукати або перерватися.

Роль такого компаса, який допомагає думки не збиватися з заданого курсу і рухатися в потрібному напрямку, виконує логіка. Слідуючи її нормам, ми робимо нашу думку дохідливій і зрозумілою. Розуміння ж є тим фундаментом, на якому будується згоду, співпраця, взаємна довіра.

Звичайно ж, недопущення критичних ситуацій та їх подолання не можна спрощено зводити тільки до формально-логічної правильності міркувань, до чіткості і ясності мови. Є логіка мислення (суб'єктивна логіка), але існують також логіка дійсності (об'єктивна логіка). Реально кожна конфліктна ситуація являє собою комплекс взаємопов'язаних факторів, які можуть породжувати кризові відносини в колективі. До них відносяться професійні, організаційні, адміністративно-управлінські, морально-психологічні та інші причини. Для запобігання критичних ситуацій у спілкуванні необхідно, щоб логіка дій максимально можливо відповідала реально складається обстановці, враховувала діючі чинники і тенденції се розвитку в реальному масштабі часу і в перспективі.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук