Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Соціальна філософія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Два типи аналітичних істин наукової теорії

Еволюція наукових законів показує, що немає жорсткої, раз і назавжди встановленої межі між аналітичними і синтетичними (фактичними, емпіричними) твердженнями.

Існують два типи аналітичних істин:

1) твердження, істинні завдяки своїй формі і значенням входять до них логічних термінів (наприклад "Якщо ртуть проводить електричний струм, то вона проводить струм");

2) твердження, істинні завдяки значенням входять до них не тільки логічних, але й дескриптивних термінів ("Жоден холостяк не є одруженим").

Аналітичні істини першого типу визначають логіку теорії. Вони не піддаються ні дослідженню, ні тим більше сумніву в її рамках і є у відомому сенсі вищими її цінностями, з якими повинно узгоджуватися все інше. З точки зору самої теорії більш цікаві аналітичні істини другого типу. Вони набувають аналітичний характер в певний момент розвитку теорії і можуть втратити його в ході подальшої її еволюції.

Прикладом тверджень, які вважалися істинними в силу значень вхідних в них дескриптивних термінів теорії і перетворилися пізніше в фактичні істини, можуть служити ті визначення "струму" і "опору", які приймалися до відкриття закону Ома. Після встановлення цього закону і низки уточнень значень назв термінів дані визначення перейшли в розряд емпіричних тверджень.

"Я в даний час навіть підозрюю, - пише Т. Кун, - що всі революції, крім іншого, тягнуть за собою відмову від узагальнень, сила яких трималася раніше в якійсь мірі на тавтологіях".

Л. Вітгенштейн зазначає, що поділ усіх тверджень на дві взаємовиключні групи: випадкових, або потребують перевірки в досвіді, і необхідних, або істинних в силу свого значення, - і бідно, і невірно. Статус емпіричного твердження залежить від контексту. Поза контекстом безглуздо запитувати, чи є дане положення перевіряється або воно просто "міцно утримується" нами. Коли ми твердо дотримуємося деякого переконання, ми зазвичай більш схильні сумніватися в джерелі суперечать даних, ніж у самій переконанні. Однак коли ці дані стають настільки численними, що заважають використовувати розглядається переконання для оцінки інших пропозицій, ми можемо все-таки розлучитися з ним.

Це, загалом, вірне опис аналітичних істин теорії, як, втім, і інших її внутрішніх цінностей. Вони визначаються контекстом і функціонують як цінності доти, поки виступають в якості стандартів оцінки її тверджень. Під тиском обставин, насамперед нових фактичних даних, колишні стандарти можуть бути переглянуті і замінені іншими. Останні повинні по-новому впорядкувати затвердження теорії і, понад те, пояснити, чому старі стандарти виявилися неефективними.

Одна з головних функцій наукового закону - пояснення, або відповідь на питання: "Чому досліджуване явище відбувається?" Пояснення звичайно являє собою дедукцію пояснюване явища з деякого загального положення і твердження про так званих початкових умовах. Такого роду пояснення прийнято називати "номологіческой", або "поясненням через охоплює закон". Пояснення може спиратися не тільки на науковий закон, але й на випадкове загальне положення, а також на твердження про каузального зв'язку. Пояснення через науковий закон має, однак, відоме перевагу і перед іншими типами пояснень: воно надає пояснювати явища необхідний характер.

"Наука існує тільки там, - пише лауреат Нобелівської премії але економіці М. Алле, - де присутні закономірності, які можна вивчати і передбачити. Такий приклад небесної механіки. Але таке положення більшої частини соціальних явищ, а особливо явищ економічних. Їх науковий аналіз дійсно дозволяє показати існування настільки ж вражаючих закономірностей, що і ті, які виявляються у фізиці. Саме тому економічна дисципліна є наукою і підпорядковується тим же принципам і тим же методам, що і фізичні науки ".

Такого роду позиція все ще звичайна для представників конкретних наукових дисциплін. Проте думка, що наука, не встановлює власних наукових законів, неможлива, не витримує методологічної критики.

Економічна наука дійсно формулює специфічні закономірності, але ні політичні науки, ні історія, ні лінгвістика, ні тим більше нормативні науки, подібні етики та естетики, не встановлюють жодних наукових законів. Ці науки дають не помологічними, а каузальне пояснення досліджуваних явищ або ж висувають на перший план замість операції пояснення операцію розуміння, спирається не на описові, а на оціночні твердження.

Як вже говорилося, наукові закони формулюються тими природними і соціальними науками, які використовують в якості своєї системи координат порівняльні категорії. Гуманітарні та природничі науки, які спираються на абсолютну систему категорій, не встановлюють наукових законів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук