Загальні проблеми еволюції суспільства

Соціальна філософія розглядає суспільство в його розвитку. Одна з основних її завдань - періодизація світової історії, уточнення таких понять, як "історична епоха", "цивілізація", "культура" і т.зв., що застосовуються зазвичай для розбиття історії на основні етапи.

Історія явно неоднорідна, і перше питання, що виникає при знайомстві з нею: з яких якісно різних періодів вона складається? Чітко помітні етапи, які пройшло людство, називаються по-різному, але найчастіше говорять про історичних епохах.

Історична епоха - це найбільш велика одиниця історичного часу, що позначає тривалий період людської історії, що відрізняється певною внутрішньою связностью і тільки йому притаманним рівнем розвитку матеріальної і духовної культури.

Розгляд історії як серії наступних один за одним якісно різних епох надає історії лінійно-стадіальний, ступінчастий характер. Перехід від однієї епохи до іншої являє собою переворот у всіх сферах соціального життя.

Хоча поняття епохи широко вживається як в історії, так і в соціальній філософії, не існує ні загальноприйнятого визначення даного поняття, ні усталеного поділу історії людства на основні епохи. Нерідко замість поняття епохи використовуються інші, аналогічні за змістом поняття: "суспільно-економічна формація" (К. Маркс), "період людської історії" (К. Ясперс), "тип соціальної організації" (Д. Белл) і ін.

Поділ історії на різнорідні епохи, в строгому порядку наступні один за одним, можна вбачати вже у християнському поданні про історію. У ньому виділяються наступні ступені історії, розмежовані свого роду епохальними подіями: створення перших людей біблійного сказання, Адама і Єви, і перебування їх в раю; вчинений ними гріхопадіння і пішла за ним земне життя людей; явище Христа, що ознаменувало переворот в цьому житті і підготовку її до закінчення; Страшний суд, що означає кінець земного життя, що протікала в часі історії, і початок позачасового існування в раю.

Надалі християнські ідеї земний, поточної в часі, і позаземної, що перебуває у вічності, історії та розділяє їх епохальної події були трансформовані Марксом в уявлення про перший, лінійно-стадиальном, періоді історії людства, про кінець історії і початку другого, існуючого як би в іншому часовому вимірі, періоду чисто лінійної історії, що не припускає ніяких епохальних подій.

У Новий час широкого поширення набуло виділення трьох послідовних етапів, або епох, історії людства: дикості, варварства і цивілізації. Такий поділ історії прямо відповідало ідеї неухильного прогресу, так що історія набувала не тільки гетерогенність (наявність якісно різних відрізків єдиної лінії), але і спрямованість.

Згідно Марксу, історія людства є природний, незалежний від свідомості людей процес зміни суспільно-економічних формацій. Вона рухається від простих, нижчих форм до все більш розвиненим і складним формам і розпадається на наступні етапи, які можна назвати також епохами: первісно-общинна формація, рабовласницька формація, феодальна формація, капіталістична формація і комуністична формація. Остання починається "епохальною подією" - пролетарської (соціалістичної) революцією, що знаменує кінець передісторії людства і початок його власне історії. У деяких нотатках Маркс вводить також "азіатську формацію", залишаючи її, однак, без всяких подальших характеристик. Формаційний підхід до історії укладається в загальну схему лінійно-стадіального течії історії з виділенням п'яти ступенів, або епох.

Ясперс виділяє чотири гетерогенних періоду людської історії: прометеївську епоху (виникнення мови, знарядь праці, вміння користуватися вогнем), епоху великих культур давнини, епоху духовної основи людського буття (починається з "осьового часу", коли повністю формується справжній чоловік у його духовної відкритості світу ) і епоху розвитку техніки.

Загальна схема історії Ясперса припускає, таким чином, лінійність історії (існування єдиної для всіх народів лінії розвитку), гетерогенність історії і у відомому сенсі спрямованість історії, хоча мета історії, як і її витоки, людині невідома і є для нього лише багатозначним символом.

Поняття епохи, необхідне при лінійно-стадиальном тлумаченні історії, втрачає свій сенс в рамках уявлення про історію як сукупності локальних цивілізацій (О. Шпенглер, А. Тойнбі та ін.). Цивілізації представляються при цьому як дискретні одиниці соціальної організації, що залежать від конкретних умов діяльності людей і від власних систем цінностей. Кожна з цивілізацій проходить свій унікальний шлях розвитку, взаємодія цивілізацій невелика, якщо взагалі існує. Для цивілізацій не настільки важливо, в який конкретний період історії вони виникають, досягають розквіту, а потім хиляться до занепаду і гинуть.

Поняття епохи не має скільки-небудь важливого значення і в теорії кругообігу цивілізацій, запропонованої П. А. Сорокіним. Социокультуриой Сорокін називає той суперорганического світ, ту новий всесвіт, яка створена людиною. Социокультура має власну ментальність, власну філософію, власну релігію і зразок "святості", власні форми мистецтва, свої звичаї, закони, кодекс поведінки, власну економічну і політичну організацію і, нарешті, власний тип особистості, з властивими тільки йому менталітетом і поведінкою. Сорокін виділяє три типи культури, що зустрічалися в історії людства: ідсаціонную, ідеалістичну і чуттєву (їх можна назвати також "релігійної", "проміжної" і "матеріалістичної" відповідно). Ці типи чергуються, і якщо залишити осторонь проміжну культуру, іноді вклинюється між релігійною і матеріалістичної культурами, то історія виявляється простим чергуванням двох останніх культур. Зокрема, XX ст. тлумачиться Сорокіним як глибоку кризу, що знаменує перехід від матеріалістичної культури до релігійної. Період історії, в який існує матеріалістична або релігійна культура або здійснюється перехід від однієї з них до іншої, позначається на конкретному змісті культури, але не на загальній схемі історичного розвитку.

Далі викладається концепція, в якій лінійно-стадиальная схема історії, що вимагає введення поняття епохи (або якогось аналога даного поняття), поєднується з виділенням специфічних дискретних одиниць соціальної організації, тобто цивілізацій. Висловлюючись усталеним в останні десятиліття у вітчизняній літературі мовою, можна сказати, що в даній концепції органічно з'єднуються формаційний і цивілізаційний підходи, до історії. Це показує, що дихотомія "або формації (епохи), або цивілізації" є неспроможною.

Коротенько суть концепції двополюсної історії, що з'єднує разом поняття епохи і цивілізації, зводиться до виділення двох постійних полюсів історії: коллективистической форми влаштування суспільства і індивідуалістичної форми його пристрою. Коллективистической соціальна система орієнтована насамперед на колективні цінності і єдину, всеподавляющімі мету. Індивідуалістична соціальна система орієнтована на індивідуальні цінності і не має якоїсь універсальної, обов'язкової для всіх членів суспільства цілі. Усяке конкретне суспільство або знаходиться на одному з двох полюсів, або, що буває набагато частіше, з тією чи іншою силою тяжіє до одного з них.

Первісне, або архаїчне, суспільство є примітивно коллективистическим. Формування справді коллективистических, індивідуалістичних і проміжних між ними товариств починається з розкладом первісного суспільства. Розгортається між полюсами колективізму та індивідуалізму історія проходить три ступені, або епохи:

• аграрне древнє (античне) суспільство;

• аграрно-промислове (середньовічна) суспільство;

• індустріальне суспільство.

Проблема класифікації товариств, продуманої їх иерархизации залишається поки відкритою. Мова, яку не обманює історика, - це мова тривалої тимчасової протяжності та історичної зв'язності. Виділення чотирьох історичних епох - первісної, аграрної, аграрно-промислової та індустріальної - і протиставлення один одному коллективистического і індивідуалістичного суспільства як тих двох типів цивілізації, які можуть мати місце в кожну з цих епох, дозволяють уточнити обидва центральні поняття історії - поняття тривалої тимчасової протяжності і поняття історичної зв'язності. Колективізм і індивідуалізм не тільки універсальні і добре помітні, але і в певному сенсі вимірні й тому можуть бути необхідної для історії одиницею історичного часу.