Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Соціальна філософія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Філософія людини

Філософська антропологія як розділ соціальної філософії

Філософія людини, або філософська антропологія, є розділом соціальної філософії. Неможливо зрозуміти людини поза його різноманітних соціальних зв'язків, без урахування сталого його зміни в ході розвитку суспільства.

Проблема людини виникла ще в античній філософії. В історії філософії не існувало, мабуть, жодної філософської школи, яка не піднімала б питання про людину: його походження та особливості, сенс його існування, його здібностях, можливості його удосконалення і т.зв.

Однак тільки в Новий час філософія спробувала виробити єдину систематичну теорію людини. Книга К. А. Гельвеція "Про людину" і "Антропологія" І. Канта підкреслили особливу значимість антропології для соціальної філософії і для філософії в цілому. Зокрема, Кант вважав, що філософія повинна відповісти на чотири головні питання: що я можу знати? що я маю робити? на що я можу сподіватися? що таке людина? Зрештою, філософія змушена буде звести три перші питання до четвертого, а всі науки - до антропології, що є, за Кантом, фундаментальної філософської наукою.

Особливий інтерес до людини характерний для XX ст. Різноманітні уявлення про людину зробилися в цей період особливо ненадійними, невизначеними. Як писав один із засновників сучасної філософської антропології М. Шелер, за останні 10 тис. Років наша епоха - перша, коли людина стала абсолютно проблематичний: він більше не знає, що він таке, але зате чітко уявляє, що він цього не знає. Намітився так званий антропологічний поворот у філософії, виникла тенденція обгрунтовувати не тільки всі знання, але і весь світ, виходячи з розуміння людини. Антропологію стали представляти не тільки як самостійний розділ філософії, але і як основоположний її розділ. При цьому більш наполегливими стали спроби не представляти людину центром світобудови, подолати "антропологічний сон" і "антропологічне безумство" і прийти до об'єктивного знання, до очищеної від людини онтології.

Як перебільшення значення філософської антропології, так і прагнення усунути саму проблему людини з "об'єктивною" філософії є крайніми і, як буде показано далі, невірними позиціями.

Філософська антропологія, що є частиною соціальної філософії, повинна усвідомлювати просту у своїй основі думку. Висування людину в центр світобудови - тільки реалізація згадуваного раніше "внутрішнього" підходу до об'єктів, що вивчаються науками про суспільство, підходу, який передбачає переломлення всього світу через досліджувані об'єкти. Уявлення людини як однієї з багатьох рівноправних речей, існуючих у світі, є "зовнішнім" підходом до вивчення соціальних явищ, при якому людина нічим не відрізняється від падаючого тіла або розщеплюваного атома.

Реалістична філософська антропологія повинна знайти "золоту середину" між цими двома діаметрально протилежними, "внутрішнім" і "зовнішнім", підходами до такого складного соціальному об'єкту, яким є людина.

Неясність поняття "людина"

Поняття "людина" є типовим прикладом змістовно неясного, або просто неясного, поняття. Неточність цього поняття абсолютно незначна, якщо вона взагалі існує. Коло людей різко окреслений. Ніколи не виникає коливань, хто є людиною, а хто ні. Особливо якщо відволіктися від питання походження людини, передісторії людського роду і т.п.

Разом з тим, з погляду свого змісту, це поняття представляється вельми невизначеним. Французький письменник П. Веркор починає свій роман "Люди або тварини" епіграфом: "Усі нещастя на землі походять від того, що люди досі не усвідомили собі, що таке людина, і не домовилися між собою, яким вони хочуть його бачити". В іншому місці Веркор зауважує: "Людство нагадує собою клуб для обраних, доступ в який вельми утруднений. Ми самі вирішуємо, хто може бути туди допущений". На основі яких ознак робиться це? На що ми спираємося, зараховуючи до класу людей одні живі істоти і виключаючи з нього інші? Або, висловлюючись більш спеціально, які ознаки мисляться нами у змісті поняття "людина"?

Чіткої відповіді на це запитання немає. Існують десятки й десятки різних визначень людини.

Одним з найстаріших і відомих з них є визначення його як тварини, наділеної розумом. Але що таке розум, якого позбавлене все живе, крім людини?

Платон, якому набридли суперечки про сутність людини, визначив людину як двоноге безперебі істота: визначення людини не зобов'язане розкривати його сутність; достатньо, щоб воно дозволяло відмежовувати визначається об'єкт від усіх інших. Діоген Синопський ощіпал курчати і кинув його до ніг Платона зі словами: "Ось твоя людина". Після цього Платон уточнив своє визначення: людина - це двонога безперебі істота з широкими нігтями. Ще один філософ охарактеризував людину як істоту з м'якою мочкою вуха. Подібні визначення орієнтовані на суто зовнішні і випадкові особливості людини і нічого не говорять про нього по суті.

Ф. Рабле характеризував людину як тварину, здатне сміятися (подібна характеристика зустрічається ще у Аристотеля). Пізніше А. Бергсон слідом за Рабле відмінну особливість людини вбачав - знову-таки не без іронії - у здатності сміятися і особливо в здатності смішити інших.

У кожну епоху малося визначення людини, представлявшееся для свого часу найбільш глибоким. Для стародавніх греків людина - це розумна тварина, для християн - істота з безсмертною душею, для сучасних антропологів - тварина, що виробляє знаряддя праці. Понад те, для психології людина є твариною, що вживають мову, для етики - істотою з "почуттям вищої відповідальності", для теорії еволюції - ссавцям з величезним мозком і т.д.

Особливості сучасного підходу до філософії людини

Розмаїття визначень і точок зору на сутність людини і на його відмітні особливості пов'язано, звичайно, з недостатньою ясністю змісту поняття "людина".

Якщо з приводу якогось об'єкта є десятки різних уявлень про його сутність і його особливості, залишається, як здається, єдиний шлях: виділити два крайніх полюси таких уявлень та окреслити те загальне простір, у межах якого розгортається аналіз даного об'єкта, в надії, що подальші дослідження дозволять просунутися далі і конкретизувати позицію. Такий підхід був вже реалізований раніше стосовно до поняття суспільства: були виділені коллективистические, індивідуалістичні і проміжні між ними суспільства. Тепер подібний підхід застосуємо до аналізу тих різноманітних концепцій філософської антропології, які претендують на опис особливостей людини.

Серед різноманітних сучасних підходів до аналізу природи людини легко проглядаються два полярні підходу. Один з них назвемо антропологічним тлумаченням людини, а інший - соціологічним, або соціальним, його тлумаченням. Між цими двома протилежними розуміннями поміщаються різноманітні проміжні тлумачення людини. Антропологічне розуміння людини є реалізацією внутрішнього походу до аналізу соціальних об'єктів, а соціологічне тлумачення - приватним випадком зовнішньої підходу до суспільства.

Соціологічне розуміння людини характерно для коллективистического, закритого суспільства, антропологічне розуміння - для індивідуалістичного, відкритого суспільства.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук