Навігація
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow Інноваційний менеджмент
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РЕГУЛЮВАННЯ ІННОВАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

Інноваційна сфера більш, ніж будь-яка інша, залежить від економічних можливостей та існуючих інструментів регулювання. Розуміння особливостей інноваційної системи в цілому і особливостей кожної окремої країни є ключовим для ведення бізнесу та управління у сфері інновацій. У даній главі наведено огляд зарубіжного досвіду та вітчизняної практики в області створення і розвитку національних інноваційних систем, розглянуті приклади та проведено порівняльний аналіз.

Особливу увагу приділено питанням теорії і практики в галузі правового регулювання цієї сфери. Частою моделлю інновації є використання раніше створених нововведень, існуючих патентів, тому окремо розглядаються питання отримання конкретних знань в галузі охорони інтелектуальної власності та використання своїх і чужих розробок.

Матеріали гл. 3 спрямовані на формування компетенцій, що забезпечують системне бачення інформаційної інфраструктури та її впливу на інноваційну діяльність:

  • • здатність брати участь у розробці і здійсненні інноваційних проектів і програм, у тому числі програм інноваційного розвитку підприємств, регіонів і галузей з урахуванням інтересів різних економічних і політичних суб'єктів, формуванні інноваційних кластерів та розвитку технологічних платформ;
  • • брати участь у створенні та управлінні міжнародними інноваційними проектами та програмами;
  • • проводити наукові дослідження для вироблення стратегічних рішень в інноваційній сфері;
  • • захищати права на інтелектуальну власність;
  • • виконувати заходи з охорони і захисту інтелектуальної власності;
  • • збирати та аналізувати патентно-правову та комерційну інформацію при створенні і виведенні на ринок нового продукту.

Державна підтримка інноваційної діяльності. Національні інноваційні системи

Зарубіжний досвід і вітчизняна практика в галузі створення і розвитку національних інноваційних систем: приклади та порівняльний аналіз.

Теоретичні основи концепції національних інноваційних систем

Концепція "національних інноваційних систем" (НІС) почала активно розроблятися в кінці 1980-х рр. Традиційно вважається, що її першим послідовником був професор Університету Сассекса (Велика Британія) Крістофер Фрімен, що запропонував як сам термін (НІС), так і ряд базових постулатів цієї концепції в роботі "Технологічна політика і економічні показники: Уроки Японії". На думку Фрімена, НІС - це "мережа приватних і державних інститутів і організацій, діяльність і взаємодія яких призводить до виникнення, імпорту, модифікації та поширенню нових технологій".

В якості альтернативного визначення НІС, яких нині налічується велика кількість, можна запропонувати і такий варіант: "Національна інноваційна система - це історично сформована підсистема національної економіки, яка складається з різних інститутів і економічних структур, що роблять вплив на темпи та напрями технологічних змін у суспільстві ".

Основи майбутньої концепції НІС були закладені в роботах ряду дослідників ще в 1960-1970-і рр. Особливий інтерес при цьому представляють дослідження американця Мозеса Абрамовіц, що опублікував в 1986 р в Журналі економічної історії (Journal of Economic History) статтю "Наздоганяючи, переганяючи і відстаючи" ("Catching up, Forging Ahead and Falling Behind"). У ній були розглянуті найважливіші елементи економіко-технологічного потенціалу різних країн і фактори, що впливають на динаміку його розвитку. У сукупності ці фактори визначають "соціальну здатність" держав, тобто їх вихідні можливості по нарощуванню економіко-технологічного потенціалу.

Серед ключових факторів Абрамовіц виділив: національну технічну компетенцію (рівень освіти), досвід в організації та управлінні великомасштабними виробництвами та проектами, наявність розвинених фінансових інститутів і ринків, здатних мобілізувати приплив капіталу для таких великомасштабних виробничих проектів, рівень "чесності" різних державних і приватних інститутів і суспільної довіри по відношенню до них, стабільність державної влади та її ефективність у визначенні "правил гри" і контроль за їх дотриманням.

Доповнюючим варіантом запропонованої дослідником концепції "соціальної здібності" стала концепція "технологічної здібності" - здатності держав ефективно використовувати технологічні знання, розроблена Лін Су Кімом, який на базі детального аналізу феномена швидкого підйому південнокорейської економіки в 1950-1980-і рр. виявив три базових аспекту цієї національної технологічної здібності: інноваційний, виробничий і інвестиційний.

У 1990-і рр. провідними дослідниками набиравшей популярність проблематики НІС стали Бенгт-Оці Лундвалль, що працював в голландському Університеті Албург, Чарльз Едквіст (Університет Лінчепінга, Швеція), професор Колумбійського університету (США) Річард Нельсон і Ян Фагерберг (Університет Осло, Норвегія). Зокрема, Річард Нельсон у співавторстві з Натаном Розенбергом зі Стенфордського університету випустив в 1993 р 500-сторінкову монографію, присвячену першому докладного порівняльному аналізу еволюції НІС в 15 провідних країнах світу.

У свою чергу, Лундвалль і Едквіст в тому ж 1993 розробили магістральний підхід до цієї теми, постулировав, що історично сформувалися національні економічні системи, що включають в себе промисловий базис, а також різні організаційні та інституційні структури, в тому числі і найважливішу R & D складову , нерозривно пов'язані з типовими характеристиками відповідних НІС.

На думку Лундвалля і Едквіст, всі інноваційні процеси розвиваються в рамках цих структур і в безпосередній взаємодії з ними і являють собою кумулятивні і довготривалі процеси передачі накопичених або придбання нових знань. Причому ці процеси навчання, постійно підживлює активними контактами як між самими виробниками, так і між виробниками і кінцевими споживачами нових технологій, стимулюють передусім виникнення і подальше широке поширення інкрементних (поступових, "покрокових") інновацій, і особливо помітно впливають на сферу технічних інновацій , будь то процеси розробки продуктових інновацій (створення і виведення на ринок нових товарів або послуг), інновацій в області виробничих процесів або інституційних інновацій.

У своїх більш пізніх роботах Лундвалль також припустив, що стійкі інкрементні зміни в структурі національних економік, що виникають в результаті цих процесів навчання, в довгостроковому плані виявляються для них більш значущими, ніж наявність потенційних можливостей і ресурсів для створення радикальних інновацій.

Багато в чому завдяки роботам Лундвалля, поняття інноваційної системи пройшло еволюцію від вихідного визначення її як сукупності організаційних структур і зв'язків між ними, до поняття системи інститутів і політик, пов'язаних у складний комплекс економічних взаємин. І якщо в першому випадку акцент робився на організації та інститути, які безпосередньо беруть участь у процесах навчання, наукового і технологічного пошуку та експериментування, то в більш широкому сенсі концепція НІС включила в себе практично всі економічні, політичні та інші соціальні інститути, так чи інакше впливають на ці процеси.

З точки зору організаційної структури НІС у вузькому значенні, - це університети, дослідницькі інститути, приватні компанії та державні регулюючі організації і структури, а в широкому значенні до даних компонентам додаються особливості фінансової системи, грошова політика, специфіка конкурентного середовища, внутрішньої організації бізнесу і т .буд.

У 1990-і рр. паралельно розвивалося кілька альтернативних концепцій НІС системних напрямків досліджень інноваційних процесів: концепції регіональних інноваційних систем (в числі її найбільш активних розробників - Філіп Кук, Ханс-Йоахім Брачік та ін.), секторальних інноваційних систем (Стефано Бреши і Франко Малерба), технологічних систем ( Бо Карлссон pi Рікард Станкевич), а також концепція індустріальних кластерів, запропонована відомим американським економістом Майклом Портером.

В рамках сучасного соціально-економічного аналізу НІС на перший план виходить вивчення впливу різних інституційних змінних на технічні інновації. Зокрема, активно досліджуються базові "вхідні фактори" інноваційних процесів, такі, як обсяги та структура державних і приватних витрат на R & D, а також роль у цих процесах національних патентних законодавств і державної політики у сфері захисту прав інтелектуальної власності.

При цьому загальна оцінка інституційних умов, що склалися як на рівні окремих національних економік, так і в їх окремих галузях базується на аналізі умов, що сприяють (або, навпаки, перешкоджають) інноваційним процесам. У ході ряду проведених досліджень в якості найбільш важливих факторів, що стимулюють і структурирующих інновації, розглядаються умови і можливості фінансування нових досліджень і розробок, відносні обсяги галузевих ринків і потенціал розвитку нових технологій, розміри державних і приватних інвестицій у створення різноманітних суспільних ресурсів і баз даних, надають вільний доступ до нових технологічних знань.

У цьому зв'язку не можна не відзначити, що ще одним суттєвим стимулом, підігрівають на рубежі століть інтерес дослідників до НІС як базових елементів аналізу інноваційних процесів у світовій економіці, була гіпотеза про те, що дія механізмів регулювання процесу перетікання науково-технологічних знань найвиразніше проявляється саме на рівні НІС.

Професор Квебекського університету (Монреаль, Канада) Хорхе Ніозі зазначив, що "в той час як фінансовий капітал відносно легко перетинає національні або регіональні межі, перетік через ці межі знань відбувається значно повільніше, що пояснюється" більш герметичним характером "останніх, тому що багато з цих знань зберігаються в людських мізках. Трансфер знань у свою чергу безпосередньо залежить від трансферу людського капіталу, мобільність якого дуже обмежена. І рівень цієї мобільності визначається особливостями механізмів державного регулювання та ефективністю роботи різних державних і напівдержавних інститутів, тобто всіма тими чинниками, при вивченні яких і необхідно брати до уваги наявність національних кордонів ".

Сплеск інтересу до даної теми в 1980-1990-і рр. був значною мірою підігрітий, завдяки зусиллям ряду економістів-неокласиків, що розробили "теорію нового зростання", згідно з якою відмінності в рівні економічного розвитку різних країн якраз і є прямим результатом ендогенного накопичення технологічних знань в межах національних кордонів. Відповідно до цієї теорії економічний розвиток в довгостроковій перспективі залежить від дії різних стимулів, що спонукають здійснювати інновації, таких як сильна система захисту прав інтелектуальної власності (патентів), наявність постійного припливу кваліфікованих фахівців (освітньої системи), доступність фінансів (розвинена кредитна система), ефективний доступ до різних інформаційних джерел знань і розмірів території країни.

Іншими словами, ідеологи "теорії нового зростання" мали на увазі, що за інших рівних умов більш великі країни мають бути "більш інноваційними" у порівнянні з невеликими державами. Правда, при цьому вони підкреслювали, що малі держави в змозі в тій чи іншій мірі компенсувати цей ефект масштабу, насамперед, завдяки активному проведенню політики вільної торгівлі та лібералізації системи контролю за міжнародним перетіканням капіталу (залученню прямих іноземних інвестицій).

В якості наочної ілюстрації до тези про залежність рівня інноваційного розвитку від територіальних розмірів представимо результати багатофакторного дослідження НІС 115 країн світу, проведеного в 2007 р Яном Фагерберг і Мартіном Срхолецом (Університет Осло).

Его дослідження показало, що, незважаючи на збереження світового інноваційного лідерства за найбільшими національними економіками (США, Японії та Німеччини), практично всі країни з числа їх "найближчих переслідувачів" можна віднести до розряду відносно невеликих (у тому числі за показником чисельності населення): це Швеція, Фінляндія, Данія, Норвегія, Ізраїль, Австрія, Швейцарія, Нідерланди, Сінгапур, Корея, Тайвань і лише дві відносно великих країни, - Австралія та Канада. Таким чином, говорити про наявність прямої кореляції між розмірами території країни та її інноваційним розвитком сьогодні вже не доводиться. Більше того, останні тенденції дозволяють припускати, що на новому витку світової інноваційної гонки переслідування починає працювати зворотна кореляція.

Фагерберг і Срхолец у своєму дослідженні зробили акцент на тому, що практично всі виявлені ними нові інноваційні лідери сьогодні ставляться до найбагатших країн світу за показником рівня ВВП на душу населення, саме тут виявляється очевидна і сильна статистична кореляція - довготривалий сталий розвиток економіки в цілому безумовно надає сильний позитивний ефект і на розвиток її інноваційної складової. Поряд з наявністю солідних економічних передумов для побудови успішно працюючих НІС, найважливішим чинником, що визначає ефективність національних інноваційних стратегій, слід вважати якість державного регулювання інноваційної активності, що передбачає вміння політичного керівництва країни планувати і реалізовувати великомасштабні інноваційні проекти.

Цей фактор успіху НІС відноситься до числа найбільш часто згадуваних і в інших дослідників. При цьому з кінця 1990-х рр. в спеціальній літературі спостерігається тенденція стабільного зростання числа робіт, в яких на перший план виходить саме аналіз політичної складової розвитку НІС. Цю тенденцію можна розглядати в якості чіткого сигналу, що свідчить про поглиблене вивчення "чужого" досвіду створення на загальнодержавному рівні сприятливих умов для ефективного стимулювання інноваційних процесів в економіці. Сьогодні це стає пріоритетною темою при розробці національних стратегічних програм економічного розвитку.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук