Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Сфера застосовності доказів

Логічні доводи, або докази, застосовні у всіх областях міркувань і в будь-якій аудиторії. Це означає, що логічна аргументація є універсальною. З цього не випливає, звичайно, що чим більше наводиться доказів, тим переконливіше мова. Доказ доречно там, де дійсно є переконливі посилки, з яких можна вивести висунуту тезу. Якщо посилки конструюються штучно, не є ясними і вселяють довіру, саме доказ здасться підозрілим і втратить здатність переконувати.

Наведемо приклади логічної аргументації, взяті з двох різних областей.

З теологічної літератури: "Я хочу тут довести, - пише К. С. Льюїс, - що не варто повторювати дурниці, які часто доводиться чути щодо Ісуса, на зразок того, що" Я готовий прийняти Його як великого вчителя життя, але в те, що Він був Богом, вірити відмовляюся ". Саме цього говорити і не варто. Який великий учитель життя, будучи просто людиною, став би говорити те, що говорив Христос? У такому випадку він був би або божевільним - чи не краще хворого, що видає себе за варене яйце, - або справжнім дияволом. Від вибору нікуди не дітися. Або цей Людина була і залишається Сином Божим, або Він був божевільний, а то й гірше ... Можна не слухати Його, вважаючи недоумкуватим, можна обпльовувати Його і вбити Його, вважаючи дияволом, а можна і пащу до Його ніг, називаючи Його Господом Богом. Не будемо тільки нести всякої протекційною нісенітниці щодо вчителів життя. Такого вибору Він нам не залишив, та й не хотів залишати ".

Ця аргументація носить типово логічний характер, хоча структура її не дуже ясна.

Більш простим і ясним здається міркування середньовічного філософа І. С. Еріугена: "І якщо блаженство є не що інше, як життя вічна, а життя вічна - це пізнання істини, то блаженство - це не що інше, як пізнання істини".

Це міркування являє собою умовивід, а саме: категоричний силогізм.

Питома вага логічної аргументації у різних галузях знання істотно різний. Так, вона дуже широко використовується в математиці і математичній фізиці і епізодично - в історії чи філософії. Аристотель писав, маючи на увазі саме сферу докладання логічної аргументації: "Не слід вимагати від оратора наукових доказів, точно так само як від математики не слід вимагати емоційного переконання". Подібну думку висловлював і англійський філософ Ф. Бекон: "Зайва педантичність і жорсткість, що вимагають надто суворих доказів, в одних випадках, а ще більше недбалість і готовність удовольствоваться вельми поверхневими доказами - в інших, принесли науці величезної шкоди і дуже сильно затримали її розвиток" .

Логічна аргументація - дуже сильний засіб, але, як і всяке сильний засіб, вона повинна використовуватися вузьконаправлено.

Застосування правил логіки до будь посилкам гарантує отримання висновків, настільки ж надійних, як і самі посилки. Якщо посилки істинні, то правдиві та логічно виведені з них висновки.

На цій підставі античні математики, а слідом за ними і античні філософи наполягали на винятковому використанні дедуктивних міркувань.

Середньовічні філософи і теологи також переоцінювали значення дедуктивної аргументації. Їх цікавили найзагальніші істини, що стосуються Бога, людини і світу. І для того щоб переконати когось, що Бог є в своїй суті доброта, що людина - його подібність і що в світі панує божественний порядок, дедуктивне міркування, відправляється від небагатьох загальних принципів, підходить набагато більше, ніж індукція і емпірична аргументація. Характерно, що всі пропонувалися докази існування Бога замишлялися їх авторами як дедукції з самоочевидних посилок.

Наприклад, Фома Аквінський так представив "аргумент нерухомого двигуна". Речі поділяються на дві групи - одні тільки проваджені, інші рухають і разом з тим проваджені. Все, що рухоме, наводиться чимось в рух, і, оскільки нескінченне умовивід від слідства до причини неможливо, в якійсь точці ми повинні прийти до чогось, що рухає, не будучи саме рухоме. Цей нерухомий двигун і є Бог. Фома Аквінський приводив ще чотири докази існування Бога, що носили знову-таки явно дедуктивний характер:

  • • доказ першої причини, покоїться знову на неможливості нескінченного умовиводи від слідства до причини;
  • • доказ того, що повинен існувати кінцевий джерело всякої необхідності;
  • • доказ того, що ми виявляємо в світі різні ступені досконалості, які повинні мати своє джерело в чомусь абсолютно досконалому;
  • • доказ того, що ми виявляємо, що навіть мляві речі служать мети, яка повинна бути метою, встановленої собі істотою поза ними, що лише живі істоти можуть мати внутрішню мету.

Логічна структура всіх цих доказів неясна. І, тим не менш, сучасникам вони представлялися надзвичайно переконливими.

На початку Нового часу Р. Декарт стверджував, що математика, і особливо геометрія, є моделлю способу дій в науці. Він вважав, що фундаментальним науковим методом можна вважати дедуктивний метод геометрії, і уявляв собі цей метод як суворе міркування на основі самоочевидних аксіом. За його думки, предмет всіх фізичних наук повинен бути в принципі той же, що і предмет геометрії, а з точки зору науки єдино важливі характеристики речей у фізичному світі - просторові характеристики, досліджувані геометрією. Р. Декарт пропонував картину світу, в якій єдиними реальностями крім Бога є, з одного боку, чисто математична субстанція, яка не має ніяких характеристик, крім просторових, а з іншого - чисто розумові субстанції, буття яких, по суті, полягає в мисленні і, зокрема, в їх здатності схоплювати самоочевидні аксіоми і їх дедуктивні слідства. Таким чином, є, з одного боку, предмет геометрії, а з іншого - душі, здатні до математичного або геометричному міркуванню. Пізнання є тільки результат застосування цієї здатності.

Логічна аргументація переоценивалась до тих пір, поки дослідження світу носило умоглядний характер і йому були чужі досвід, спостереження і експеримент.

Доказ визначається як процедура обгрунтування істинності деякого твердження шляхом приведення тих істинних тверджень, з яких воно логічно випливає.

Наведене визначення включає два центральних поняття логіки: істина і логічне проходження. Ці поняття не можна назвати в достатній мірі ясними, і, значить, обумовлений через них поняття доказу також не може бути віднесено до ясним. Багато наших твердження не є ні істинними, ні хибними, лежать поза "категорії істини": вимоги, застереження і т.п. Вони вказують, який дана ситуація має стати, в якому напрямку її потрібно перетворити. Якщо від описів ми вправі вимагати, щоб вони були щирими, то вдалий наказ, рада і т.д. ми характеризуємо як ефективний або доцільний, але не як істинний.

У стандартному визначенні докази використовується поняття істини. Довести деякий тезу - значить логічно вивести його з інших, що є істинними положень. Але є твердження, не пов'язані з істиною. Очевидно також, що, оперуючи ними, потрібно бути і логічним, і доказовим.

У зв'язку з цим постає питання про істотне розширення поняття докази: воно повинно охоплювати не тільки описи, але й затвердження типу оцінок і норм. Але завдання перевизначення докази поки не вирішена ні логікою оцінок, ні логікою норм, і поняття доказу залишається не цілком ясним за своїм змістом.

Відзначимо далі, що не існує єдиного поняття логічного слідування.

Це поняття визначається через закон логіки: з твердження (або системи тверджень) А логічно випливає твердження В в тому і тільки в тому випадку, коли вираз "якщо А, то В" являє собою закон логіки.

Дане визначення - тільки загальна схема нескінченної безлічі можливих визначень. Конкретні визначення логічного слідування виходять з неї шляхом зазначення логічної системи, яка задає поняття логічного закону. Логічних ж систем, що претендують на визначення закону логіки, в принципі нескінченно багато. Зокрема, відомі класичне визначення логічного слідування, інтуїціоністське його визначення, визначення слідування в релевантної логіці і ін. Проте пі одне з наявних у сучасній логіці визначень логічного закону і логічного слідування не вільне від критики і від того, що можна назвати парадоксами логічного слідування.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук