Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Неуніверсальні способи переконання

Традиція

Універсальні способи переконання, подібні зверненням до досвіду і логічному обгрунтуванню, застосовні в будь-якій аудиторії. Всякого можна переконати в тому, що сніг білий і трава зелена, показавши білий сніг і зелену траву. Якщо приймається, що всі метали пластичні і мідь - метал, то у всіх випадках має бути прийняте висновок, що мідь пластична.

Універсальна аргументація, рассматривавшаяся досі, не вичерпує всіх можливих способів переконання. Поряд з нею широко використовується також не універсальна (контекстуальна, ситуативна) аргументація, ефективна не в будь-який, а лише в деяких аудиторіях. До неуніверсальними способам аргументації ставляться посилання на традицію, авторитети, інтуїцію, віру, здоровий глузд, смак тощо

Людина завжди занурений у конкретну ситуацію. Він живе в конкретний час, у певній країні, розділяє переконання і забобони свого суспільства, вірить у те, у що вірять і багато інших людей і т.д. Наївно було б намагатися переконати його в чомусь, крім самих абстрактних істин, за допомогою одних лише універсальних аргументів. Історичний характер людського існування припускає, що свої основні життєві проблеми людина вирішує, спираючись не стільки на універсальні, скільки на контекстуальні, залежні від часу і від середовища доводи. На контекстуальної аргументації тримаються в кінцевому рахунку мораль, релігія, право та інші важливі соціальні інститути.

З усіх контекстуальних аргументів найбільш вживемо і найбільш значущий аргумент до традиції. По суті все контекстуальні аргументи містять в згорнутому, імпліцитно вигляді посилання на традицію. Визнані авторитети, інтуїція, віра, здоровий глузд, смак і т.пі. формуються історичною традицією і не можуть існувати незалежно від неї.

Чуйність аудиторії до процитованими аргументам значною мірою визначається тими традиціями, які вона поділяє. Це вірно не тільки для аргументації в науках про дух, але багато в чому і для аргументації в науках про природу. Традиція закріплює ті найбільш загальні допущення, в які потрібно вірити, щоб аргумент здавався правдоподібним, створює ту попередню установку, без якої він втрачає свою силу. При цьому "... один і той же аргумент, що виражає одне і те ж відношення між поняттями і спирається на добре відомі допущення, - зазначає П. Фейєрабенд, - в один час може бути визнаний і навіть прославлятися, в інше - не справити ніякого враження ". Як приклад П. Фейєрабенд наводить суперечку між прихильниками і супротивниками гіпотези Н. Коперника. Прагнення М. Коперника розробити таку систему світобудови, в якій кожна її частина цілком відповідала б усім іншим частинам і в якій нічого не можна було б змінити, не руйнуючи цілого, не могло знайти відгуку у тих, хто був переконаний, що фундаментальні закони природи відкриваються нам в повсякденному досвіді, і хто, отже, розглядав полеміку між Аристотелем і Н. Коперником як вирішальний аргумент проти ідей останнього. З аналізу індивідуальних реакцій на вчення М. Коперника слід, укладає П. Фейєрабенд, що "аргумент стає ефективним тільки в тому випадку, якщо він підкріплений відповідною попередньою установкою, і позбавляється сили, якщо така установка відсутня ... Чисто формальних аргументів не існує" .

Традиція являє собою анонімну, стихійно сформовану систему зразків, норм, правил тощо, якою керується у своїй поведінці досить обширна і стійка група людей. Традиція може бути настільки широкою, що охоплює все суспільство в певний період його розвитку. Найбільш популярні традиції, як правило, не усвідомлюються як такі. Особливо наочно це проявляється в традиційному суспільстві, де традиціями визначаються всі скільки-небудь значимі сторони соціального життя.

Традиції мають чітко виражений двоїстий, описово-оцінний характер. З одного боку, вони акумулюють попередній досвід успішної діяльності та виявляються своєрідним його виразом, а з іншого - являють собою проект і припис майбутньої поведінки. Традиції є тим, що робить людину ланкою в ланцюзі поколінь, що виражає перебування його в історичному часі, присутність в "справжньому" як ланці, що з'єднує минуле і майбутнє.

Традиціоналізм і антитрадиціоналізм - дві крайні позиції в трактуванні традицій. Традиціоналізм виходить з переконання, що практична мудрість по-справжньому втілена в справах, а не в писаних правилах, і ставить традицію вище розуму. Антитрадиціоналізм, навпаки, вважає традицію забобоном, який повинен бути подоланий за допомогою розуму.

Панування традиціоналізму не тільки в теорії, але і в практичному житті характерно для коллективистических товариств з жорсткою структурою. Такими є середньовічне феодальне суспільство, так звані східні деспотії (Стародавній Єгипет, Стародавній Китай та ін.) І тоталітарні суспільства XX ст. Жорстка структура притаманна також високоінтегрованою масі: в сучасному індивідуалістичної суспільстві - армії, церкви, деяким політичним партіям. Багато в чому ця ж структура реалізується в "нормальної", або "парадигмальної", науці, тобто в науковій дисципліні, що має тверде ядро, яка домоглася успіху та усталеною.

Таким чином, історія людства - це головним чином історія коллективистических товариств, причому в людській історії завжди була і залишається грунт для гіпертрофованого традиціоналізму і відповідно для особливого поширення аргументації, пов'язаної з традицією.

Традиціоналізму притаманні деякі характерні риси. Особливо наочно вони проявляються в середньовічному традиционализме, коли правильним вважалося лише все усталене, завоювало в житті міцне місце.

По-перше, традиціоналізму завжди супроводжує консерватизм. За середньовічний традиціоналізм є не просто консерватизмом, оскільки в установці на старовину бачиться особлива доблесть і старе вважається володіє особливим моральним гідністю. У середньовічній свідомості консерватизм проявляється різноманітне. Насамперед воно стурбоване збереженням ядра релігійної доктрини, що лежить в основі середньовічного світогляду. Недоторканними вважаються і всі її деталі, але за умов постійно мінливих дійсності окремими її частинами доводиться поступатися. Зокрема, в пізніше Середньовіччя був розширений традиційний перелік діянь милосердя: у нього включили Незгадуваний в Біблії сьоме діяння - поховання померлих. Консерватизм поширюється і на обговорювані проблеми: їх коло обмежене і стійкий, всі вони являють собою тільки переформулювання проблем, поставлених ще в авторитетних джерелах.

Середньовічний мислитель консервативний і за своєю психологією: його дратує навіть сам намір обговорювати проблеми, не зачіпають раніше і не освячені традицією. Він насторожено відноситься і до спроб по-новому, іншою мовою викласти старий зміст.

По-друге, традиціоналізму притаманний відмова від новаторства, який не є, як випливає зі сказаного вище, свідомим вибором середньовічної людини. Ця відмова органічно випливає з загального характеру середньовічної культури - насамперед з її традиціоналізму - і не сприймається представниками даної культури як зовнішнє обмеження творчої свободи. Теоретичний метод середньовічного філософа, як і метод художника тієї епохи, можна назвати іконографічним. Його завдання - передати сучасниками потомству образ істини таким, яким він дається в первообразі, що не привносячи нічого від себе і максимально виключаючи свою суб'єктивність із творчого процесу.

По-третє, для відтворення істини, не змінюється з часом, мислитель і художник повинні вийти за межі своєї суб'єктивності і не привносити нічого особистого, індивідуального в створюване твір. Саме цим прагненням до безособовості і повної об'єктивності в процесі творчості пояснюється широко поширена в Середні століття і так дивує сучасного читача і глядача анонімність творів середньовічної філософії, науки і мистецтва. Майже всі твори мистецтва тієї епохи дійшли до нас безіменними, багато філософські твори були приписані їх авторами крупнішим авторитетам, що є по суті однією з форм анонімності.

По-четверте, традиціоналізм у сфері творчості означав підпорядкування канону, сталого в часі. Канонічність середньовічного творчості була одним з визначальних його властивостей.

По-п'яте, в традиционализме знайшли своє вираження реалізм і корпоративність середньовічної свідомості, його тенденція підпорядковувати елементи і частини цілому, розглядати не тільки як більш важливе, але і як більш реальне, ніж будь-які складові його частини. Середньовічний людина завжди належить до певної групи і конкретному стану, і він говорить не від свого імені, а від імені цієї групи. Так, середньовічний філософ міркує тільки від імені "християнської філософії", він ніколи не говорить від першої особи, від власного імені. Байдуже, чиїми вустами буде висловлена істина. Вона вище того окремої людини, якому довелося побачити її світло. Ціле вище своєї частини, сверхлічное вище особистого, традиція вище її окремого представника. Цей анти- індивідуалізм середньовічних мислителів знаходить своє вираження, зокрема, в тому, що в текстах переважають безособові обертів, а особиста форма дієслова вживається у множині: "ми говоримо "," ми вважаємо "і т.п. Фома Аквінський використовує, наприклад, особисту форму однини тільки в одному вигляді: "відповідаю, що слід стверджувати".

Аргумент до традиції був одним з основних у середньовічного життя, а в питаннях практичних він опинявся зазвичай вирішальним.

Індивідуалістичні суспільства існували в античних Греції та Римі, а починаючи з XVII ст. утвердилися в Західній Європі. У XX ст. в ряді країн Західної Європи індивідуалістичні суспільства на досить тривалий період були заміщені коллективистической.

Просвітництво витлумачувати традицію як одну з форм авторитету. На цій підставі був висунутий загальне гасло подолання всіх забобонів, і насамперед забобонів авторитету і забобонів поспішності.

Поспішність - джерело помилок, що виникають при опорі на власний розум. Вона може бути усунена або скоригована шляхом методично дисциплінованого вживання розуму. Забобони авторитету витікають з того, що люди взагалі не звертаються до власному розуму, передоручення авторитету здатність міркувати, і ці забобони найнебезпечніші.

Як вірно вказує X. Г. Гадамер, "дійсним результатом Просвітництва є ... підпорядкування розуму всіх авторитетів" і в кінцевому рахунку їх заперечення. Протилежність між вірою в авторитет і використанням власного розуму сама по собі цілком виправдана: "Авторитет, якщо він займає місце власних суджень, і справді стає джерелом забобонів. Однак его не виключає для нього можливості бути також джерелом істини; цю-то можливість і упустило з уваги Просвещение, беззастережно відкинувши всі забобони ". Вчення про забобони повинна бути звільнена від освітянського екстремізму, взагалі заперечує авторитет як джерело внерозумним суджень.

До традиції як різновиду авторитету відноситься все, що стосується авторитету взагалі. "Те, що освячене переказом і звичаєм, володіє безіменним авторитетом, і все наше історичне кінцеве буття визначається постійним пануванням успадкованого від предків - а не тільки понятого на розумних підставах - над нашими вчинками і справами".

Значною мірою завдяки звичаям і переказами існують звичаї та етичні встановлення. Всі спроби заснувати систему моралі на одному розумі залишаються абстрактними. "Критичне свідомість", починаючи з Р. Декарта, багато разів зверталося до проблеми "раціонально обґрунтованою" системи моралі, але, по суті, нічого або майже нічого не досягло.

Романтизм, звеличуючи традицію і протиставляючи її розумною свободі, розглядає її як історичну даність, подібну даностям природи. У результаті традиція виявляється протилежністю вільного самовизначення, оскільки виступає як якась самоочевидність і не потребує розумних підставах. "... Безумовною протилежності між традицією і розумом не існує, - пише X. Г. Гадамер. - Наскільки б проблематичною ні була свідома реставрація старих або свідоме заснування нових традицій, романтична віра в" природні традиції ", перед якими розум нібито просто- напросто замовкає, виконана не менших за забобонів і в основі своїй носить освітянський характер ".

Тлумачення X. Г. Гадамером співвідношення традиції і розуму вдало уникає крайнощів і Просвітництва, і романтизму. Традиція завойовує своє визнання, спираючись, насамперед, на пізнання, і не вимагає сліпого послуху. Вона не є також чимось подібним природної даності, що обмежує свободу дії і не допускає критичного обговорення; традиція - це точка перетину людської свободи і людської історії.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук