Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Інтуїція

Інтуїцію зазвичай визначають як пряме розсуд істини, осягнення її без всякого міркування і докази.

Для інтуїції типові несподіванка, неймовірність, безпосередня очевидність і неусвідомленість ведучого до неї шляху.

Інтуїтивна аргументація являє собою посилання на безпосередню, інтуїтивну очевидність висунутого положення.

У чистому вигляді інтуїтивна аргументація є рідкістю. В "безпосередньому схоплюванні", раптовому осяяння і прозріння багато неясного і спірного. Філософ М. Бунге говорить навіть, що "інтуїція - це колекція мотлоху", куди ми звалюємо всі інтелектуальні механізми, про які не знаємо, як їх проаналізувати або навіть як їх точно назвати, або такі, аналіз яких нас не цікавить. Тому, як правило, для результату, знайденого інтуїтивно, заднім числом підшукуються підстави, що здаються більш переконливими, ніж проста посилання на інтуїтивну очевидність.

Проте інтуїція існує і відіграє помітну роль у пізнанні. Далеко не завжди процес наукового і тим більше художньої творчості і осягнення світу здійснюється в розгорнутому, розчленованому на етапи вигляді. Нерідко людина охоплює думкою складну ситуацію, не вдаючись у всі її деталі, та й просто не звертаючи на них уваги. Особливо наочно це проявляється в військових боях, при постановці діагнозу і т.п.

Велика роль інтуїції і, відповідно, інтуїтивної аргументації в математиці і логіці. Істотне значення має інтуїція в морального життя, в історичному і взагалі гуманітарному пізнанні. Художнє мислення взагалі немислимо без інтуїції.

Цікаво простежити розвиток цього поняття. Слово "інтуїція" увійшло в європейську філософію ще в XIII в. в якості аналога давньогрецького терміна, що означав пізнання предмета не вроздріб, а відразу, одним рухом.

У пізніше Середньовіччя інтуїція означала переважно пізнання того, що конкретно і одинично, на противагу абстрактному пізнанню.

У Новий час Р. Декарт звів усі акти мислення, що дозволяють нам отримувати нове знання без побоювання впасти в помилку, до двох - інтуїції і дедукції.

"Під інтуїцією, - писав він, - я розумію не віру в хитке свідчення почуттів і не оманливе судження безладного уяви, але поняття ясного і уважного розуму, настільки просте і виразне, що воно не залишає жодного сумніву в тому, що ми мислимо, або , що одне і те ж, міцне поняття ясного і уважного розуму, породжене лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті більш достовірне, ніж сама дедукція, хоча остання і не може бути погано побудована людиною ".

Спираючись на первинну інтуїцію, Р. Декарт намагався довести, зокрема, існування Бога - "субстанції нескінченною, вічною, незмінною, незалежною, всемогутньою, що створила і породила мене і всі інші існуючі речі".

Починаючи з давньогрецького філософа Плотина, затверджується протиставлення інтуїції і дискурсивного мислення. Інтуїція - це божественний спосіб пізнання чогось одним лише поглядом, в одну мить, поза часом. Дискурсивне мислення - людський спосіб пізнання, який полягає в тому, що в ході деякого міркування послідовно, крок за кроком розгортається опис об'єкта.

Особливої гостроти протиставлення інтуїції і дискурсивного мислення досягає у І. Канта. Він заперечує декартівську інтелектуальну інтуїцію і виділяє чуттєву інтуїцію і чисту інтуїцію простору і часу. Остання більш фундаментальна, оскільки дані, що даються почуттями, повинні бути впорядковані в просторі та часі. За І. Кантом, аксіоми математики спираються на чисту інтуїцію: їх істинність можна "побачити" або "сприйняти" безпосередньо завдяки цій інтуїції. Крім того, остання бере участь у кожному кроці кожного доказу в математиці: "Усі висновки гарантовані від помилок тим, що кожен з них показаний наочно".

І. Кант не зовсім точно оцінював область застосування інтуїції в математиці. Математичні аксіоми далеко не завжди представляються інтуїтивно очевидними, і їх прийнятність тільки в рідкісних випадках підтримується однією лише посиланням на таку очевидність. Аксіоми оцінюються не стільки самі по собі, скільки по безлічі тих теорем, які логічно виводяться з них. Останні можуть бути далекі від якої-небудь інтуїтивної очевидності. Наявність чистої інтуїції в кожному окремому кроці докази абсолютно не є необхідним.

До ідеям І. Канта близька концепція інтуїтивізму, висунута Л. Брауера на початку XX ст. Математика розглядається Л. Брауера як діяльність уявного конструювання математичних об'єктів на основі чистої інтуїції часу. Математика - автономний, що знаходить підставу в самому собі вид людської діяльності. Вона не є лінгвістичної і не залежить від мови. Слова використовуються в математиці лише для передачі відкритих істин. Останні не залежать від словесного шати, в яке їх наділяє мову, і не можуть бути повністю виражені навіть на особливому математичній мові.

Після І. Канта під інтуїцією все більш розуміється інтелектуальна очевидність. Згідно німецькому філософу XIX ст. А. Шопенгауером, органом інтуїтивного, безпосереднього, моментального пізнання того, що одинично, є інтелект. Розум перетворює інтелектуальне пізнання в абстрактне. Останнє не розширює знання, а тільки надає йому нову форму, здатну виконувати практичні функції і бути об'єктом міжособистісної комунікації.

Спільним для всіх тлумачень інтуїції є визнання безпосереднього характеру інтуїтивного знання - воно являє собою знання без усвідомлення шляхів та умов його отримання. Окремі ланки процесу мислення проносяться більш-менш несвідомо, і закарбовується тільки підсумок думки - раптово відкрилася істина.

Існує давня традиція протиставляти інтуїцію логіці. Нерідко інтуїція ставиться вище логіки навіть в математиці, де роль строгих доказів особливо велика. Щоб удосконалити метод в математиці, говорив А. Шопенгауер, необхідно насамперед рішуче відмовитися від забобону - віри в те, ніби доведена істина правіше інтуїтивного знання. Б. Паскаль проводив розходження між "духом геометрії", який виражає силу і прямоту розуму, які проявляються в залізній логіці міркувань, і "духом проникливості", що виражає широту розуму, здатність бачити глибше і прозрівати істину як би у осяяння. Для Б. Паскаля навіть у науці "дух проникливості" незалежний від логіки і коштує незмірно вище її. Ще раніше деякі математики стверджували, що інтуїтивне переконання перевершує логіку, подібно до того як сліпучий блиск Сонця затьмарює бліде сяйво Місяця.

Таке непомірне звеличення інтуїції на шкоду строгого доказу навряд чи виправдано. Ближче до істини був, мабуть, А. Пуанкаре, який вважав, що логіка та інтуїція відіграють кожна свою необхідну роль. Обидві вони неминучі. Логіка, здатна дати достовірність, є знаряддя докази; інтуїція є знаряддя винахідництва.

Логіка та інтуїція не виключають і не підміняють один одного. У реальному процесі пізнання вони, як правило, тісно переплітаються, підтримуючи і доповнюючи один одного.

Доказ санкціонує й узаконює завоювання інтуїції, воно зводить до мінімуму ризик протиріччя та суб'єктивності, якими завжди загрожує інтуїтивне осяяння. За висловом німецького математика Г. Вейля, логіка - це свого роду гігієна, що дозволяє зберігати ідеї здоровими і сильними.

"Якщо інтуїція - пан, а логіка - всього лише слуга, - пише американський математик М. Клайн, - то це той випадок, коли слуга володіє певною владою над своїм паном. Логіка стримує неприборкану інтуїцію. Хоча ... інтуїція відіграє в математиці головну роль, все ж сама але собі вона може призводити до надмірно загальним твердженням. Належні обмеження встановлює логіка. Інтуїція відкидає всяку обережність - логіка вчить стриманості. Правда, прихильність логіці призводить до довгих твердженнями з безліччю застережень і припущень і зазвичай вимагає безлічі теорем і доказів, дрібними кроками долаючи ту відстань, яку потужна інтуїція перемахує одним стрибком. Але на допомогу інтуїції, відважно захопила розташоване перед мостом зміцнення, необхідно вислати бойову охорону, інакше ворог може оточити захоплену територію, змусивши нас відступити на вихідні позиції ".

Уточнюючи і закріплюючи завоювання інтуїції, логіка разом з тим сама звертається до неї в пошуках підтримки і допомоги. Логічні принципи не є чимось заданим раз і назавжди. Вони формуються в багатовіковій практиці пізнання і перетворення світу і являють собою очищення та систематизацію стихійно складаються "розумових звичок". Виростаючи з аморфної і мінливою пралогіческая інтуїції, з безпосереднього, хоча й наснаги, "бачення логічного", ці принципи завжди залишаються інтимно пов'язаними з початковим, інтуїтивним "почуттям логічного". Не випадково строге доведення нічого не значить навіть для математика, якщо результат залишається незрозумілим йому інтуїтивно. Як зауважив математик А. Лебег, логіка може змусити нас відкинути деякі докази, але вона не в силах змусити нас повірити в жодне доказ.

Таким чином, логіку та інтуїцію не варто направляти один проти одного. Кожна з них необхідна на своєму місці і в свій час. Раптове інтуїтивне осяяння здатне відкрити істини, навряд чи доступні суворому логічному міркуванню.

Однак посилання на інтуїцію не може служити твердим і тим більше остаточним підставою для прийняття якихось тверджень. Інтуїція дає цікаві нові ідеї, але нерідко породжує помилки, вводить в оману. Інтуїтивні здогади суб'єктивні і нестійкі, вони потребують в логічному обгрунтуванні. Щоб переконати в інтуїтивно схопленої істині не тільки інших, але і самого себе, потрібно розгорнуте міркування, доказ.

З інтуїцією пов'язаний ряд явно помилкових ідей. Така, зокрема, ідея, що без інтуїції, у всякому разі без інтуїції інтелектуальної, можна обійтися, що людина здатна пізнавати, тільки розмірковуючи, виводячи ув'язнення, він не може щось знати безпосередньо. Добрими контрприкладами цього переконання є математика і логіка, що спираються в кінцевому рахунку на інтелектуальну інтуїцію.

Помилково і уявлення, ніби інтуїція лежить в основі всього нашого знання, а розум грає тільки допоміжну роль. Інтуїція не може замінити розум навіть у тих областях, де її роль особливо істотна. Вона не є непогрішною, її прозріння завжди потребують критичної перевірки і обгрунтуванні, навіть якщо мова йде про фундаментальні видах інтуїції.

Інтуїція ніколи не є остаточною, і її результат обов'язково підлягає критичному аналізу. Навіть у математиці інтуїція не завжди ясна.

Інтуїція може просто обманювати. Протягом більшої частини XIX ст. математики були інтуїтивно переконані, що будь-яка безперервна функція має похідну. Але К. Вейерштрасс довів існування неперервної функції, ні в одній точці не має похідної. Ця функція явно суперечила математичної інтуїції. Таким чином, математичне міркування "виправило" інтуїцію і "доповнило" її.

Інтуїція змінюється з часом, значною мірою будучи продуктом культурного розвитку та успіхів у дискурсивному мисленні. Інтуїція А. Ейнштейна, що стосується простору і часу, явно відмінна від відповідних інтуїцій І. Ньютона чи І. Канта. Інтуїція фахівця, як правило, перевершує інтуїцію дилетанта.

Інтуїтивна аргументація звичайна в математиці і логіці, хоча і тут вона рідко є експліцитно. Замість обороту "інтуїтивно очевидно, що ..." виклад ведеться так, як якби апелюють до інтуїції затвердження виділялися самі собою, вже одним тим, що в їх підтримку не наводиться жодних аргументів. Крім того, посилання на чужі або раніше отримані результати зазвичай є також неявним визнанням того, що в їх основі лежить інтуїція.

Ні в математиці, ні в логіці зазвичай не передбачається, що посилання на інтуїтивну очевидність абсолютно надійна і не потребує подальшого аналізу. Інтуїтивно очевидне для одних може не бути очевидним для інших. Навіть у рамках одного напрямку в математиці, скажімо інтуіціоналізма, уявлення про те, що може бути прийнято на основі інтуїції, істотно розрізняються.

Ще більш замаскована інтуїтивна аргументація в інших галузях знання. Інтуїтивно очевидне нерідко вдасться за безперечне і доказове і не ставиться в ясну зв'язок з інтуїцією.

Наведемо два приклади.

"Будучи юристом, - пише Е. Кларк, - я зробив ретельний розбір свідчень, пов'язаних з подіями третього дня Великодня. Ці свідчення видаються мені безперечними; працюючи у Верховному Суді, мені знову і знову трапляється виносити вироки на підставі доказів, куди менш переконливих. Висновки робляться на підставі свідоцтв, а правдивий свідок завжди невигадливий і схильний применшувати ефект подій. Євангельські свідоцтва про воскресіння належать саме до цього роду, і в якості юриста я беззастережно приймаю їх як розповіді правдивих людей про факти, які вони могли б підтвердити ".

Тут автор прямо посилається на свою кваліфікацію, на проведений ним ретельний аналіз свідчень на користь воскресіння Христа, на аналогію євангельських свідоцтв з іншими правдивими свідченнями. Але, судячи з усього, головним аргументом тут є не звана прямо інтуїтивна впевненість у достовірності розглянутих свідоцтв. Якщо її немає, то посилання на кваліфікацію, ретельність аналізу і тим більше аналогію з іншими свідоцтвами мало що значать.

"Ми інстинктивно відокремлюємо Христа від інших людей, - зазначає К. Сімпсон. - Зустрічаючи Його ім'я в якомусь списку видатних особистостей, поруч з Конфуцієм і Гете, ми відчуваємо, що порушується тут не стільки релігія, скільки справедливість. Ісус не належить до видатним світовим діячам. Можна говорити про Олександра Великого (Македонського), про Карла Великого, про Наполеона Великому, якщо завгодно ... але не про Христа. Христос - не Великий, Він - Єдиний. Він - просто Ісус. До цього нічого додати. .. Він виходить за рамки будь-якого аналізу. Він скидає наші канони людської природи. Він вище всякої критики. Він змушує наш дух благоговіти ".

Тут становище про винятковість Христа, його несравнимости ні з ким з великих людей спирається на інтуїцію справедливості. Даний приклад добре показує предпосилочних інтуїції: людям різних культур, різних вірувань і т.п. інтуїтивно очевидними можуть представлятися різні переконання, можливо несумісні. Інтуїція справедливості християнина чи збігається з аналогічною інтуїцією мусульманина або представника іншої релігії.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук