Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Доводи на підтримку оцінок

Особливості обґрунтування оцінок

Аргументація істотно залежить від того, яке твердження покликані підтримати наведені аргументи: чисте опис, чисту оцінку (зокрема, норму) або ж змішане, описово-оцінне твердження. Перш ніж звернутися безпосередньо до аналізу аргументації в підтримку оцінок, дамо характеристику описових та оціночних висловлювань .

За опозицією опис - оцінка коштує в кінцевому рахунку опозиція істина - цінність, і перший елемент цієї опозиції не може бути ясно зрозумілий без прояснення второго.

Головна функція описового, або дескриптивного, висловлювання полягає в описі дійсності. Якщо опис, що дається висловлюванням, відповідає реальному стану справ, вислів вважається істинним, якщо не відповідає - хибним. Описове висловлювання найчастіше має граматичну форму розповідного речення: "Соціальні революції зазвичай відбуваються під гаслом справедливості"; "Перша світова війна похитнула дощенту віру в тотожність європейських культур" і т.п.

Опис може виражатися і пропозиціями інших видів; у відповідному контексті навіть питальне речення здатне виражати опис. Описове висловлювання відрізняється від висловлювань інших видів не граматичною формою, а насамперед своєю основною функцією і відповідно особливостями складових його структурних частин. Тільки описові висловлювання можуть бути істинними або помилковими; всі інші висловлювання, які не претендують на опис реальності, стоять поза категорії істини.

Поняття описового висловлювання може бути в належній мірі прояснена лише на основі протиставлення його оціночним висловом. Спроба визначити опис поза опозиції опис - оцінка подібних намірів охарактеризувати "варене" без згадки про "сиром" або визначити "гладке", не посилаючись на "шорсткувате". Аналогічно йде справа з тими визначеннями оціночного висловлювання, що не протиставляють оцінці опис.

Опис і оцінка є вираженням двох протилежних відносин думки до дійсності: істінностного, коли відправним пунктом у зіставленні висловлювання з об'єктом служить об'єкт, а вислів виступає як його опис і характеризується в істінностних термінах; і ціннісного, коли вихідним є висловлювання, що виступає як стандарт або проект, якому повинен відповідати об'єкт, і якщо останній відповідає вимогам, що пред'являються до нього висловлюванням, він вважається позитивно цінним (хорошим).

Наприклад, при зіставленні місцевості і топографічної карти можна, прийнявши за вихідне місцевість, сказати, що карта, що відповідає їй, є вірною. Але можна, прийнявши за вихідне карту, сказати, що місцевість, що відповідає карті, є такою, якою вона повинна бути, тобто позитивно ланцюгової. Неутверждаемое вираз "Цей будинок дерев'яний", для якої не зазначений спосіб співвіднесення сто з ситуацією (спосіб затвердження), не є ні описом, ні оцінкою, ні питанням. Опис "Істинно, що цей будинок дерев'яний", оцінка "Цей будинок повинен бути дерев'яним" і питання "Цей будинок дерев'яний?" збігаються за своїй основі і розрізняються тільки способом співвіднесення з дійсністю.

Описове відношення висловлення до дійсності іноді відзначається словами "істинно", "дійсно" і т.п., але найчастіше Ніяк не позначається. Сказати "Трава зелена" - все одно що сказати "Істинно, що трава зелена".

Оцінне висловлювання встановлює абсолютну або порівняльну цінність якогось об'єкта, дає йому оцінку.

Оцінка - вираз ціннісного ставлення затвердження до об'єкта, протилежної описовій, або істиннісними, відношенню. У разі істінностного відносини відправним пунктом зіставлення затвердження і об'єкта є об'єкт, а твердження виступає як його опис. У разі ціннісного ставлення вихідним є твердження і відповідність йому об'єкта характеризується в оціночних поняттях.

Позитивно цінним вважається об'єкт, відповідний висловлену про нього твердженням, відповідальний пред'явленим до нього вимогам.

Наприклад, зіставляються якийсь будинок і його план. Якщо прийняти за вихідне будинок, можна сказати, що план, відповідний дому, істинний. Але якщо взяти за вихідне план, можна сказати, що будинок, що відповідає плану, є хорошим, тобто таким, яким він має бути.

Всякий раз, коли об'єкт зіставляється з думкою на предмет відповідності їй, виникає ціннісне ставлення. Далеко не завжди воно усвідомлюється, ще рідше знаходить вираз в особливому висловлюванні.

Форми явного і неявного входження оцінок в наші міркування, зокрема в наукові теорії, численні і різнорідні.

Способи вираження оцінок в мові різноманітні. Абсолютні оцінки виражаються найчастіше пропозиціями з оцінними словами "добре", "погано" і "(оціночно) байдуже"; замість них можуть використовуватися слова: "позитивно цінно", "негативно цінно", "добро", "зло", "благо" і т.п. Порівняльні оцінки, звані також уподобаннями, формулюються в пропозиціях з оцінними словами "краще", "гірше", "рівноцінно", "предпочитается" і т.п.

У мові правильному розумінню оцінок сприяє контекст, в якому вони формулюються. Можна виділяти звичайні, або стандартні, формулювання оцінного твердження, але в принципі пропозицію чи не будь граматичної форми у відповідному контексті може виражати оцінку. Виділити оціночні твердження серед інших видів тверджень, спираючись тільки на граматичні підстави, неможливо.

Оціночна ставлення думки до дійсності нерідко виражається не за допомогою особливих оціночних понять, а твердженнями з явним або імовірною "повинен" (або "повинно бути"): "Електрон на стаціонарній орбіті не повинен випромінювати", "Вчений критичний" і т.п.

Оцінка включає наступні частини, або компоненти:

  • суб'єкт оцінки - особа (або група лип), що приписують цінність деякого об'єкту;
  • предмет оцінки - об'єкт, якому приписується цінність, або об'єкти, цінності яких зіставляються;
  • характер оцінки - вказівка на абсолютну або порівняльну цінність об'єкта;
  • підставу оцінки - точка зору, з якої виробляється оцінювання.

Не всі ці частини знаходять явне вираження в оціночному затвердження. Однак без будь-якої з них немає оцінки і, значить, немає фіксуючого її оцінного твердження.

Таким чином, і описові, і оціночні висловлювання мають одні й ті ж структурні частини:

  • • суб'єкт висловлювання (особа, якій належить вислів);
  • • предмет висловлювання (описувана або оцінювана ситуація);
  • • підстава висловлювання (та точка зору, відповідно до якої проводиться опис або оцінка);
  • • характер висловлювання (істинно - помилково у разі описових висловлювань і добре - байдуже - погано або краще - рівноцінно - гірше у разі оціночних висловлювань).

Суб'єкт, предмет і підстава висловлювання (в яких опис і оцінка збігаються) можна назвати ядром, або основою, висловлювання.

Повне, або затверджуване, вислів утворюється в результаті зазначення характеру вислову, що визначає загальну орієнтацію думки відносно того фрагмента реальності, з яким вона зіставляється.

Описові характери "істинно", "хибно" (і можливо, "невизначено") вказують, що за вихідне приймається реальність і в разі розбіжності з нею перетворенню має бути піддано висловлювання. Оціночні характери "добре", "байдуже", "погано" і "краще", "рівноцінно", "гірше" вказують, що відправним пунктом є вже не реальність, а вислів про неї і за її розбіжності перетворенню повинна піддаватися реальність (якщо взагалі передбачається привести у відповідність висловлювання і зіставляється з ним фрагмент реальності).

Оцінки можуть належати різним суб'єктам, один з яких може оцінювати якийсь стан як "гарне", а інший - як "байдуже" або "погане". Оцінки "Добре, що А" і "Погано, що А", що належать двом різним суб'єктам, не суперечать один одному. Описи ж "Істинно, що А" і "Хибно, що А" суперечать один одному, навіть якщо вони належать різним суб'єктам.

Далі, оцінки одного і того ж об'єкта, що даються одним і тим же суб'єктом, можуть мати різні підстави. Вирази "Добре, що А, з погляду С" і "Погано, що А, з погляду D" не суперечать один одному, навіть якщо вони належать одній і тій же суб'єкту. Суб'єкти і підстави різних оцінок не можуть бути ототожнені, оцінки не є, як було сказано, Інтерсуб'ектівний в тому ж сенсі, що і опису.

Складність проведення відмінності між описами і оцінками в чому пов'язана з тим, що багато вирази мови мають двоїстий (змішаний) опісательнооценочний характер. Одне і те ж вираз, наприклад закон якоїсь теорії або принцип моралі, може в одній ситуації функціонувати як опис, в іншій - як оцінка, і нерідко навіть за допомогою контексту важко визначити, в якій з цих двох протилежних ролей вживається вираз.

Оцінне твердження не є ні істинним, ні хибним. Воно стоїть, як кажуть, "поза категорії істини". Істина характеризує відношення між описовим твердженням і дійсністю. Оцінки не є описами. Вони можуть характеризуватися як доцільні, ефективні, розумні, обгрунтовані і т.п., але не як істинні або хибні. Суперечки з приводу приложимости до оціночних твердженнями термінів "істинно" і "хибно" пояснюються поширеністю двоїстих, описово-оцінних висловів, які функціонують в одних ситуаціях як опису, а в інших - як оцінки.

До виразами оціночного характеру відносяться всякого роду стандарти, зразки, ідеали і т.п. Очевидний оцінний елемент у радах, побажаннях, методологічних та інших рекомендаціях, застереженнях, проханнях, погрозах і т.п.

Ціннісне ставлення думки до дійсності знаходить своє вираження і в різноманітних нормах. Їх область вкрай гетерогенна і включає закони держави, правила всякого роду (правила гри, граматики, ритуалу, числень і т.п.), команди, директиви, технічні (або цільові) норми, моральні норми і т.д.

Зазвичай норми протиставляються і описами, і оцінками. Але насправді зв'язок між нормами і оцінками проста. Норми являють собою окремий випадок ціннісного ставлення між думкою і дійсністю, тобто є окремим випадком оцінок. Саме тим випадком, який нормативним авторитетом вважається настільки важливим, що він вважає за потрібне встановити певне покарання за приведення дійсності у відповідність з оцінкою.

Норма - це соціально нав'язана і соціально закріплена оцінка. Засобом, за допомогою якого оцінка перетворюється в норму, є санкція, або покарання у широкому сенсі слова.

Норми як оцінки, стандартизовані за допомогою санкцій, є досить вузьким класом оцінок. Норми стосуються дій людини або речей, тісно пов'язаних з його діяльністю, у той час як оцінки можуть ставитися до будь-яких об'єктів. Норми спрямовані в майбутнє, оцінки можуть стосуватися як минулого і сьогодення, так і того, що існує поза часом.

Проведення чіткого відмінності між описами і оцінками - передумова правильного трактування цінностей в теорії аргументації. Якщо переконати аудиторію у прийнятності якогось описового затвердження - значить, перш за все, продемонструвати їй істинність або принаймні високу правдоподібність цього твердження, то зовсім інакше йде справа з оцінними твердженнями. Вони не є ні істинними, ні хибними, тому спроба за аналогією з описами продемонструвати аудиторії істинність оціночного затвердження - марна трата сил.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук