Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Асиметрія обгрунтування описів та оцінок

Кращий спосіб переконання - обгрунтування. Однак між обгрунтуванням описових тверджень і обгрунтуванням оціночних тверджень є істотна асиметрія.

По-перше, оціночні твердження не допускають прямого і непрямого емпіричного підтвердження: в строгому сенсі оцінки не підтримуються ні безпосереднім наглядом, приведенням фактів, ні підтвердженням в досвіді їх логічних наслідків.

По-друге, оціночні твердження не можуть обґрунтовуватися і побудовою пояснень, оскільки посилки останніх завжди є описовими твердженнями.

По-третє, стосовно до оцінками безглуздо говорити про фальсифікації, неуспіх якій міг би тлумачитися як свідчення їх обгрунтованості.

По-четверте, щодо оцінок не можуть бути поставлені питання про принципову можливість емпіричного підтвердження і емпіричного спростування оцінок.

По-п'яте, оцінки не можна обгрунтовувати шляхом їх дедукції з істинних описів; вони взагалі не виводяться логічно з описів.

Є способи обгрунтування оціночних тверджень, які не застосовні до описів.

По-перше, це - цільове підтвердження, що є паралеллю непрямого емпіричного підтвердження описових тверджень.

По-друге, оцінки можуть бути складовими елементами актів розуміння, паралельних актам пояснення. Адекватне розуміння складного явища - один з важливих засобів затвердження тієї загальної оцінки, яка використовується в акті розуміння.

По-третє, оцінка може бути обгрунтована шляхом дедукції її з інших оцінок, що неможливо для описів. Описові укладення взагалі не виводяться з оціночних посилок.

Коротко кажучи, описові твердження обгрунтовуються принципово інакше, ніж оціночні твердження, і відповідно аргументація на підтримку описів повинна бути іншою, ніж аргументація на підтримку оцінок.

Будь-яка людська діяльність нерозривно пов'язана з постановкою цілей, проходженням нормам і правилам, систематизацією та иерархизацией розглянутих і преутворених об'єктів, підбиттям їх під зразки або стандарти, відділенням важливого і фундаментального від менш істотного і другорядного і т.д. Всі ці поняття: "мета", "норма", "правило", "система", "ієрархія", "зразок", "стандарт", "фундаментальне", "другорядне" і т.п. - Є оціночними або мають важливе оцінне зміст.

Цінності - невід'ємний елемент будь-якої діяльності, а значить, і всієї людського життя, в яких би формах вона не протікала. Аргументація як особливий випадок діяльності також наскрізь пронизана цінностями і без них немислима.

Питання про співвідношення істини і цінності - один з аспектів більш загальної проблеми взаємозв'язку теорії і практики, споглядання і дії.

Принцип Юма

Обговорення проблем обгрунтування оцінок повинно враховувати ту обставину, що з описів логічно не виводяться оцінки, а з оцінок не виводяться опису.

Описові твердження зазвичай формулюються зі зв'язкою "є", в оціночних твердженнях нерідко вживається "повинен". Тому ідею про невитравне ™ оцінок з описів і описів з оцінок висловлюють також у формі положення, що від "є" не можна за допомогою логіки перейти до "повинен", а від "повинен" - перейти до "є".

Англійський філософ XVIII ст. Д. Юм перший підкреслив неможливість логічного переходу від "є" до "повинен" і дорікнув всю передувала етику в тому, що вона не рахувалася з цим важливою обставиною.

"... У кожній етичної теорії, з якою мені досі доводилося зустрічатися, - писав Д. Юм, - автор протягом деякого часу міркує звичайним чином, встановлює існування Бога або викладає свої спостереження щодо справ людських; і раптом я, до свій подив, знаходжу, що замість звичайної зв'язки, що вживається в пропозиціях, а саме: "є" або "не є", що не зустрічаю жодної пропозиції, в якому не було б в якості зв'язки "повинно" або "не повинно". Підміна ця відбувається непомітно, але тим не менше вона найвищою мірою важлива. Раз це "повинно" або "не повинно" виражає деяке нове ставлення або затвердження, останнє необхідно слід взяти до уваги і пояснити, і в той же час повинна бути вказана підстава того , що здається зовсім незрозумілим, а саме того, яким чином це нове ставлення може бути дедукцією з інших, зовсім відмінних від нього ...

Я впевнений, що цей незначний акт уваги спростував би всі звичайні етичні системи і показав би нам, що відмінність пороку і чесноти не грунтується виключно на відносини між об'єктами і не пізнається розумом ".

Цей уривок з "Трактату про людську природу" Д. Юма дуже популярний. Положення про неможливість логічного переходу від фактичних тверджень до тверджень повинності отримало назву "принципу Юма".

Даний принцип служив відправним пунктом для важливих методологічних висновків, що стосуються етики та інших наук, які встановлюють або обгрунтовують якісь твердження про повинність. Стверджувалося, зокрема, що якщо моральні ув'язнення не можуть логічно випливати з неморальним посилок, значить, не можна обгрунтовувати моральні принципи, виходячи за межі самої моралі. Це положення, яке стверджує, як здається, незалежність моралі від фактів, отримало назву "принцип автономії моралі" і викликало великі суперечки.

Як обгрунтувати "принцип Юма", не впадаючи в порочне коло?

Можна висунути два доводи на підтримку цього принципу. По-перше, всі спроби його спростування ні до чого не привели. Неуспіх фальсифікації служить аргументом на користь прийняття твердження, встояти під напором критики. По-друге, принципом Юма може бути дано теоретичне обгрунтування шляхом включення його в теоретичну систему, в рамках якої він буде наслідком інших, більш фундаментальних положень. Зокрема, такою є система, що протиставляє опису та оцінки як два полярних вживання мови.

Простіше йде справа з принципом, згідно з яким з оціночних тверджень логічно не виводяться описові твердження. Ні логіка оцінок, ні логіка норм не вважають перехід "повинен" → "є" обгрунтованим. Якщо цінність розуміється як протилежність істини, то позбавляються сенсу не тільки пошуки логічного переходу "є" → "повинен", а й пошуки переходу "повинен" → → "є".

В якості ілюстрації розглянемо "принцип Канта»: якщо людина зобов'язаний щось зробити, він здатний це виконати. Якщо цей принцип тлумачити як допущення можливості логічного переходу від судження повинності (тобто оцінки) до опису (а саме до опису здібностей людини), він невірний. Але даний принцип являє собою скоріше рада, адресований нормативному авторитету: не слід встановлювати норм, виконання яких виходить за межі (звичайних) людських здібностей. Ця рада, як і всякий інший, є оцінкою. "Принцип Канта" можна інтерпретувати також як опис: з твердження про існування норми можна з певною упевненістю вивести твердження, що наказують цією нормою дію лежить в межах людських можливостей. Але ця дескриптивна інтерпретація, звичайно, не є контрприкладом до положення про невиводимості описів з оцінок.

Цінності не дані в безпосередньому досвіді, тому оцінки не здатні мати прямого емпіричного підтвердження. З оціночних тверджень не випливають емпіричні слідства, підтвердження яких в досвіді могло б тлумачитися як свідчення на підтримку таких тверджень. Це означає, що, по-перше, до оцінок не стосується не тільки пряме підтвердження, але і непряме емпіричне підтвердження, і по-друге, що оцінки не можна не тільки підтвердити, але й спростувати за допомогою досвіду. Таким чином, принцип, який заперечує можливість виведення описових тверджень з оціночних тверджень, є настільки ж важливим, як і "принцип Юма". Ці два принципи прямо говорять про те, що оцінки повинні обґрунтовуватися зовсім інакше, ніж описи.

Разом з тим розглядаються принципи тільки обмежують способи обгрунтування оціночних тверджень, але не виключають самої можливості їх обгрунтування.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук