Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Аналогія і зразок

В оцінній аналогією схожість двох предметів в якихось ознаках триває, і на підставі того, що перший предмет має певну цінність, робиться висновок, що і другий предмет володіє такою ж цінністю.

Загальна схема цієї аналогії:

Предмет А має ознаки а, b, з і є позитивно (негативно, нейтрально) цінним.

Предмет В має ознаки а, b, с.

Значить, предмет В також є, ймовірно, позитивно (негативно, нейтрально) цінним.

Наприклад:

Книга A - антиутопія, написана гарною мовою, що має цікавий сюжет і що заслуговує похвали.

Книга В також є антиутопією з гарною мовою і цікавим сюжетом.

Значить, книга В також, мабуть, заслуговує похвали.

Часто аналогія з оцінною посилкою постає у формі:

Предмет А має властивості а, b, з і повинен бути d.

Предмет В має властивості а, b, с.

Значить, предмет В, мабуть, повинен бути d.

Наприклад:

Хороший автомобіль має колеса, двигун і повинен бути економічним.

Хороший трактор має колеса і двигун.

Значить, хороший трактор теж, ймовірно, повинен бути економічним.

Зауважимо, що тільки в самих рідкісних випадках оцінна аналогія виступає в такій прозорій формі, як у наведених прикладах.

Наведемо більш складні приклади і прокоментуємо їх.

"Подібно до того як дитина осягає те, що він сам би не міг виявити, але чому його вчить учитель, - пише Е. Жильсон, - так і людський розум без праці опановує вченням, істинність якого гарантована йому авторитетом надлюдським".

Тут з того, що дитина повинна в процесі навчання спиратися на авторитет учителя, робиться висновок, що людина, подібно дитині, повинен спиратися на більш високий авторитет.

"Людина в порівнянні з божеством так само ребячлів, - говорив Геракліт, - як дитина в порівнянні з людиною".

У цій згорнутої аналогією йдеться про те, що людина в порівнянні з більш високою ступінню розвитку (якою є божество) повинен здаватися ребячливая, оскільки дитина, багато в чому подібний дорослій людині (і має його більш високою стадією свого розвитку), є ребячливая.

"І це обрання Еме, урочисто закріплене авторитетом священного і вищої ради, скінчилося нічим, хіба що згаданий Еме був умиротворений кардинальської шапочкою, як гавкаючий пес шматком хліба".

У цьому уривку обрання Еме в кардинали уподібнюється дачі шматка хліба гавкаючий псові. Знецінення першого акту досягається за рахунок того, що друга дія представляється як негативно цінне. Якби, припустимо, поведінку гавкаючого собаки, що винагороджується шматком хліба, неможливо оцінювалося, то само уподібнення претендента в кардинали гавкаючий псу не зробила б перший об'єктом принизливій судження.

"- Сміливець [король Вільгельм]! - Вигукнув дядя Тобі. - Клянуся небом, він заслуговує корони.

- Цілком - як злодій мотузки, - радісним голосом підтримав дядю Трім [прямодушна капрал] ".

У цьому діалозі з роману Л. Стерна корона виявляється настільки ж заслуженою Вільгельмом, як мотузка для повішення - злодієм. Оскільки мотузка для злодія - справедлива відплата, що має характер помсти, то такий же виявляється корона для Вільгельма.

В одній з промов Демосфена проводиться така аналогія: "При цьому ви знаєте також і те, що якщо греки терпіли якісь образи, то все-таки від істинних синів Греції, і всякий ставився тоді до цього таким же точно чином, як якби , наприклад, законний син, який вступив у володіння великим станом, став розпоряджатися чим-небудь недобре й неправильно: всякий вважав би його заслуговуючим за це саме осуду і засудження, але ніхто не зважився б говорити, що він не мав права це робити, як людина сторонній або не є спадкоємцем цього майна. А от якби раб або який-небудь підкидьок став марнувати і мотати надбання, на яке не мав права, тоді - о Геракл! - наскільки ж більш обурливим і більш гідним гніву визнали б це ви всі! Але про Пилипа і про те, що він робить зараз, не судять таким чином, хоча він не тільки не грек і навіть нічого спільного не має з греками, але й варвар-то він не з такої країни, яку можна було б назвати з повагою ... "

Македонський цар Філіпп, оскільки він не грек і навіть не варвар з шанованою країни, уподібнюється рабу або підкидьок, марнують чуже надбання. Презирство й обурення з приводу поведінки так ведучого себе раба або підкидька переноситься тим самим на Пилипа.

Французький мораліст XVII в. Ж. Лабрюйер підкреслює скритність, механічний характер і нерідко порожнечу діяльності придворного, порівнюючи її з ходом годин: "Погляньте на годинник: коліщатка, пружини, словом, весь механізм, приховані; ми бачимо тільки стрілку, яка непомітно робить своє коло і починає новий, - такий і образ придворного, тим більш досконалий, що нерідко, просунувшись досить далеко, він виявляється у відправної точки ".

Англійський історик XIX ст. М. Маколей був схильний применшувати роль великих людей в історії і вдавався до такої аналогії: "Сонце освітлює пагорби, коли воно знаходиться ще нижче горизонту; так і великі уми відкривають істину дещо раніше того, як вона стане очевидною для натовпу. Ось чим обмежується їх перевагу. Вони першими сприймають і відбивають світло, який і без їхньої допомоги незабаром повинен стати видимим для тих, хто знаходиться далеко нижче їх ".

Англійський філософ і логік Дж. Мілль, дотримувався протилежної думки, так поправив аналогію М. Маколея: "Якщо цю метафору провести далі, то вийде, що у нас і без Ньютона не тільки була б Ньютоновская система, але навіть ми отримали б її то же самий час, в яке отримали її від Ньютона, так само як для спостерігачів, що живуть в долині, сонце має зійти в певний час, - все одно, мається гора для сприйняття променів, раніше ніж вони досягнуть долини, чи ні ... Видатні люди не просто бачать висхідний світило з вершини пагорба: вони самі сходять на вершини пагорбів і викликають світло, і якби ніхто не сходив би на ці пагорби, світло у багатьох випадках зовсім не з'явився б над рівниною ".

М. Маколей уподібнює великих людей горбах, першими висвітлювати висхідним сонцем.

У "Дон Кіхоті" М. Сервантеса проводиться така ясна аналогія: "Мандрівний лицар без дами - це все одно що дерево без листя, будинок без фундаменту або ж тінь без тіла, яке її відкидає". Оскільки дерево, позбавлене листя, будинок без фундаменту і тінь без тіла вселяють підозра і не можуть оцінюватися позитивно, таку ж реакцію викликає і мандрівний лицар без дами.

Аналогія має слабку доказовою силою, оскільки продовження подібності може виявитися поверхневим або навіть помилковим. Однак доказовість і переконливість - різні речі. Нерідко суворе, проведене крок за кроком доказ виявляється недоречним і переконує менше, ніж швидкоплинна, але образна і яскрава аналогія. Доказ - сильнодіючий засіб виправлення і поглиблення переконань, в той час як аналогія подібна гомеопатичних ліків, що приймаються нікчемними дозами, але надають у багатьох випадках помітний лікувальний ефект.

Аналогія - улюблене засіб переконання в художній літературі, якою по самій її природі протипоказані сильні, прямолінійні прийоми переконання. Аналогії широко використовуються також в звичайному житті, в моральному міркуванні, ідеології, утопії і т.п.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук