Багатозначність

Одна з основних труднощів однакового розуміння мовцями один одного пов'язана з тим, що слова, як правило, багатозначні, мають два і більше значень.

Словник сучасної російської літературної мови вказує сімнадцять різних значень самого звичайного і ходового дієслова "стояти" з виділенням всередині деяких значень ще й ряду опеньків: "знаходиться на ногах", "бути встановленим", "бути нерухомим», «не працювати", "тимчасово розміщуватися "," займати бойову позицію "," захищати "," стійко триматися в бою "," існувати "," бути в наявності "," утримуватися "і т.д.

У прикметника "новий" - вісім значень, серед яких і "сучасний", і "наступний", і "незрозуміла". Коли щось називається "новим", не відразу зрозуміло, що конкретно мається на увазі під "новизною": чи то радикальний розрив зі старою традицією, чи то чисто косметичний пристосування її до нових обставин. Неоднозначність "нового" може бути причиною помилок і непорозумінь, як це показує таке міркування, перекваліфікують новатора в консерватора: "Він підтримує все нове; нове, як відомо, - це тільки добре забуте старе; значить, він підтримує всяке добре забуте старе".

Є слова, які мають не просто кілька різних значень, а цілу серію груп значень, слабко пов'язаних один з одним і включають десятки окремих значень.

Таке, наприклад, звичайне слово "життя". По-перше, життя - це "буття", "існування" на відміну від смерті; по-друге, це "розвиток", "процес", "становлення", "досягнення"; по-третє, є величезна кількість областей, у кожної з яких дуже мало спільного зі всякою іншою: органічна та неорганічна життя, громадська, культурна, богемна і т.д .; по-четверте, під життям розуміється певного роду розпорядок або уклад: життя столична, периферійна, яскрава або буденна, театральна або профспілкова і т.д .; по-п'яте, життя - це "пожвавлення", "підйом" або "розквіт життєвих сил", а також протікання або час життя: "раз у житті", "зоря життя", "на все життя" і т.д. Різноманітність значень слова "життя" настільки велике, що навіть тавтологія "життя є життя" не видається беззмістовною, порожній: дві входження в неї даного слова звучать як ніби по-різному.

Переважна більшість слів багатозначно. Між деякими їхніми значеннями важко знайти щось спільне (скажімо, "глибокі знання" і "глибока западина" є "глибокими" в абсолютно різному сенсі). Між іншими ж значеннями складно провести різницю. При цьому найчастіше близькість і переплетення значень характерні саме для ключових слів, що визначають значення мовного повідомлення в цілому. Багато в чому це властиво і філософському, і науковому мови.

Багатозначність не перешкоджає успішному функціонуванню природної мови. Найчастіше ми її навіть не помічаємо. "Хіба для нас представляє якусьнебудь трудність, - писав вітчизняний психолог А. Р. Лурія, - коли один раз ми читаємо, що біля воріт будинку зупинився екіпаж, а іншим разом з тією ж легкістю чуємо, що" екіпаж корабля відважно проявив себе в десятибальною штормі ". Хіба" опуститися по сходах "ускладнює нас в розумінні розмови, де про когось кажуть, що він морально" опустився "? І нарешті, хіба заважає нам те, що" ручка "може бути одночасно і ручкою дитини , і ручкою двері, і ручкою, якою ми пишемо, і бог знає чим ще? .. Звичайне застосування слів, при якому відволікання і узагальнення відіграють провідну роль, часто навіть не помічає цих труднощів або проходить повз них без жодної затримки: деякі лінгвісти думають навіть, що вся мова складається з одних суцільних метафор і метонімій, хіба це заважає нашому мисленню? ". Багатозначність - природна і невід'ємна риса звичайної мови. Сама але собі вона ще не недолік, але таїть у собі потенційну можливість логічної помилки.

У процесі спілкування завжди передбачається, що в конкретному міркуванні сенс входять до нього слів не змінюється. Якщо ми почали говорити, припустимо, про зірки як небесних тілах, то слово "зірка" повинно, поки ми не залишимо цю тему, позначати саме ці тіла, а не зірки на погонах або ялинкові зірки.

Вимога, щоб кожне мовне вираз, що використовується в процесі спілкування, було ім'ям одного і того ж об'єкта (і значить, не було багатозначним), називається принципом однозначності.

Як тільки цей принцип порушується, виникає логічна помилка, іменована е квівокаціей.

Така помилка допускається, наприклад, в умовиводі: "Миша гризе книжку; але миша - іменник; отже, іменник гризе книжку". Щоб міркування було правильним, слово "миша" повинно мати одне значення. Але в нервом реченні воно позначає відомих гризунів, а в другому - вже саме слово "миша".

Помилки і непорозуміння, в основі яких лежить багатозначність слів або виразів, досить часті і в звичайному спілкуванні, і в науковій комунікації.

Краще всею проаналізувати їх на конкретних прикладах. Почнемо з найпростіших і очевидних з них.

"Кожен метал є хімічним елементом; латунь - метал; значить, латунь - хімічний елемент".

"Кожна людина - коваль свого щастя; є люди, які не є щасливими; значить, це їх власна вина".

"Старий морський вовк - це дійсно вовк; всі вовки живуть у лісі; таким чином, старі морські вовки живуть у лісі".

У першому умовиводі у двох різних сенсах використовується поняття "метал", у другому - "щасливий", у третьому - "вовк".

Багатозначність обігрується і в такій загадці: "Голова - як у кішки, ноги - як у кішки, тулуб - як у кішки, хвіст - як у кішки, але не кішка. Хто це?". Відповідь: "кіт". Слово "кішка" позначає і всіх кішок, і тільки кішок-самок.

Більше двохсот років тому англійський лікар Д. Хілл був забалотований на виборах в Королівське наукове товариство. Через деякий час він надіслав у це суспільство доповідь такого змісту: "Одному матросу на кораблі, на якому я працював судновим лікарем, розтрощило ногу. Я зібрав всі осколки, уклав їх як слід і полив смолою і підсмільну водою, що виходить при перегонці смоли. Незабаром оскільки з'єдналися, і матрос зміг ходити, як ніби нічого не сталося ... ". У той давній час Королівське товариство багато міркувало про цілющі властивості підсмільну води і дьогтю. Повідомлення доктора Д. Хілла викликало великий інтерес і було зачитано на одній з наукових сесій. Через кілька днів Д. Хілл прислав суспільству додаткове повідомлення:

"У своїй доповіді я забув згадати, що нога у матроса була дерев'яна".

Дерев'яна нога - це теж нога, хоча і не в прямому сенсі. У деяких випадках її можна назвати просто "ногою". І якщо забути про переносному сенсі, в якому вона є "ногою", виникнуть непорозуміння.

У багатьох країнах для виписки всіляких рахунків застосовується ЕОМ. Один підприємець не користувався деякий час енергією від міської електростанції. Але тим не менш він отримав рахунок від електронного бухгалтера. Рахунок цілком справедливий - на 0,00 марок. Оскільки такий рахунок оплачувати безглуздо, підприємець кинув його в сміттєвий ящик. Незабаром прийшов другий рахунок, за ним третій - з грізним попередженням. Не чекаючи штрафу, підприємець послав чек на 0,00 марок. ЕОМ заспокоїлася.

Тут двозначно слово "рахунок". Для підприємця рахунок на 0,00 марок - це зовсім не рахунок, для ЕОМ це звичайний рахунок, і він, як і будь-який інший, має бути оплачений.

Письменник початку минулого століття В. І. Дорошевич, свого часу прозваний королем російського фейлетону, вдало використав багатозначність слів звичайної мови в сатиричному оповіданні "Справа про людоїдство". П'яний купець Семіпудов бешкетував на базарі. При арешті, щоб додати собі вагу, він похвалився, що минулого вечора "їв пиріг з околодочним наглядачем". Але у поліцмейстера Отлетаева, як на гріх, виявився рапорт про зникнення околодочного наглядача Силуянова. Виникла підозра, що він з'їдений в пирогах. Закрутилося справа, послідували допити з пристрастю; масові арешти. Зрештою гультяй наглядач відшукався, але нещасний купець, звинувачений у людоїдство, вже був засуджений на каторгу за законами воєнного часу.

Молодий австралійський антрополог Р. Дарт, відкрив пізніше першу в Африці викопну людиноподібну мавпу - австралопітека, отримав в 1922 р місце викладача в Іоганнесбургском університеті. Перед від'їздом до Південної Африки один з його вчителів сказав йому: "У своїх паперах на питання про віросповідання ви скрізь відповідаєте:" вільнодумний ". Але там сильна релігійна атмосфера. Я б написав у графі" релігія "-" протестант ". Вони не стануть допитуватися, якого сорту ви протестант і проти чого ви протестуєте ". Р. Дарт, однак, не погодився на таку своєрідне тлумачення.

У романі іспанського письменника К. Рохаса король говорить художнику Ф. Гойї: "... вільним насправді можна бути лише в тому випадку, якщо тебе не зачинали. Вільні тільки ті, які ніколи не були, бо навіть мертві відбувають покарання".

У багатьох, притім у ключових, слів багатозначність буває такий, що в різних своїх значеннях вони позначають прямо протилежні речі. "Вільним" зазвичай називають людини, що діє без примусу, що робить без перешкод з боку те, що він вважає за потрібне. В іншому, вельми скептичному і похмурому сенсі вільні тільки мертві, оскільки в реальному житті нібито неможливо бути вільним. У ще більш похмурому сенсі слів короля вільні лише ті, хто взагалі ніколи не з'явиться на світ. Обидва ці сенсу перетворюють свободу в найчистішу фікцію.

У житті народу бувають важкі, трагічні періоди, в які мова робиться по-особливому багатозначним. Тоді ключовими словами надається сенс, діаметрально протилежний їх звичайного значення, і одна і та ж фраза починає висловлювати несумісні між собою твердження.

Такими були в нашій країні 1930-і рр., Коли слово "свобода" означало, з одного боку, вседозволеність і свавілля, а з іншого - суб'єктивно усвідомлену необхідність, коли слова "справедливість", "демократія", "права особистості" і їм подібні втратили свій початковий сенс. У цей час навіть склалася абсурдна ідея, що різні верстви однієї і тієї ж нації говорять на абсолютно різних мовах і не здатні спілкуватися і розуміти один одного. Трагедія народу стає нещастям і для мови, що відображає життя суспільства.

Спотворення значень більшості ключових слів посилює у свою чергу біди суспільства. Мова із засобу комунікації перетворюється значною мірою в перешкоду на шляху спілкування та досягнення взаєморозуміння.

"Немає ніякого сумніву в тому, - пише лінгвіст X. Вайнріх, - що слова, якими багато брешуть, самі стають помилковими. Варто тільки спробувати вимовити такі слова, як світогляд, життєвий простір, остаточне рішення, мова сам противиться і випльовує їх. Той , хто їх все-таки вживає, - брехун чи жертва обману. Брехня не тільки псує стиль, вона губить мову. І не існує ніякого лікування для зіпсованих слів; їх необхідно виганяти з мови. Чим швидше і полісі це відбудеться, тим краще для нашого мови ".

X. Вайнріх наводить приклад того, як слово може стати брехливим: "Демократія - це слово, що має ранг поняття. Тобто поняття" демократія "за своїм мовним вживання визначається як форма держави, в якій влада виходить від народу і за певними політичними правилами передається вільно обраним його представникам. (Чистий етимологія слова "демократія" недостатня.) Той, кому угодна така форма держави, в якій державна влада не виходить від народу і не передається по певним політичним правилам вільно обраним представникам, і хто, проте, називає таку форму держави словом демократія, просто бреше ".

Німецький письменник Б. Брехт поширив в 1964 р серед письменників анкету "Труднощі опису сьогоднішньої дійсності". У більшості відповідей на неї говорилося про нестійкість значень слів, найбільш широко використовуваних у суспільному житті.

"Втім, і слово істина сьогодні плаває, - писав один з відповідали, - точно так само, як свобода, справедливість, терпимість, віра, честь і багато інших, під карантинним прапором; ці поняття всі разом і кожне окремо отруєні - ідеологією, прагматизмом і всякого роду інсинуаціями ". Інший відповідав висловив свої побоювання відносно слова "істина" так: "Боюся, що саме слово вже стоїть криво, схиляючись до протилежності того, що воно могло б означати, - до брехні".

Ми звикли думати, що істинними або помилковими можуть бути тільки пропозиції, - окремі ж слова нездатні брехати. Насправді це не зовсім так.

"... Поняття можуть брехати, - пише X. Вайнріх, - хоча б вони й існували самі по собі. Вірніше, це тільки здається, що вони існують самі по собі. За ними стоїть непроізнесенний контекст: визначення. Брехливі слова - це майже без винятку брехливі поняття. Вони належать до деякої понятійної системі і мають цінність в деякій ідеології. Вони стають брехливими, коли брехливі ідеологія та її тези ".

Таким чином, в певних умовах багатозначність і нестійкість значень слів можуть представляти соціальну небезпеку.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >